Brettspiel-Forum

Hallo Lamas!

Ich wollte mal eine kleine Umfrage starten.
Wie wichtig ist euch HD bei unseren Videoreviews?
Vielen Dank im Vorraus für Eure Votes!

Ist mir egal - das Spielmaterial erkennen, sollte man aber schon können

dem schließe ich mich an, apropos:

Was braucht man denn an Equipment (Hardware, Software) wenn man auf youtube was hochladen will (keine Konkurrenz, eher eine Ergänzung in der Rezi-Welt)?
Habe schon eine Panasonic HDC-SD 707, es soll zu Weihnachten womöglich ein Notebook folgen.

windows 7 movie maker

MacBook mit iMovie

Gameboy mit MarioCut ^^

Ich finde HD schon wichtig "heutzutage"! Bin ganz schön verwöhnt, ich weiß...

@ Hotty
Auch dann, wenn es darum geht mehr Reviews zu bekommen? Ist ja nicht so, als würde das mit der Zeit nicht aufgeholt werden.

Ich bin für SpieLama 3D!

okay das wär echt mal fett aber dann könnten wir lieber gleich die brettspielwelt 3D machen und alles direkt immer in 3d zocken!

Ich finde HD wichtig, weil die videos in 480p nichts bis wenig erkennen lassen. vergleicht man das mit einem hd video ist der unterschied gigantisch. Hinzu kommt ja auch das die videos in 4:3 sind. will man das wirklich, im internet von 2011/2012 wieder auf analogniveau zurückfallen. all der schöne inhalt ist halt für die katz wenn die präsentation bescheiden ist. Das ist meine Meinung.

Ich muss noch sagen, dass ich nur DSL lite hier habe und nur wirklich etwas gegen HD hätte, wenn es keine Alternative gibt. Die meisten Player können das ja runterrendern, aber man sollte niemals vergessen, dass nicht jeder mit 6000 kbit/s durchs Netz flitzen kann. Also wenn ihr HD Videos machen wollt: nur zu

Ich finde HD ist nicht so wichtig. Ich kann ohne HD genug erkennen. Meist sind die Mechanismen der Spiele interessanter und die werden durch eine höhere Auflösung auch nicht schärfer.

H8Man hat geschrieben:@ Hotty
Auch dann, wenn es darum geht mehr Reviews zu bekommen? Ist ja nicht so, als würde das mit der Zeit nicht aufgeholt werden.

Ne, wenns dadurch viel weniger gibt natürlich nicht. Ist halt nur schade, wenn etwas nicht scharf genug ist, dass man beispielsweise Symbole/Text auf einer Karte erkennen kann, die in die Kamera gehalten wird.
Ganz abgesehen davon erwarte ich als Nutzer auch nicht, dass jeder vom Team mit ner HD Kamera daheim ausgestattet ist, daher habe ich auch die zweite Antwort-Option gewählt und nicht die erste. Ich schau die Rezis so oder so, aber HD wäre halt "gut". Unbedingt notwendig ist es natürlich nicht! Also zur Klarstellung: Lieber ne SD-Rezi als gar keine!

Ich würd auch sagen, das normale Qualität reicht. Wenn ich ein Spiel in HD sehen will, dann schau ich es mir im Orginal an.

Ich verstehe nicht den Zusammenhang von Anzahl der Rezensionen und der Bildqualität

Ben0815 hat geschrieben:Ich verstehe nicht den Zusammenhang von Anzahl der Rezensionen und der Bildqualität

Siehe mein Post, ich denke es wird nicht jeder ne HD-Kamera daheim haben um Rezensionen aufzunehmen.

Hotbutton hat geschrieben:

Ben0815 hat geschrieben:Ich verstehe nicht den Zusammenhang von Anzahl der Rezensionen und der Bildqualität

Siehe mein Post, ich denke es wird nicht jeder ne HD-Kamera daheim haben um Rezensionen aufzunehmen.

Das stimmt. Aber man bekommt ja auch schon für 150 Euronen, was was ordentliche Bilder macht. (Also vorzeigbare - Das man damit keine Kurzfilmfestivals gewinnen kann ist mir klar ;-) )

Aber ich will da auch keinen Terz machen. Es sieht halt nicht nur hübscher aus und 16:9 ist grad bei Brettspielen halt ein immenser Vorteil. Ich sehs ja selbst jeden Tag. In Unkosten stürzen braucht sich deshalb keiner- das ist es nicht wert - außer für den eigenen Anspruch.

Ben0815 hat geschrieben:

Hotbutton hat geschrieben:

Ben0815 hat geschrieben:Ich verstehe nicht den Zusammenhang von Anzahl der Rezensionen und der Bildqualität

Siehe mein Post, ich denke es wird nicht jeder ne HD-Kamera daheim haben um Rezensionen aufzunehmen.

Das stimmt. Aber man bekommt ja auch schon für 150 Euronen, was was ordentliche Bilder macht. (Also vorzeigbare - Das man damit keine Kurzfilmfestivals gewinnen kann ist mir klar ;-) )

150€ ist ne ganze Menge wie ich finde

Ich sage nur "Spenden-Button"!

Naja eine vernünftige Kamera kostet 400 aufwärts. Aber 150€ für ne Kamera, 60€ für schnittsoftware und 20€ für ein clip on mikro waren schon nötig.

Ben0815 hat geschrieben:Naja eine vernünftige Kamera kostet 400 aufwärts. Aber 150€ für ne Kamera, 60€ für schnittsoftware und 20€ für ein clip on mikro waren schon nötig.

Mich persönlich würde sehr interessieren, welches Equipment du verwendest? Wäre spitze, wenn du mal ein paar Links setzen könntest welche Software, Kamera und Mikrofon du verwendest! Schneidesoftware kenn ich außer dem Windows Movie Maker nix, wär gut zu wissen, was sich bei Euch bewährt hat!

Ich bin sehr bescheiden noch. Ich habe eine Logitech HD Pro Webcam C910. Die gibt es jetzt für 80 euro hab ich gesehen (klar jetzt....danke amazon.... ) schneiden tue ich mit Cyberlink Powerdirector 10 64bit Edition. Mikro kommt ab nächster Woche. ednet Clip Microphone. Ist erstaunlich qualitativ. Und als stativ benutze ich ein Porst Profistativ mit Teleskop auszug.

Ben0815 hat geschrieben:Ich bin sehr bescheiden noch. Ich habe eine Logitech HD Pro Webcam C910. Die gibt es jetzt für 80 euro hab ich gesehen (klar jetzt....danke amazon.... ) schneiden tue ich mit Cyberlink Powerdirector 10 64bit Edition. Mikro kommt ab nächster Woche. ednet Clip Microphone. Ist erstaunlich qualitativ. Und als stativ benutze ich ein Porst Profistativ mit Teleskop auszug.

Danke!

danke auch von mir, aber welche systemvoraussetzungen muss der rechner denn noch so erfüllen?