Mit dir werde ich wohl nicht mehr spielen !

[ode.]

Denn irgendwas müssen die Spieler ja getan haben, um ihr Einkommen zu erhöhen, oder hinterher irgendwas mit ihrem Einkommen machen.... und das kann man dann wiederum besser oder ungeschickter anstellen.

Es gibt durchaus auch Spiele, wo man jede Runde ein Grundeinkommen hat. Jüngstes Beispiel: Terraforming Mars. Da startet man mit einem festen Einkommen von 20 Credits. Auf einfacher Ebene: In Bohnanza darf man je Runde 2 Karten aufdecken (und diese dann verhandeln) und am Ende gibt es auch noch automatisch Karten auf die Hand. Ist ja auch eine Art "Einkommen". Eben nur in Kartenform.

Ein echtes Problem? War das dann nicht schlicht eine "falsche Erwartungshaltung"? Oder "nicht deutlich genug erklärt"?
Wenn klipp und klar dazugesagt wird, dass Geld, Waren, Tiere, Bauernhöfe keine Punkte bringen, und das ganze Spiel auf Aufträge ausgelegt ist, dann kann sich doch jeder darauf einstellen..

Also, ich habe mir solche "Lösungen" abgewöhnt. Klar kann ich sagen: "Das müssen die eigentlich hinbekommen!" Aber hilft dir das? Hilft das deinem Spiel? Wenn dieser Punkt dann öfters auftritt? Dann musst du als Autor da ran und versuchen das eindeutiger zu machen. Durch besser Regeln. Durch einen guten Regeltext. Durch eine andere Umsetzung? Thema? Ich muss dazu sagen, dass La Granja damals noch doppelseitige Warenplättchen verwendet hat und keine Anzeigemarkierungssteine, die durch ihren Ablageort die Warensorte anzeigen. Und durch verschieben aufgewertet werden. Es gab doppelseitige Warenmarken und aufwerten geschah durch drehen der Marke auf die Rückseite. Das erinnert natürlich noch mehr an Le Havre oder Ora et labora und zusammen mit dem landwirtschaftlichen Thema... Und die Sache ist eben auch Leuten passiert, die ich für extrem gut halte und sehr spielstark - und es gewohnt sind Prototypen zu spielen, da sie auch Spiele veröffentlichen. Also, nicht nur der unbefangene Tester auf dem Spieleabend.

Bekomm mal einen Proto mit der Komplexität von LG erklärt (oder lerne ihn anhand der Regel des Autors) und erinnere dich dann dann nach 2-3 Stunden Spiel- und Spielerlernzeit an die Wertungsdetails! Vielleicht doch lieber ne Spielhilfe, auf der die wichtigsten Wertungskriterien aufgedruckt sind? So ein Problem läßt sich irgendwann nicht mehr wegdiskutieren. Zu sagen: "Die müssten das doch eigentlich raffen!" ist eben dann manchmal zu wenig. Dafür hat man ja Tester.

Bezüglich der schlechten Züge:

Das ist etwas, was sich je Spiel und je Zielgruppe und je Anspruch des Spiels sich halt anders ausformt. Natürlich muss Entscheidungen geben. Die sind das A und O von Spielen. Spielreiz erschafft man, indem man dem Spieler interessante Entscheidungen abverlangt. Aber ich beziehe mich ja auf alle Ebenen der Regel.

Ein Beispiel. Natürlich kann man auch bei MÄDN schlechtere Entscheidungen treffen. Aber du musst das Spiel am Laufen halten. Daher muss der Spieler zum Würfeln gezwungen werden. Und auch den Wurf dann auszuführen. Eine 1 ist mindestens drin. Und er läuft weiter. Irgendwann wird selbst der größte Unglücksrabe ankommen. Aber stell dir mal vor, das Würfeln oder das Ausführen des Wurfs wäre optional. Bsw. um eine Aussetzen-Komponente einzuführen. Wenn ich hinter dir her laufe, dann will ich dich vielleicht nicht überholen. Ich brauche eine 5 um dich zu schlagen, werfe aber eine 6. Wenn ich jetzt nicht weiterziehen muss, dann bleibe ich vielleicht lieber stehen und versuche es weiter dich zu packen. Und da ist die Ebene, über die ich rede. Und die Sebastian vielleicht auch meinte. Die Spieler werden gezwungen zu würfeln und auch zu laufen. Das Spiel endet irgendwann auf jeden Fall. Kann ich passen, dann mag es sein, dass alle Spieler passen und das Spiel nie endet und sich selbst aufhängt.

Und hier ist eben die zielgruppenabhängige Geschichte eingebaut: Wir Geeks wissen: MÄDN ist ein Wettrennen. Es kann sein, dass man mal böse geschlagen wird, aber tendenziell lohnt sich Risiko, denn der Schnellere wird gewinnen. So eine Sache kann man Geeks ruhig zutrauen, obwohl es sicher auch da Leute gibt, die ihre ganze Freude nur daraus ziehen, die anderen Spieler zu schlagen! Egal, wie weit sie kommen.

Großer Bogen gespannt - die gewinnbringenden Züge. Jeder Autor macht sich Gedanken darum. Notwendigerweise. Das Spiel muss ja weiter laufen und darf sich nicht aufhängen. Daher braucht es Regeln, die das garantieren. Alles darüber hinaus ist Frage von Zielgruppe, persönlichen Vorlieben, Spielstil.

Udo Bartsch hat in seiner Via Nebula-Rezi beschrieben, wie das Spiel hinausgezögert werden kann, wenn der Spieler, der das Spielende im Griff hat, die anderen im Unklaren darüber läßt, wann er das Spiel beendet. Und die Spieler zu merwürdigen Spielzügen zwingt. Kann man es dem Spiel wirklich vorwerfen, wenn die Spieler zu doof sind den besseren Spielzug zu machen und das Spiel beenden statt rumzueiern?

[Peterlerock]

Dein Beitrag verwirrt mich. Ich glaube, wir reden wieder mit Anlauf aneinander vorbei.

Bzgl. erstes Zitat oben:
Lies es nochmal durch. Mit dem Satz davor, den du nicht zitiert hast.
Deine Antwort nimmt Null Bezug auf das, was ich geschrieben habe.
Klar gibt es Spiele mit "Grundeinkommen", aber die Frage ist dann: was mache ich damit?
Und es gibt Spiele ohne "Grundeinkommen", dann ist die Frage: wie komme ich an die Kohle?
Beides stellt die Spieler vor Entscheidungen, beides untermauert den Satz, den ich oben nochmal zitiert habe, und den du irgendwie "verwässern" wolltest.

Bzgl dem "Problem" von LG:
Ich wollte das nicht "wegdiskutieren", ich sehe den Bezug zu diesem Thema nur nicht.

Bzgl MÄDN: Ich habe keine Ahnung, worauf du hier hinaus willst.
Stimmst du mir zu? Widersprichst du mir? Wäre MÄDN besser, wenn es diese Entscheidung gäbe, oder schlechter?

[ode.]

Also, ich beziehe mich auf diese Fragestellung:

Dazu eine Fragen an alle Autoren, die hier mitlesen: Geht ihr bei der Spielentwicklung davon aus, dass Spieler stets "gewinnbringende" Züge machen? Falls nein: Welche Mechanismen baut ihr ein, die verhindern, dass euer Spiel langweilig wird, wenn niemand "gewinnbringenden" Züge macht?

...und diskutiere die Zusammenhänge vor diesem Aspekt.

Bzgl. erstes Zitat oben:
Lies es nochmal durch. Mit dem Satz davor, den du nicht zitiert hast.
Deine Antwort nimmt Null Bezug auf das, was ich geschrieben habe.

Doch das tut sie. Allerdings glaube ich nicht, dass eine Diskussion hier zielführend ist. Da reden wir aneinander vorbei. Du möchtest glaube ich ausführen, dass man mit dem Einkommen nachher Entscheidungen durchführt. Egal, wie man es bekommen hat. Richtig? Darum geht es mir gar nicht.

Mir geht es darum aufzuzeigen, wie man mit der Problematik, die Sebastian nachgefragt hat, umgehen kann. Und, dass diese Nachfrage viel zu generell ist, als das man sie sinnvoll allgemein diskutieren könnte.

Bzgl dem "Problem" von LG:
Ich wollte das nicht "wegdiskutieren", ich sehe den Bezug zu diesem Thema nur nicht.

Ich bezog mich in meinen Ausführungen auch da auf die Fragestellung von Sebastian. Wie animiert man die Spieler zu sinnvollem oder gewinnbringendem Spiel? Du wirst sicher verstanden haben, dass die Tester von LG damals nicht sinnvoll und gewinnbringend gespielt haben. Denn sie haben Waren angehäuft, die so brach liegend wertlos sind. Das war ein Beispiel dazu, welche Probleme es geben kann.

Dein Einwurf dazu war, dass es möglicherweise kein echtes Problem sei, woraufhin ich ausführte, dass es das durchaus gewesen ist. Weiterhin wollte ich klar stellen, dass man manchmal auch solche Probleme, die man im Grunde einfach durch Logik wegargumentieren könnte, besser ernst nimmt. Klar: Die Leute spielen ja kein Agricola! Warum sollten sie glauben, dass sie Punkte für das Anhäufen von Waren bekommen, nur weil es in Agricola so ist? Das hat keinen Sinn. Trotzdem ernst nehmen, solche Sachen. Das war alles.

Bzgl MÄDN: Ich habe keine Ahnung, worauf du hier hinaus willst.
Stimmst du mir zu? Widersprichst du mir? Wäre MÄDN besser, wenn es diese Entscheidung gäbe, oder schlechter?

Ich will dir weder zustimmen noch dir widersprechen. Ich will auch nicht MÄDN besser machen. Ich will nur mechanische Effekte erklären. Und, dass es eben Unterschiede gibt ob man Regeln nutzt um das Spiel am laufen zu halten oder ob man später sinnvoll spielt. Und, dass sich das am Ende doch überschneidet, weshalb ich es ja aufgebracht habe, als ihr der Meinung wart, man könne erwarten, dass die Leute sinnvoll und zielgerichtet Spielen.

Es ist wie so oft im Leben: Es kommt darauf an. Auf so viele andere Parameter, dass man generell nicht sinnvoll über die Sache sprechen kann.

[Peterlerock]

Ich glaube, meine Verwirrung entsteht dadurch, dass du mich zitierst, aber auf Sebastians Fragestellung zehn Posts weiter oben antworten willst. Ich zitiere üblicherweise nur, wenn ich explizit und ausschließlich auf das eingehen will, was ich zitiere.

---

Ich habe als Autor durchaus Möglichkeiten.
*Ich kann meine Spieler an die Hand nehmen, ihnen Anreize für gute Züge schaffen.
*Ich kann dem Spiel ein passendes Thema geben, damit diese Anreize klar erkennbar sind.
*Ich kann weitere Belohnungen einbauen, die das noch weiter unterstützen.
*Ich kann Sachen, die sie auf keinen Fall verpassen sollen (zB Einkommen), automatisieren.
*Wenn ich einen "Themenbruch" einbauen will (zB: Waren sind bei Spielende nichts wert), dann kann ich dafür sorgen, dass das wenigstens klipp und klar in der Regel und Spielerhilfe auftaucht, und jedem siegorientierten Spieler präsent ist.

Aber nichts davon hilft in irgendeiner Form, wenn ein Spieler keinerlei Interesse hat, irgendetwas sinnvolles zu tun. Wenn er beliebige Züge macht, auf Aktionen verzichtet, die Karotte vor seiner Nase ignoriert.
"Mir egal, ob ich gewinne, hauptsache ich habe die meisten Schafe."
"Ich baue keine Burgen, ich sitze lieber auf meinem nutzlosen Gold herum."
"Ich verkaufe alle meine Gladiatoren, soll doch jemand anders kämpfen."
"ich leg die Plättchen einfach irgendwo hin, dann kann ich nebenher Handy spielen."
"Ich lasse meine Aktionen verfallen. Darf ich nicht? Egal, ich mach es trotzdem. Ist eh ein Scheißspiel."
Er zerstört das Spiel mindestens für sich selbst, gerne auch für die anderen Spieler.

Das ist alles, was ich hiermit sagen wollte:
Es gehört für ein gutes Spiel dazu, dass es gute und schlechte Entscheidungen gibt, und es gehört für einen Spieler dazu, dass er versucht, die guten Entscheidungen zu wählen.

Ich darf und muss als Autor voraussetzen, dass der Spieler auch spielen und gewinnen will.
Außer ich verfolge irgendeinen pädagogischen oder esotherischen Ansatz, von wegen "Hauptsache wir sitzen zusammen, was wir da tun, ist doch eh egal"... Siehe zB hier: https://www.startnext.com/das-gesellschafts-spiel
Die haben/hatten noch nichtmal irgendeine Möglichkeit eingebaut, das zu gewinnen. "Dabei sein ist alles."

[hgzwopjp]

MÄDN

Das Spiel endet irgendwann auf jeden Fall. Kann ich passen, dann mag es sein, dass alle Spieler passen und das Spiel nie endet und sich selbst aufhängt.

Nein, MÄDN terminiert nicht zwingend, genausowenig wie Uno oder Fluxx, weil Du schlagen kannst.

[ode.]

MÄDN

Das Spiel endet irgendwann auf jeden Fall. Kann ich passen, dann mag es sein, dass alle Spieler passen und das Spiel nie endet und sich selbst aufhängt.

Nein, MÄDN terminiert nicht zwingend, genausowenig wie Uno oder Fluxx, weil Du schlagen kannst.

Äh, okay. Schlechtes Beispiel zu einem miesen Spiel. :-(

Hoffe, mein Punkt ist trotzdem über gekommen...

[Axel Bungart]

Bei Spielen ohne nennenswerten Glücksanteil ist das extrem ärgerlich, weil die Dummheit eines Spielers die eigene Strategieleistung ungewollt unterminiert. Dazu hätte ich ein Dutzend Beispiele einer unserer Spielpartnerinnen.

Wow Alex ich weiß wie du das meinst, aber die Aussage Klingt so richtig nach purem Spielspaß

Ja, da kann einem der Spaß schon vergehen.

[Ceinwyn]

Zum Eröffnungspost:

Mir ist so ein Verhalten nich nicht negativ aufgefallen. Allerdings war ich noch nie auf einem öffentlichen Spieletreff. Ich spiele nur mit Leuten, deren Eigenheiten ich eh schon kenne. Ein notorischer Besserwisser wird das nunmal auch am Spieltisch ausleben. Das ist noch ein Vorteil wenn man die Mitspieler besser kennt. Da kann man auch mal etwas nachdrücklicher sagen, dass der/die doch bitte die Klappe halten soll ;-)

Wenn ich belehrt werde, dann bei neuen Spielen die ich das erste/zweite Mal spiele. Allerdings selten von selbst. Bevor da überhaupt einer dazu kommt, frage ich nämlich die erfahrenen Spieler sowieso ob ich das jetzt richtig verstanden habe usw.

Andersrum wenn ich ein neues Spiel einführe (was wesentlich öfter vorkommt), kann es schon passieren, dass ich was sage wenn ich sehe da spielt einer Unsinn. Allerdings frage ich vorher. So in der Art "darf ich dir dazu nen Tipp geben?". Wenn Nein, lass ich es aber auch sein. Wobei ich wie gesagt weiß wer wie tickt und bei wem ich das darf und wer das nicht leiden kann.

Was ich nicht leiden kann, mit Menschen zu spielen die entweder gar nicht gewinnen wollen. Die strengen sich nämlich quasi gar nicht an und dann macht das Spielen keinen Spaß.
Und daneben mit solchen die nicht verlieren können. Letztere sind die, mit denen ich mich dann in die Wolle kriege. Komischerweise glauben die nämlich oft, alle anderen hätten falsch gespielt oder mutieren, wenn sie merken sie verlieren, zu Kategorie 1.

Ich erinnere mich an eine Partie einer Sonderedition von Risiko. In dieser gab es eine Regel die es im normalen nicht gibt. Da ich diese Sonderedition selbst länger nicht gespielt hatte, hatte ich das vergessen. 1 Mitspieler wurde komplett vernichtet, 1 war weit abgeschlagen, der 3. und ich spielten somit allein um den Sieg. Der ausgeschiedene Mitspieler blättert irgendwann in der Regel, findet diesen einen Satz. Regt sich mein Gegner furchbar darüber auf, weil wenn er das gewusst hätte, hätte er anders gespielt und schon längst gewonnen usw. Das alle diesen vermeintlichen Nachteil hatten sah er nicht. Jedenfalls war für mich der Spaß an dieser Stelle vorbei und ich habe ihn innerhalb 2 Runden gewinnen lassen. Versteht mich nicht falsch. Natürlich verstand ich die Verärgerung. Wer spielt schon gern mit falschen Regeln. Aber hier wäre es nur spielentscheidend gewesen, wenn einer allein das angewandt hätte. Wäre die Regel bekannt gewesen hätten sie auch alle anwenden können. So haben wir eben nur normales Risiko gespielt. Was mich aber vor allem gestört hat, war der Ton und ja, man kann schon sagen Aggressivität. Es ging ihm auch gar nicht um diese Regel. Es ging ihm nur darum, dass er zu diesem Zeitpunkt dabei war Zweiter zu werden. Ich muß nicht erwähnen, dass ich Spielrunden mit dieser Person soweit möglich meide.

[widow_s_cruse]

Hallo,

ich schreibe mal wieder, um Prügel zu beziehen.

Ich frage mich schon, warum hier im Forum nicht auf dieses mimosenhafte Verhalten eingegangen wird.

Mimose, Sinnpflanze

Wie der Name schon sagt, ist die aus Brasilien stammende Sinnpflanze (bot. Mimosa pudica) eine Mimose. Bei leichter Berührung faltet sie ihre gefiederten Blätter zusammen und zeigt nur noch ihre Dornen. Nach einiger Zeit kehren die Blätter wieder in die Ausgangsstellung zurück.

Quelle: http://www.dehner.de/pflanzen-pflege-zi ... 008244063/

Ich mache jawohl auf meinen Spielertreffen alles verkehrt. Auf dem letzten Treff war ein Paar Geeks zum erstem Mal dort. Im Laufe des Abends haben die Interesse an Splendor bekundet. Großkotzig habe ich ihnen gegenüber behauptet, dass dieses Spiel leider broken sei. Ihnen erklärt, wie man diesen Titel zu spielen hat. Die folgenden Partie habe ich mit sechs Karten in der Auslage gewonnen und sie nach Strich und Faden abgeledert. Wie ein Wunder - die haben diese Lehrstunde überlebt! Die darauf folgende Partie habe ich dann nicht mehr gewonnen.

Jetzt stellt sich die Frage, werden die je wieder mit mir spielen wollen?

Ich muss eingestehen, dass ich eine Handwerkslehre als Steinmetz hinter mir habe. Ich habe erfahren müssen und bin es gewohnt, dass es bei einer Belehrung nicht um einen persönlich geht sondern um die zu bewältigende Aufgabe. Ich soll meine Möglichkeiten für die Aufgabe effizienter einbringen. Die Lehre steht nur sekundär unter dem Aspekt der persönlichen Selbstverwirklichung.

... und ein Stück weit mag ich diese Ansichten auch auf eine gemeinschaftliche Brettspielrunde anwenden. Das ist kein Solitär-Erlebnis. Es geht auch um die Optimierung des gemeinsamen Spielespaß. Ist da jemand nicht ganz so fit, ist es im Interesse der Mitspieler, diesen mit Hinweisen zu einer brauchbaren Fitness zu bringen.

In 10 Jahren Brettspielgruppe habe ich die Erfahrung gemacht, dass recht viele frisch dazu gestoßene große Probleme mit dem gemeinschaftlichen Miteinanderauskommen haben. Und sich - um des persönlichen lieben Friedenswillen - wieder aus der Gruppe verabschieden.

Kann es nun sein, dass diese Forum ein hervorragender Nährboden für Mimosen ist?
"Solitär spielen" ist die beste Lösung. Strategie-Erörterungen sind eigentlich nur in der Anonymität mit einem Eingabegerät vor mir möglich? Ich werde mir doch von niemanden persönlich sagen lassen, dass ich (noch) dumm sei!

Die Dornen der Mimose habe ich in der Brettspielgruppe ausreichend oft erfahren. Dieser Pflanze Verbesserungsvorschläge für die Gruppenintegration zu geben, ist wenig aussichtsreich. Sie will ihrer Natur gerecht werden. Wenn die Mimose meint, dass das Mitspielen in der Gruppe unerträglich sei - dann passt das schon. Es aber der Gruppe vorzuhalten, finde ich persönlich problematisch.

Aber ich lasse mich ja gerne belehren ...

[Sascha 36]

Hallo,

ich schreibe mal wieder, um Prügel zu beziehen.

Ich frage mich schon, warum hier im Forum nicht auf dieses mimosenhafte Verhalten eingegangen wird.

Mimose, Sinnpflanze

Wie der Name schon sagt, ist die aus Brasilien stammende Sinnpflanze (bot. Mimosa pudica) eine Mimose. Bei leichter Berührung faltet sie ihre gefiederten Blätter zusammen und zeigt nur noch ihre Dornen. Nach einiger Zeit kehren die Blätter wieder in die Ausgangsstellung zurück.

Quelle: http://www.dehner.de/pflanzen-pflege-zi ... 008244063/

Ich mache jawohl auf meinen Spielertreffen alles verkehrt. Auf dem letzten Treff war ein Paar Geeks zum erstem Mal dort. Im Laufe des Abends haben die Interesse an Splendor bekundet. Großkotzig habe ich ihnen gegenüber behauptet, dass dieses Spiel leider broken sei. Ihnen erklärt, wie man diesen Titel zu spielen hat. Die folgenden Partie habe ich mit sechs Karten in der Auslage gewonnen und sie nach Strich und Faden abgeledert. Wie ein Wunder - die haben diese Lehrstunde überlebt! Die darauf folgende Partie habe ich dann nicht mehr gewonnen.

Jetzt stellt sich die Frage, werden die je wieder mit mir spielen wollen?

Ich muss eingestehen, dass ich eine Handwerkslehre als Steinmetz hinter mir habe. Ich habe erfahren müssen und bin es gewohnt, dass es bei einer Belehrung nicht um einen persönlich geht sondern um die zu bewältigende Aufgabe. Ich soll meine Möglichkeiten für die Aufgabe effizienter einbringen. Die Lehre steht nur sekundär unter dem Aspekt der persönlichen Selbstverwirklichung.

... und ein Stück weit mag ich diese Ansichten auch auf eine gemeinschaftliche Brettspielrunde anwenden. Das ist kein Solitär-Erlebnis. Es geht auch um die Optimierung des gemeinsamen Spielespaß. Ist da jemand nicht ganz so fit, ist es im Interesse der Mitspieler, diesen mit Hinweisen zu einer brauchbaren Fitness zu bringen.

In 10 Jahren Brettspielgruppe habe ich die Erfahrung gemacht, dass recht viele frisch dazu gestoßene große Probleme mit dem gemeinschaftlichen Miteinanderauskommen haben. Und sich - um des persönlichen lieben Friedenswillen - wieder aus der Gruppe verabschieden.

Kann es nun sein, dass diese Forum ein hervorragender Nährboden für Mimosen ist?
"Solitär spielen" ist die beste Lösung. Strategie-Erörterungen sind eigentlich nur in der Anonymität mit einem Eingabegerät vor mir möglich? Ich werde mir doch von niemanden persönlich sagen lassen, dass ich (noch) dumm sei!

Die Dornen der Mimose habe ich in der Brettspielgruppe ausreichend oft erfahren. Dieser Pflanze Verbesserungsvorschläge für die Gruppenintegration zu geben, ist wenig aussichtsreich. Sie will ihrer Natur gerecht werden. Wenn die Mimose meint, dass das Mitspielen in der Gruppe unerträglich sei - dann passt das schon. Es aber der Gruppe vorzuhalten, finde ich persönlich problematisch.

Aber ich lasse mich ja gerne belehren ...

Prügel wirst du hier wohl nicht beziehen.
Für mich hast du halt komplett einen an der Murmel, bei vielen finde ich so etwas meist noch liebenswert und erfreue mich an dem Unterhaltungswert, bei dir ist der leider eher gering.

[V3rItaS]

Vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber...
....da sind nun ein paar Leute zum ersten Mal auf einem Spieletreff (was ja vielleicht auch erstmal Überwindung kostet) und diese haben an einem bestimmten Spiel Interesse. Und anstatt ihnen einfach das Spiel zu erklären und sie selbst das spielerische Entdecken zu überlassen belehrst du sie im Vorfeld über die negativen Seiten des Spiels. Und dann haben sie sogar immernoch Lust mit dir das Spiel zu spielen und dann zerstörst du noch Anfänger mit deinem erweiterten Wissen über jenes Spiel.
Ich hätte keine Lust mehr mit dir was zu spielen...wohl schon direkt nach der Belehrung...
Wenn ihr so mit Neulingen umgeht wundert es mich, dass überhaupt jemand wiederkommt.

[Sascha 36]

Ich glaube es ist es nicht so das die nicht wiederkommen, ich glaube die wurden einfach aus der Aiblinger Anstalt eher entlassen

[widow_s_cruse]

Vielleicht habe ich das falsch verstanden, aber.......da sind nun ein paar Leute zum ersten Mal auf einem Spieletreff (was ja vielleicht auch erstmal Überwindung kostet) und diese haben an einem bestimmten Spiel Interesse. Und anstatt ihnen einfach das Spiel zu erklären und sie selbst das spielerische Entdecken zu überlassen belehrst du sie im Vorfeld über die negativen Seiten des Spiels. Und dann haben sie sogar immernoch Lust mit dir das Spiel zu spielen und dann zerstörst du noch Anfänger mit deinem erweiterten Wissen über jenes Spiel.

Du hast bei meinem Beispiel das Wort Geek überlesen. Seine Referenz war eine Sammlung von 1000 Titel, Brettspielwelt, wiederholter Teilnehmer an Spielerwochenenden. Das sind erprobte, hartgesottene Treffenspieler gewesen. Die ertragen wahrscheinlich eine solche Belehrung.
Sprösslinge erfahren bei mir eine pflegliche Hand. Es soll sich erstmal herausstellen, ob da eine Mimose aufgeht und bei Berührung nicht zurück zockt.

[Peterlerock]

Prügel wirst du hier wohl nicht beziehen.
Für mich hast du halt komplett einen an der Murmel, bei vielen finde ich so etwas meist noch liebenswert und erfreue mich an dem Unterhaltungswert, bei dir ist der leider eher gering.

"Nein, Prügel wirst du hier nicht beziehen... aber ich gebe dir ein paar Backpfeifen mit auf den Weg."

Herrlich!

@V3ritaS
Was ist denn schlimm daran, in einer 5 Minuten Partie Splendor zu demonstrieren, wie man das spielt, ohne völlig abgehängt zu werden? Damit die Spieler der nächsten Partie Gegner sind, und keine Opfer?

Ich halte das für gut investierte Zeit, und hätte auch als Mitspieler nicht im geringsten etwas daran auszusetzen.

[widow_s_cruse]

Liebe Peter,

"Nein, Prügel wirst du hier nicht beziehen... aber ich gebe dir ein paar Backpfeifen mit auf den Weg."

Jetzt reiß dich mal ein bisschen zusammen. Wenn der gute Sascha , Erzieher von Beruf, hier im Forum das Prügeln beginnen würde...
Wie soll er das denn mit seinem Berufsethos in Einklang bringen können? Geht doch nicht - also macht er so was auch nicht. Das musst du doch verstehen...

Nur - erinnere ich mich an Zeiten mit diesem Frischling Sebastian, Journalist von Beruf. Als er sich dieses Forum zu eigen machte und seine ersten Aktivitäten umsetzte. Da soll es ja Forum-User gegeben haben, die ihm gegenüber für seinen Aktivitäten wenig Verständnis aufbringen konnten und ihm auch ordentlich Bescheid gegeben haben.
Der Sebastian kann sich doch hier in unserem Forum nicht Selbstverwirklichen wollen. Der hat zu machen, was wir wollen. Und wenn wir ihm dafür die Ohren kräftig langziehen müssen, dann ist das eben unvermeidlich. Der Sebastian soll uns zweckdienlich sein!

Peter, streng dich doch mal an, das zu verstehen!
Die Anwendung dieses Konzepts funktioniert eben nur bei Mimosen.
Es ist gut, dass Sebastian keine ist ...

[ErichZann]

Mmmh es gibt hier so ein paar Beispiele warum ich sog. "offenen Brettspieltreffen" sehr gerne fern bleibe...ich spiele nur mit Freunden und Leuten mit denen ich mich auch so treffen würde (hab ich ja schon mal geschrieben)...allein schon die Vorstellung ich geh zu einem Brettspieletreff und sitz mit ein paar Leuten aus der AfD Diskussion am Tisch...ne Danke.

Widow...du bist echt ein mehr als seltsamer Vogel...ich denke ja es gibt bei vielen Menschen eine große Diskrepanz zwischen Internet-Ich und Real-Ich...ich hoffe das trifft bei dir zu...rein von dem wie und was du schreibst würde ich glaube eher über einen Diaabend mit Bilder Usbekischer Schafhirten nachdenken als mit dir was zu spielen hahaha...nix für ungut.

[widow_s_cruse]

Hallo Erich,

glaub mir, ich verfolge es mit großem Interesse, warum Ausprobierer einen Treff nicht mehr besuchen.
Gegebenenfalls sind auch im eigenen Interesse weitere Aspekte den Meinungskundgebungen hinzuzufügen.

Ich...ich hoffe das trifft bei dir zu...rein von dem wie und was du schreibst würde ich glaube eher über einen Diaabend mit Bilder Usbekischer Schafhirten nachdenken als mit dir was zu spielen

Magst wohl auch keine Blumengeschenke? Aber keine Sorge, so "freundlich" bin ich nur in Foren.

[ErichZann]

Wie gesagt...Treffs interessieren mich nicht. Meine Zeit ist zu kostbar und das "Hobby" nicht wichtig genug zum "spielen um jeden Preis egal mit wem".

Och freundlich, unfreundlich...es ist eher so eine "leicht" arrogante Trollartigkeit die deine Person nicht unbedingt sympathisch rüberkommen lässt, aber gut, jeder nach seiner Facon.

[widow_s_cruse]

"leicht" arrogante Trollartigkeit

Ansichtssache...

Sympathie erheischend bestätigen; ist weniger meine Natur. Etwas zu schreiben, ist für mich den Aufwand nur wert, wenn in der Auseinandersetzung mit dem Thema Aspekte hinzugefügt werden. Und wenn man da gewillt ist, kann man das als eine arrogante Trollartigkeit bezeichnen.
Ein weiteres Problem mit mir ist, dass über Spiele bereits viel zu viele Worte verloren wurden. Spielerverhalten zu ergründen, jedoch unendlich spannend ...
... und auch nervend sein kann.

[Sascha 36]

Wann findet der Diaabend mit den usbekischen Trollhirten statt ?

[SpieLama]

Bitte zurück zum Thema. Danke.

[widow_s_cruse]

Hallo Sebastian,

Bitte zurück zum Thema. Danke.

praktisch sind wir beim Thema. Tausche doch nur die Örtlichkeiten. Brettspieltisch, -gruppe / Forum
Das Thema ist die Unerträglichkeit der Belehrung in der Öffentlichkeit/Gemeinschaft.

Lieber Sascha,

Wann findet der Diaabend mit den usbekischen Trollhirten statt ?

magst mir eben noch bestätigen, dass die Bestätigung ein gutes Gefühl gibt. Denn sonst wäre die Bestätigung doch überflüssig, weil´s ja bereits gesagt wurde.
Bitte Sascha - ein einziges Mal mich bestätigen - damit wir beide uns ein Mal gut fühlen können.

[Sascha 36]

Was denn für eine Bestätigung, ich fand das saulustig mit den Schafshirten, beim Erich weiß ich aber das der dir das auch genau so sagen würde im Real life. Ansonsten hab ich zu dem Thema eigentlich schon genug gesagt.

[SpieLama]

*Thema gesperrt*

Schade, ich fande die ursprüngliche Diskussion spannend.
Lest deshalb auf jeden Fall auch diese Ankündigung, viewtopic.php?f=63&t=388194#p413657.