Brettspiel-Forum

Man sieht bei fast allen Blogs Fotos der rezensierten Spiele. Meistens sind die selber gemacht. Ich habe mich kürzlich gefragt, ob das eigentlich bedenkenlos erlaubt ist?

Also darf man von jedem Spiel beliebige Fotos machen und dann veröffentlichen?

russell_wilson hat geschrieben:Also darf man von jedem Spiel beliebige Fotos machen und dann veröffentlichen?

Das kommt auf den Verwendungszweck an. Wenn Du die Fotos im Rahmen einer redaktionellen Berichterstattung verwendest, darfst Du sie meines Erachtens veröffentlichen.

Hallo,

die Verlage betrachten ihre "Sachen" schon als schützenswert. Pegasus machte mir mal Kopfzerbrechen mit Kommentaren bei der Verwendung ihres Pressematerials - das sei alles nur unter Vorbehalt verwendbar.

Aber solange man aus den Bilder kein Kapital schlägt und wirtschaftlich verwendet, bleiben die Verlage sicher ruhig.

Danke für die Antworten! Ich bin nicht sicher, ob ihr mich richtig verstanden habt. Deshalb nochmals zum sichergehen: Ich spreche von Bildern, die man selber mit der Kamera fotografiert. Nicht die vom Verlag selber.

War das von euch so gemeint? Im Prinzip macht man ja Werbung für ein Spiel, deshalb sollte ein Verlag nichts einzuwenden haben. Aber ich möchte mir da einfach sicher sein

Du wurdest schon richtig verstanden.

Es kommt immer auf den Zusammenhang an, deshalb kann man die Frage nicht ganz so pauschal beantworten. Am besten erklärst du, was du genau vorhast, dann kann man dir auch besser helfen.

Thygra hat geschrieben:Du wurdest schon richtig verstanden.

Es kommt immer auf den Zusammenhang an, deshalb kann man die Frage nicht ganz so pauschal beantworten. Am besten erklärst du, was du genau vorhast, dann kann man dir auch besser helfen.

In unserem Blog stelle ich einfach jede Woche ein Spiel vor. Hier zwei Beispiele: https://www.spielezar.ch/blog/kartenspiele/keilerei
https://www.spielezar.ch/blog/kartenspi ... versailles

In unserem Shop kann man (Schweizer) die Spiele auch kaufen.

Grundsätzlich nein,wenn etwas von dem hier beschrieben gilt grundsätzlich eher ja:

https://drschwenke.de/wann-ist-ein-bild ... heckliste/

Hallo Emanuel,

wenn ich es richtig sehe, meinst du die Verwendung von Pressematerial im Rahmen einer Produktanpreisung eines Online-Shops. Eehm - nein, ich erkenne gar kein Problem bei der Verwendung in dieser Form, wo das Material von den Verlagen genau für diesen Zweck (Verkaufsförderung) bereitgestellt wird.

Bei deinen Spieleempfehlungen würde ich es noch zu schätzen wissen, wenn du den Spieleautor und Grafiker für das Werk namentlich würdigen würdest.

widow_s_cruse hat geschrieben:Hallo Emanuel,

wenn ich es richtig sehe, meinst du die Verwendung von Pressematerial im Rahmen einer Produktanpreisung eines Online-Shops. Eehm - nein, ich erkenne gar kein Problem bei der Verwendung in dieser Form, wo das Material von den Verlagen genau für diesen Zweck (Verkaufsförderung) bereitgestellt wird.

Bei deinen Spieleempfehlungen würde ich es noch zu schätzen wissen, wenn du den Spieleautor und Grafiker für das Werk namentlich würdigen würdest.

Nein das sind keine Fotos vom Verlag. Die habe ich selber gemacht...

Ja ich bin einverstanden mit dir. Ich muss die Autoren und Grafiker erwähnen. Habe die neuen Ausgaben in diese Richtung angepasst.

Es handelt sich um Bildzitate. D.h. das Bild muss eigene Aussagen belegen oder den Gegenstand der Auseinandersetzung zeigen. Es darf nicht zur bloßen Illustration eingesetzt werden. Manchmal ist der Übergang zwischen Illustration und Gegenstand der Rezension fließend. Aber es wird sich kaum jemand beschweren, wenn du bei einem Artikel einzelne Elemente, über die du schreibst auch illustrierend einsetzt.

Eine ausführliche Darstellung dieser Problematik findest du z.B. hier:
https://drschwenke.de/wann-ist-ein-bild ... heckliste/

Freigegebenes Pressematerial oder eigene Fotos zu nutzen ist sinnvoll. Es bleibt aber ein Bildzitat, wobei man bei eigenen Fotos natürlich den Ausschnitt frei wählen kann, während man fremde Fotos nicht bearbeiten darf.

Hm also ich verstehe nur noch Bahnhof

Vielleicht habe ich die ganze Gemeinschaft verwirrt

Ein direktes Beispiel hier:


Diese Karten habe ich selbst fotografiert. Das fällt doch kaum unter Bildzitate oder doch?

Meine Frage war eigentlich mehr, ob man einfach so Inhalte eines Spiels fotografieren darf oder ob die Spiele geschützt sind. Im Prinzip machen das fast alle Rezensionsblogs. Das bedeutet aber noch nicht, dass es erlaubt ist

Wenn du das Spiel rezensierst, dürfte es eher erlaubt sein, als wenn du es - wie hier - als Beispiel in einem Forumsbeitrag einstellst.

Bei zweidimensionalen Vorlagen ist es zumeist egal, ob du es selbst fotografierst oder kopierst.

PS: Ebenso lustig wie informativ: http://www.schmunzelkunst.de/saq.htm

russell_wilson hat geschrieben:Meine Frage war eigentlich mehr, ob man einfach so Inhalte eines Spiels fotografieren darf oder ob die Spiele geschützt sind.

Ich glaube, du willst eigentlich gar nicht fragen, ob man Spielinhalte fotografieren darf, sondern ob man solche Fotos veröffentlichen darf. Das ist nämlich ein großer Unterschied.

Zu deinem Privatgebrauch darfst du Spielinhalte nach Belieben fotografieren. Aber veröffentlichen eben nur wie oben bereits beschrieben.

Du kannst aber auch einfach die Verlage abschreiben und um Erlaubnis bitten. Im Zusammenhang mit einer Rezension werden vermutlich mindestens 99% der Verlage zustimmen.

Thygra hat geschrieben:

russell_wilson hat geschrieben:Meine Frage war eigentlich mehr, ob man einfach so Inhalte eines Spiels fotografieren darf oder ob die Spiele geschützt sind.

Ich glaube, du willst eigentlich gar nicht fragen, ob man Spielinhalte fotografieren darf, sondern ob man solche Fotos veröffentlichen darf. Das ist nämlich ein großer Unterschied.

Zu deinem Privatgebrauch darfst du Spielinhalte nach Belieben fotografieren. Aber veröffentlichen eben nur wie oben bereits beschrieben.

Du kannst aber auch einfach die Verlage abschreiben und um Erlaubnis bitten. Im Zusammenhang mit einer Rezension werden vermutlich mindestens 99% der Verlage zustimmen.

Genau! Da hast du Recht. So habe ich es gemeint...

Werde wohl die Verlage anschreiben

Wenn es wirklich nur im Rahmen eines Bildzitats ist, dann würde mich das nerven, von jedem Verwender um Erlaubnis gefragt zu werden. Bei darüberhinausgehender Verwendung ist es natürlich sinnvoll.

Hallo,

Pegasus hat vor der Nutzung derer Mediendatenbank den folgenden Passus stehen:

Nutzungsrechte
Wir freuen uns immer, wenn Sie über unsere Produkte berichten. Um Sie bei Ihrer Arbeit zu unterstützen, haben wir diese Datenbank angelegt, deren Medien Sie kostenlos für Ihre Berichterstattung nutzen dürfen. Die Verwendung der Abbildungen ist im Rahmen der Produktvorstellung honorarfrei. Wir behalten uns das Urheberrecht an den zur Verfügung gestellten Bildern vor und bitten Sie, dies bei Verwendung anzugeben.

Aber ich bilde mir ein, dass das auch mal anders formuliert war.

Im Bloggerbereich von Ravensburger steht:

Ravensbruger hat geschrieben:1. Material von unserer Presseseite dürfen Sie gerne unter Berücksichtigung der Copyrights und Angabe der Quelle verwenden. Dies ist jedoch nur in Zusammenhang mit einer Berichterstattung über das Unternehmen Ravensburger und Ravensburger Produkte möglich.

[...]

5. Die Veröffentlichung von Textauszügen, Artwork oder Innenillustrationen in unseren Produkten ist nur nach vorheriger Absprache mit der Pressestelle möglich.

Wie sieht es in dem Zusammenhang mit Boardgamegeek aus? Ist da das US Recht anders? Viele nutzen ja auch Bilder von BGG (mit Quellenangabe) für Berichte.

Auf BGG kümmern sich leider die meisten User generell nicht um irgendwelche Rechte ...

Rei hat geschrieben:Wie sieht es in dem Zusammenhang mit Boardgamegeek aus? Ist da das US Recht anders? Viele nutzen ja auch Bilder von BGG (mit Quellenangabe) für Berichte.

Thygra hat geschrieben:Auf BGG kümmern sich leider die meisten User generell nicht um irgendwelche Rechte ...

Das ist auch meine Erfahrung.

BGG ist z.T. sehr praktisch, um sich über ein Spiel zu informieren. Was das Hochladen von Bildern und Spielregeln betrifft, so wird das von den Verlagen i.d.R. akzeptiert, auch wenn es eine Verletzung von Urheberrechten darstellt. Beschwert sich ein Rechteinhaber, wird es m.W. schnell entfernt. Ich halte BGG in dieser Hinsicht auch für hilfreich.

Mir gefällt es aber gar nicht, dass manche BGG-User meinen, eigene Versionen von existierenden Spielen zum Download anzubieten, entweder über BGG oder auf Seiten wie artscow.

Als Autor macht man sich teilweise unbeliebt, erhält aber auch Unterstützung, wenn man auf seinen Rechten besteht. Es hält sich z.B. das Gerücht, dass man ein Spiel veröffentlichen dürfe, sobald es nicht mehr regulär erhältlich ist: https://boardgamegeek.com/article/26553568#26553568
M.W. ist das auch in den USA nur dann der Fall, wenn der Rechteinhaber auch nach ausführlicher Recherche nicht auffindbar ist, bin mir da aber nicht ganz sicher.

Desweiteren hält sich das Gerücht, dass man ein Spiel mit anderem Thema veröffentlichen dürfe, weil das Regelwerk nicht geschützt sei (wenn es nicht ein US-Patent hat). Das gilt m.W. bspw. auch für Bücher; so darf man bspw. Harry Potter nach US-Recht in eine andere Zeit an einen anderen Ort verlegen und es mit eigenen Worten nacherzählen. Auch hier bin ich mir nicht ganz sicher, aber mir wurde das recht glaubhaft mitgeteilt. In Deutschland ist das anders.

Allerdings gilt in den USA nicht mehr nur US-Recht. Seit Unterzeichnung der Berner Übereinkunft (m.W.1989) müssen zumindest die Urheberrechte ausländischer Autoren besser gewahrt werden. Denn die BÜ enthält gewisse Urheber-Grundrechte, die auch das US-Recht einem nicht nehmen kann. Deshalb haben die USA sie erst spät unterzeichnet. Die BÜ gilt aber nur grenzüberschreitend, so dass durch sie internationale Autoren aus ca 190 Ländern m.W. in den USA besser geschützt sind als US-Autoren. Ebenso sind US-Autoren durch sie außerhalb der USA geschützt. Das US-Recht selbst hat sich aber wohl auch verändert (worüber ich aber nichts genaues weiß), so dass dieser Vorteil möglicherweise nicht mehr existiert oder geschrumpft ist.

Die Berner Übereinkunft spielt auch eine Rolle in der Diskussion um eine (vielleicht nicht mehr) geplante Veröffentlichung von Twixt. Angeblich hat Alex Randolph nach US-Recht die Urheberrechte darin verloren; meiner Meinung nach gilt aber für Alex Randolph österreichisches Recht bzw. das der BÜ, weil er zum Zeitpunkt der Entwicklung als in Österreich lebender US-Amerikaner einem Österreicher gleichgestellt war.

Hier die Diskussion auf bgg zum Thema "Twixt-rechte verloren?":
https://boardgamegeek.com/thread/182889 ... e-p/page/3
Einzelne relevante Aspekte aus diesem Thread zum US-Recht und zur Berner Übereinkunft, zu denen ich mich äußere, habe ich hier aufgelistet:
https://boardgamegeek.com/article/26741237#26741237

Generell mache ich auf BGG die Erfahrung, dass es bei einigen schon ein Umdenken bewirkt. Manche Amis unterscheiden zwischen law und moral rights und machen jetzt die Erfahrung, dass das, was als moral rights bezeichnet wird, in Europa Gesetz ist und durch die BÜ teilweise auch in den USA. Das Printerstudio Sharing Project https://boardgamegeek.com/geeklist/1696 ... ng-project hat seine Regeln - nach anfänglicher Ablehnung - auf mein Betreiben https://boardgamegeek.com/geeklist/1696 ... tem3374805 hin geändert.

Bei der oben erwähnten Twixt-Diskussion argumentiere ich übrigens (Achtung! Jetzt kommt mein obligatorischer Seiten"hieb", denen manche sicher schon vermisst haben ...) ... argumentiere ich übrigens Seite an Seite miteinem aktiven SAZ-Mitglied, verdächtig einträchtig ...

Günter Cornett hat geschrieben:Was das Hochladen von Bildern und Spielregeln betrifft, so wird das von den Verlagen i.d.R. akzeptiert, auch wenn es eine Verletzung von Urheberrechten darstellt. Beschwert sich ein Rechteinhaber, wird es m.W. schnell entfernt. Ich halte BGG in dieser Hinsicht auch für hilfreich.

Meine Erfahrung ist da weniger positiv. Ich habe über einen längeren Zeitraum (ca. 3 Jahre) versucht, alle bei BGG auftauchenden Übersetzungen von Spielanleitungen, die nicht von Pegasus autorisiert waren, von den jeweiligen Usern wieder entfernen zu lassen. Und zwar mit einem freundlichen Brief, der auch Dankbarkeit für die Übersetzung zeigt, dann aber sachlich erklärt, weshalb diese gut gemeinte Übersetzung leider eher ein Schaden für Pegasus sein kann.

Die meisten haben zwar ihre Übersetzung dann wieder gelöscht, aber verstanden hat es nur eine Minderheit. Und ein User aus Spanien hat danach in einem spanischen Forum einen Pegasus-Boykott-Aufruf gestartet und benotet seitdem ALLE bei Pegasus erscheinenden Spiele bei BGG immer mit einer 1 ...

Thygra hat geschrieben: Ich habe über einen längeren Zeitraum (ca. 3 Jahre) versucht, alle bei BGG auftauchenden Übersetzungen von Spielanleitungen, die nicht von Pegasus autorisiert waren, von den jeweiligen Usern wieder entfernen zu lassen. Und zwar mit einem freundlichen Brief, der auch Dankbarkeit für die Übersetzung zeigt, dann aber sachlich erklärt, weshalb diese gut gemeinte Übersetzung leider eher ein Schaden für Pegasus sein kann.

Ja, User sind da teilweise sehr uneinsichtig. Klar. Teilweise entschuldigen sie sich. Will man effektiv löschen, wendet man sich an den BGG-Administrator. Das sollte schnell gehen. Ich selbst ignoriere unautorisierte Regelübersetzungen. Aktiv werde ich, wenn ich mitkriege, dass jemand Copyright für sich reklamiert oder gar eine Bearbeitung meines Spiels verkauft oder unter public domain stellt. Da ich das i.d.R. über Forumsbeiträge mitkriege, widerspreche ich dann öffentlich im Forum, um das Bewusstsein dafür zu schaffen, dass man die Rechte des Urhebers respektiert, und verweise auch auf gesetzliche Regeln, die manchen schlicht unbekannt sind.

Für manche sind es eben Fanprojekte, ohne kommerzielle Absicht. Dass sind Ausdruck von Wertschätzungen in Form von Urheberrechtsverletzungen, quasi respektlose Respektbekundungen. Und ich selber war in dieser Hinsicht ja auch mal deutlich unwissender und unbedarfter als heute.

Ich habe aber schon den Eindruck, dass es etwas bringt hinsichtlich Bewusstseinsänderung.

Thygra hat geschrieben:Die meisten haben zwar ihre Übersetzung dann wieder gelöscht, aber verstanden hat es nur eine Minderheit. Und ein User aus Spanien hat danach in einem spanischen Forum einen Pegasus-Boykott-Aufruf gestartet und benotet seitdem ALLE bei Pegasus erscheinenden Spiele bei BGG immer mit einer 1 ...

Ich hab danach auch schon die eine oder andere schlechte Note von jemanden bekommen, von jemanden, dem es missfiel, dass das Spiel eben nicht rechtefrei ist. Fuchs und Trauben.

Hallo,

nun bin ich doch wieder auf die Pegasus-Passage gestoßen, die mir etwas Kopfzerbrechen beim Veröffentlichen einer Spieleempfehlung machte. Sie ist im Impressum einer aktuellen Spieleanleitung zu finden.

Nachdruck oder Veröffentlichung der Anleitung, des Spielmaterials
oder der Illustrationen ist ohne Genehmigung nicht erlaubt.

Ich weiß nicht, ob Pegasus wirklich jedes Mal vor der Veröffentlichung meine Spieleempfehlung freigeben möchte.
Bisher ging es auch ohne ...

Generell hängt die Akzeptanz der Verlage zu solchen Fremdprojekten davon ab, ob die veröffentlichten Inhalte a) Die Möglichkeit eröffnen, das Spiel zu spielen ohne es zu kaufen (Spielanleitungen, Fotos / Scans von Karten, Spielplänen, Online-Simulatoren usw.), b) Es indirekt Werbung für das Spiel ist (Fotos zu Inhalt in Rezessionen, Spieleempfehlungen usw.) und / oder c) Von der allgemeinen Ausrichtung des Verlages dazu (gibt es z.B. verlagseigene Verbreitung von Pdfs-Spielanleitungen, Bonusinhalten usw.) z.B. wird ein Verlag der Youtuber / Blogger mit Rezessionsexemplaren versorgt, diese nicht für Fotos in den Beiträgen rügen, beim Veröffentlichen ganzer Spielinhalte sieht dass dann in Regel dann schon ganz anderes aus.

Ich persönlich sehe zum Beispiel bei Übersetzungen von Spielregeln nicht so ein großes Problem, solange es keine verlageseigene Planung zu einer Lokalisierung gibt, da es ja potentielle Käufer in die Lage versetzt ein Spiel zu spielen, und damit zu kaufen. Das dies natürlich Eingriffe ins Copyright sind, stelle ich ausdrücklich nicht in Frage. Allerdings sollte sich ein Verlag fragen, ob er sich mit dem Unterbinden solcher Fanprojekte nicht mehr schadet als es ihm nutzt. Schließlich werden solche Projekte in erster Linie von überzeugten Kunden auf die Beine gestellt, die in gewisser Weise ja zusätzlich Aufmerksamkeit, Werbung und positives Feedback zu dem Spiel erzeugen. Wie hilfreich bzw. schädigend virale Beiträge von Nutzern für Produkte sind, kann man ja jeden Tag in der Presse verfolgen bzw. sobald ein neuer Kickstarter online geht. Zudem begrüßte ich ganz persönlich immer die verlagseigene vorab Veröffentlichung der Spielregeln, da man sich als potentieller Käufer vorab ein Bild des Produkts machen kann. Kritischer sehe ich den Bereich der Online-Simulatoren von Brettspielen, da diese meiner Meinung nach nur sehr bedingt zum späteren Kauf des Spiels beitragen. Schwierig sind dazu alle Inhalte, die jemanden in die Lage versetzen, ein Spiel nach zubauen, also das Veröffentlichen eingescannter Karten, Spielbretter usw. Hier ist der kommerzielle Erfolg des Produkts gefährdet und daher ist der Verlag in diesen Fällen geradezu verpflichtet als Rechteinhaber einzuschreiten. Sowohl für den Nutzer als auch für den Verlag ist es ein recht schmaler Grad, was noch erlaubt und für das Produkt sinnvoll ist, und was zu weit geht. Die Reaktion auf ein und den selben Tatbestand kann von Fall zu Fall daher aus verschiedenen Gründen sehr unterschiedlich ausfallen ...

Hallo,

Yakosh-Dej hat geschrieben:Kritischer sehe ich den Bereich der Online-Simulatoren von Brettspielen,

Tatsächlich scheint es so in der Vergangenheit gewesen zu sein, dass die Verlage eine Online-Simulation gebilligt und unterstützt haben. Daraus hat sich inzwischen aber auch ein Markt (App) entwickelt. Freie Projekte wurden untersagt (Knizia), um diese wirtschaftlich zu nutzen.