Brettspiel-Forum

Hi,

gestern versucht AB DIE POST von GOLDSIEBER zu spielen. War zu dritt mal nicht so prickelnd, aber davon abgesehen bleiben einige Regelfragen:

1) Darf man, wenn man in der Luft ist noch Ersatzteilkarten ziehen , weil es in der Regel ja heisst Fliegen oder Karten ziehen?

2) Wenn man wegen Orkan notlanden muss, sprich Karten abgeben kann und muss , ist man gelandet und gilt dann

a) wieder 4 Punkte um zu starten?

b) wieder seine Spur gerade aus fliegen um zu starten (wie beim ersten Start oder der Landung)

3) Ich bin gelandet (wegen Orkan auf der gruenen Wiese). Ein anderer Spieler bekommt wieder Orkan. Muss ich dann wieder zahlen, obwohl ich nicht in der Luft bin?

Es leuchten zwar ein paar Dinge ein, wenn man sie oder so spielt , aber im Endeffekt doch eher eine schlecht erklaerte Regel.

Tom, der es nochmal versuchen will

Hi,hi
tschuldigung; aber wenn man die RF (und andere) liest, wundert einen das schlechte Abschneiden Deutschlands in der PISA-Studie überhaupt nicht mehr.

Thema: Lesen und verstehen

(Ich habe das Gefühl, dass Begriffe heutzutage keine mehr sind - alles ist beliebig!)

Alles, was hier gefragt ist, ist deutlich in der Spielregel erklärt worden.

Zu 1. steht im Abschnitt Spielverlauf (Begriff: 2 Möglichkeiten: Ersatzteile beschaffen oder Fliegen)
zu 2. a) steht in 2 b) letzter Punkt (Begriff: Fliegen!)
zu 2. b) steht in 2 a) letzter Punkt (fett gedruckt) (Begriff: Starten!)
zu 3. steht im Punkt 6 der Spielübersicht (Begriff: Flugzeug in der Luft), die ja zuerst gelesen werden sollte.

Nichts für ungut,
aber "Lesen bildet".

MfG Didi

Super Dietrich!
Das war genau die Antwort die weiterhilft. Kannst Du nix malen weil lesen koennen wir ja leider nicht. Aber da Du uns ja bildungstechnisch haushoch ueberlegen bist, kannst Du uns Doofis da ja weiterhelfen. Die Verlage sollten Regeln so formulieren das sie fuer jeden einfach verstaendlich sind. Und "Ab die Post" ist meiner Meinug nach schwerer zu verstehen als "Puerto Rico" weil schwammiger.
Was soll das? Jemand hat die Regel nicht verstanden und Du kommst mit einer solch arroganten Aussage.Ja genauso soll das Forum sein!
Viele Gruesse Sarah.

Hallo Tom,
bevor das hier noch ausartet, hier meine Regelauslegungen:


> 1) Darf man, wenn man in der Luft ist noch Ersatzteilkarten
> ziehen , weil es in der Regel ja heisst Fliegen oder Karten
> ziehen?

Ja, du darfst dich jedesmal neu entscheiden, solange du genügend Ersatzteilpunkte hast (mind. 4).

> 2) Wenn man wegen Orkan notlanden muss, sprich Karten abgeben
> kann und muss , ist man gelandet und gilt dann
>
> a) wieder 4 Punkte um zu starten?

ja

> b) wieder seine Spur gerade aus fliegen um zu starten (wie
> beim ersten Start oder der Landung)

du kannst dich bei jedem Neustart neu für eine Spur entscheiden (die du nach deinem ersten Zug natürlich wechseln kannst)


> 3) Ich bin gelandet (wegen Orkan auf der gruenen Wiese). Ein
> anderer Spieler bekommt wieder Orkan. Muss ich dann wieder
> zahlen, obwohl ich nicht in der Luft bin?

Nein, die Schäden entstehen ja durch die Notlandung. Wenn du gar nicht fliegst, hast du auch keine Schäden.

> Es leuchten zwar ein paar Dinge ein, wenn man sie oder so
> spielt , aber im Endeffekt doch eher eine schlecht erklaerte
> Regel.

Na ja, es gibt sicherlich bessere, aber auch viiiiel schlechtere Regeln.

Dennoch finde ich es völlig in Ordnung, hier im Forum seine Fragen loszuwerden, welcher Art auch immer. Das ist häufig einfacher, als sich durch manche unklare Regel zu quälen. Wem das Beantworten der Fragen zu mühsam ist, der soll's einfach lassen, statt mit der Pisa-Studie anzukommen und sich selber auf arrogante Art und Weise zu profilieren. FIND ICH UNMÖGLICH, Dietrich!!! Mit dieser Art und Weise gelingt es dir hoffentlich NICHT, Leute am Fragen zu hindern (schon ein bekanntes Kinderlied sagt: "... wer nicht fragt, bleibt dumm...".

Gruß Udo

Hi,
es ging mir weniger um eine Kritik an dem Fragenden, sondern an der Abqualifizierung der Regel von AB DIE POST: "... aber im Endeffekt doch eher eine schlecht erklaerte Regel.", - gerade weil diese Regel alles erklärt.
Das finde ich zutiefst ungerecht.
Und darum habe ich auch nur die entsprechenden Fundstellen erwähnt und nicht die Antworten - eben zum Selbstnachlesen und Einzusehen, dass die Regel doch die Fragen beantwortet..

MfG Didi

Lieber Didi,

da ich auch gerne immer für fairen Umgang bin, sind mir Dein Kommentare auch übel aufgestoßen. Sarah hat vollkommen recht!

> es ging mir weniger um eine Kritik an dem Fragenden, sondern
> an der Abqualifizierung der Regel von AB DIE POST: "... aber
> im Endeffekt doch eher eine schlecht erklaerte Regel.", -
> gerade weil diese Regel alles erklärt.

Wenn Du das wirklich so meintest, solltest Du Dir wenigstens noch mal durchlesen, was Du geschrieben hast:

"Dietrich schrieb
tschuldigung; aber wenn man die RF (und andere) liest, wundert einen das schlechte Abschneiden Deutschlands in der PISA-Studie überhaupt nicht mehr."

Findest Du nicht auch, dass mann das eigentlich nicht anders als einen persönlichen Angriff verstehen kann? Dass Du das dann NICHT als Kritik am Fragenden verstanden haben möchtest, ist noch ein unpassender Scherz obendrein.

Und zu guterletzt noch:

"Nichts für ungut,
aber "Lesen bildet"."

Keine Kritik am Fragenden, gell......

Gruß
Axel

Brigitta

Dietrich schrieb:
> es ging mir weniger um eine Kritik an dem Fragenden, sondern
> an der Abqualifizierung der Regel von AB DIE POST: "... aber
> im Endeffekt doch eher eine schlecht erklaerte Regel.", -
> gerade weil diese Regel alles erklärt.
> Das finde ich zutiefst ungerecht.

Im Grunde stimme ich dir zu. Wenn man die Regelfragen hier liest, kommt man mitunter tatsächlich zu dem Schluss, dass Anleitungen häufig allenfalls überflogen werden.

Dennoch sollte jede Regelfrage in einem vernünftigen Ton beantwortet werden!

Als Alternative steht dir die Eröffnung eines neuer Threads mit der allgemeinen (!) Thematisierung dieses Problems zur Verfügung oder einfach das Ignorieren, was in diesem Fall offenbar nicht mehr möglich war.

Michael
(hat manchmal auch Regelfragen, die zwar in der Anleitung zu finden, aber nicht immer geklärt werden)

Hallo Dietrich,

...trotz aller Kritik an Dir: ich dachte ähnlich wie Du, finde die Regel auch nicht problematisch usw....

(Alle anderen haben aber trotzdem auch nicht Unrecht.)

Gruß,

Markus

Hallo,
mittlerweile müsste doch jedem bekannt sein, dass es hier im Forum
1. Leute gibt, die jede Regel Wort für Wort gründlich lesen und verstehen,
und 2. andere Leute, die keine Zeit haben, alles gründlich zu lesen. Die fragen dann mal rasch hier im Forum, ob sie's erklärt bekommen.
Wer meint: "Die sollen doch selber lesen", lässt halt die Beantwortung.
Es wird genügend Hilfsbereite geben, die auch den schnellen Querlesern zu Hilfe eilen.
Der "PISA"-Hinweis ist da absolut unsachlich und verletzend.
VG
Helmut

Hi,

nach Dieters Antwort musste ich erstmal zum Ausgangsposting zurück und nachlesen, warum denn da so ein patziger-Pisa-Hinweis kam. Und ich muss sagen ich habe da schon "schlimmere" Beiträge gelesen. Da es in diesem Forum keine Funktion zum nachträglichen Bearbeiten von Tippfehlern gibt ist meiner Meinung nach ein nachsichtiges Lesen der Beiträge angebracht. Denn trotz aller Bemühungen korrekt zu tippen schleichen sich bei am Monitor getippten und gelesenen Texten immer wieder ein paar Dreckfuhlertäufer ein.

Marc

Ähh.... und was wollte er Deiner Meinung nach tippen, wenn nicht "Pisa"? :roll:

Axel

Hi,

1. Ich finde dieses Forum hervorragend geeignet und sinnvoll, Regelfragen zu stellen und beantwortet zu bekommen. Wenn es das nicht gäbe, müsste es erfunden werden.
2. Bei meinem obigen Schreiben dachte ich an eine frühere Äußerung hier im Forum eines Nicht-Deutschen, der eine ähnliche Kritik an einer Spielregel zurückwies. In dieser gab ein Deutscher vor, eine angeblich schlecht geschriebene Regel nicht verstanden zu haben, die der Nicht-Deutsche aber sehr wohl begriffen hatte.
Das hatte mir schon damals zu denken gegeben (daher mein Gedanke an PISA). Leider weiß ich nicht mehr, zu welchem Spiel die Regelkritik geäußert wurde; so kann ich im Augenblick keinen Hinweís geben, wo man diese Postings finden kann.
3. Über die Verständlichkeit der Regeln der Spiele von Goldsieber ist eigentlich nie geklagt worden - vor allem nicht bei AB DIE POST. Ich denke, da gibt es geeignetere Kandidaten. Das fand ich unfair.

MfG Dietrich

"Helmut Lehr" hat am 13.09.2004 geschrieben:

> mittlerweile müsste doch jedem bekannt sein, dass es hier
> im Forum
> 1. Leute gibt, die jede Regel Wort für Wort gründlich lesen
> und verstehen,
> und 2. andere Leute, die keine Zeit haben, alles gründlich
> zu lesen. Die fragen dann mal rasch hier im Forum, ob sie's
> erklärt bekommen.

:-O Wenn es nur um Bequemlichkeit geht, nenne ich sowas "schmarotzen". :-?

Viele Grüße
Jost aus Soest (gerade aus der Toskana zurück)
http://www.schwider.de/jas.htm - [i]Ausgezeichnete (Brett)Spiele[/i]