Brettspiel-Forum

Hallo,

wir haben nach unserem Kauf in Essen heute zum ersten Mal "Revolte in Rom" gespielt - das Spiel gefällt uns sehr gut, wenn wir auch schon nach der ersten Partie eine hübsche Diskussion über die ungleichmäßige Stärken einiger Karten hatten (ja, ich weiß, die Diskussion gab es schon weiter unten - ich will das auch nicht weiter vertiefen).

Naja. ich wage es eigentlich kaum zu fragen - aber wenn ein Kampf ausgeführt wird und der "Angreifer" gewinnt beim Würfeln, wieviele Siegpunkte bekommt er denn dann? Das steht nicht in der Regel. Wir haben es einfach so gespielt, daß es einen Siegpunkt erhält - aber bekommt der "Verteidiger", wenn der "Angreifer" beim Würfeln nicht gewinnt, auch einen Siegpunkt?

In der Regel steht natürlich, daß bei einer Niederlage des "Angreifers" nichts weiter passiert - aber es ist auch nicht angegeben, wieviele Siegpunkte denn überhaupt verteilt werden.

Also gut, danke für Antworten...

Niemand bekommt Siegpunkte. Der besiegte Angegriffene wird auf den Abwurfstapel geworfen. Das bedeutet indirekt mindestens einen Verlust von einem Siegpunkt, da der Angegriffene ja in seiner nächsten Runde mit einem leeren Platz mehr startet. Und wenn er den nicht auffüllen kann..... werden´s noch mehr.

Hallo,

danke für die Antwort, aber ich glaube ich stehe im Augenblick einfach auf dem Schlauch - für einen Kampf werden also keine Siegpunkte vergeben, das sagt deine Antwort aus, in Ordnung. Wann aber kommen dann die Siegpunkte ins Spiel, die zu Beginn des Spieles noch nicht an die beiden Spieler vergeben wurden - denn so wie ich die Karten gelesen habe, ist die einzige Möglichkeit, diese Siegpunkte überhaupt ins Spiel zu bringen, das Auslegen eines Forums (und andere Karten, die Siegpunkte betreffen, sagen nur aus, daß ich dem Gegner Siegpunkte stehlen kann - General, Händler, Volkstribun).

Oder stehe ich nicht nur auf dem Schlauch, sondern auch neben mir...

Habe das Spiel auch auf der Spielemesse gespielt.

Am Anfang bekommt doch jeder Spieler eine gewisse Anzahl Siegpunkte (erinnere mich nicht mehr an die genaue Zahl, steht aber in der Regel) als "Startkapital".

Wenn man am Zug ist, werden einem dann soviele Siegpunkte abgezogen, wie freie "Bauplätze" da sind.

Das Spiel endet ja auch, wenn ein Spieler keine Punkte mehr hat (oder der Stapel leer ist). Irgendwie scheint ihr das falsch gespielt zu haben..

Ich hoffe, ich konnte helfen.

Hallo,

ja, falsch gespielt haben wir es wohl - wir gingen einfach davon aus, daß es bei einem Kampf auch um Siegpunkte geht, die noch nicht im Spiel sind; da dieser Fall in der Regel nicht erwähnt wird, haben wir die Regel an dieser Stelle einfach so interpretiert, daß zumindest ein noch nicht vergebener Siegpunkt ins Spiel kommt. Ein Irrtum, in Ordnung.

Es geht also erst einmal darum, dem Gegner seine Siegpunkte zu reduzieren, und die noch nicht im Spiel befindlichen Siegpunkte kommen nur dann ins Spiel, wenn einer der beiden Spieler ein Forum ausspielt und dieses auch aktiviert:

- unser Problem war dann aber ganz einfach, daß ein Spieler drei Foren ausliegen hatte, der andere gar keines und auch keine Karten auf die Hand bekam, um diese Foren effektiv zu bekämpfen; wenn man mal einfach die Statistik bemüht, braucht man mit einem 6er Würfel bis zu drei Angfriffsversuche, um eine 5 oder 6 zu würfeln (jaja, Statistik halt), wenn dann ein Spieler sogar zwei, drei oder mehr Foren in seiner Auslage hat und jeweils mit drei Würfeln die Chance hat an drei Foren aktiv zu werden (es gibt ja immerhin sechs Foren im Spiel), hat man eigentlich kaum eine Chance etwas dagegen zu tun, wenn man nicht außergewöhnlich glücklich würfelt.

An dieser Stelle wären wir dann doch wieder bei der Diskussion, daß die Foren einfach zu stark sind - das gab es schon weiter unten, ich will das nicht aufwärmen, aber es kommt mir doch so vor, daß der Spieler, der als erster ein Forum auslegt ab diesem Zeitpunkt einen nicht zu unterschätzenden Vorteil hat - jedesmal, wenn der Gegner mit einem Angriff (für den er ja auch erst einmal die entsprechenden Würfel haben muß) auf das Forum scheitert, hat er im Grunde einen Zug verloren, während der Gegner in seinem eigenen Zug ( natürlich müssen auch hier die entsprechenden Würfel fallen) bis zu sechs Siegpunkten aus dem allgemeinen Vorrat abziehen kann.

Weiter unten wurde auch schon einmal beschrieben, wie drei Spiele innerhalb von fünfzehn Minuten durch waren - eben wegen dieser Foren. Das Spiel gefällt uns wie gesagt schon sehr gut, aber die meiner Meinung nach doch sehr einseitige Ausrichtung auf die Foren (ausspielen und Siegpunkte aus dem allgemeinen Vorrat entziehen oder halt gegen die Foren angehen), trübt meine Begeisterung ein wenig.

Ich muß allerdings auch noch sagen, daß unser Spiel mit den drei Foren unentschieden ausging:

- weil wir Siegpunke für Kämpfe vergeben haben
- weil ich als Spieler quasi im letzten verbleibenden doch noch ein Forum auf die Hand bekam, dieses ausspielen und auch gleich aktivieren konnte - und dann die nach meinem Zug nicht mehr im Vorrat befindlichen Siegpunkte sozusagen gutgeschrieben bekam, also zwei Siegpunkte im Vorrat, Vorrat leer + drei virtuelle Siegpunkte für eine Würfel-5 auf dem aktivierten Forum.

Wie dem auch sei, danke für die Antworten, und ich gehe trotz allem davon aus, daß wir nach diesen Regelklarstellungen nach wie vor Spaß mit dem Spiel haben werden...

Rolf Mihm schrieb:

> wenn man mal einfach die Statistik bemüht, braucht
> man mit einem 6er Würfel bis zu drei Angfriffsversuche, um
> eine 5 oder 6 zu würfeln (jaja, Statistik halt)...

- jaja, Statistik, soll natürlich heißen bis zu 5 Angriffsversuche...

Ciao

Hallo Rolf,

und was macht Ihr, wenn der Händler ins Spiel kommt ;-)

Im Forum wurde auch diskutiert, ob nicht der Händler zu stark ist. Naja, wie das Blatt und an wen es halt kommt.

Nein, ich glaube einfach, daß es ein Kartenspiel ist. Wenn Du im Skat 4 Buben und noch so was kriegst, würdest Du auch nicht argumentieren, daß die Buben halt eine starke Karte sind und das Spiel unausgewogen ist oder?

Mein Tip: Haltet Euch an die Regel. Für Interpretationen ist sie eigentlich viel zu gut geschrieben. (Ich frage mich, wie man darauf kommt, Siegpunkte für Kämpfe zu vergeben, wo dies nirgendwo in der Regel auch nur angedeutet wird?)

>Es geht also erst einmal darum, dem Gegner seine Siegpunkte zu reduzieren, >und die noch nicht im Spiel befindlichen Siegpunkte kommen nur dann ins Spiel, >wenn einer der beiden Spieler ein Forum ausspielt und dieses auch aktiviert

Das ist nicht ganz richtig, es gibt zwei (!) Siegbedingungen. Entweder einem Gegner alle Siegpunkte abnehmen oder das Spiel ist zu Ende, wenn keine Siegpunkte mehr im Vorrat sind. Dann hat der mit den meisten Siegpunkten gewonnen.

Auf alle Fälle, wenn die Spieldauer so kurz wie beschrieben war, wen hindert es eine Revanche anzusetzen?

Weiterhin viel Spaß bei "Revolte in Rom".
Gruß Lothar

Hallo Lothar,

unser Fehler mit den Siegpunkten erklärt sich einfach aus der Möglichkeit der Kämpfe; wo es noch Siegpunkte in der Auslage gibt, müssen die ja auch irgendwie verteilt werden, so unsere Annahme. Bei vielen Spielen, bei denen es um Siegpunkte geht, werden die ja zu irgendeinem Zeitpunkt verteilt (OK, ist hier nicht unbedingt der Fall, gebe ja gerne zu, daß wir das gleich von Beginn an falsch gemacht haben) - dazu kam halt, daß man mit einem Forum bei günstiger Lage schon mal nach dem zweiten Zug vielleicht 12 Siegpunkte abziehen kann (minus der Siegpunkte, die man für nicht besetzte Würfelscheiben abgeben muss). Naja, und es wäre ja nun nicht das erste Mal, das eine Spielregel an einer bestimmten Stelle einfach mal ein Satz fehlt. UNS kam es halt so vor, als würde bei einem Kampf, bei dem es Sieger gibt, auch um Siegpunkte gespielt - da dem nicht so ist, kann ich dir nur zustimmen, die Regel läßt keine Interpretationsmöglichkeiten offen ;-)

Und die Möglichkeit mit den zwei Siegbedingung ist mir durchaus bewusst; ich war halt der Meinung, daß es für einen Forumsbesitzer einfacher ist, viele Siegpunkte aus dem allgemeinen Vorrat abzuziehen, als für einen Nichtforumbesitzer das gegnerische Forum anzugreifen und zu besiegen oder dem Gegner auf anderweitige Art, so viele Siegpunkte zu stehlen, wie dieser vielleicht mit einem einzigen Wurf einziehen kann.

Aber noch mal, das Spiel gefällt uns außerordentlich gut, und wir werden bestimmt noch viel Spaß damit haben - im Endeffekt ist halt alles eine Frage der Taktik, und damit möchte ich es denn auch der Einfachheit halber bewenden lassen.

Ciao...