Brettspiel-Forum

Hallo,

ich habe zwei Fragen zu Bewegung und Kampf...

Auch wenn die Frage vielleicht nur akademischer Natur ist: Muss die arabische Stadt, in die ich meine Feldarmee einsetze, von einem Spieler kontrolliert werden? Die deutsche Regel sagt ja, die englische lediglich, dass sie von der "arabischen Seite" kontrolliert werden muss.

Greift eine arabische Feldarmee eine byzantinische, von keinem Spieler kontrollierte Stadt an, kommt es sofort zu Belagerung (falls sich in der Stadt keine Feldarmee befindet). Ist das korrekt?

Schöne Grüße,
Bernd
(Freut sich auf seine erste Partie Blue Moon City heute abend)

Bernd Schlüter schrieb:
>
> Hallo,
>
> ich habe zwei Fragen zu Bewegung und Kampf...
>
> Auch wenn die Frage vielleicht nur akademischer Natur ist:
> Muss die arabische Stadt, in die ich meine Feldarmee
> einsetze, von einem Spieler kontrolliert werden? Die deutsche
> Regel sagt ja, die englische lediglich, dass sie von der
> "arabischen Seite" kontrolliert werden muss.

????? Das besagt doch in beiden Fällen dasselbe.Der Knackpunkt ist die Kontrolle, d. h. ob ein Kontrollmarker auf der Stadt liegt. Und ein Kontrollmarker liegt nur auf der Stadt, wenn ein Spieler sie kontrolliert. Wo ist das Problem?

> Greift eine arabische Feldarmee eine byzantinische, von
> keinem Spieler kontrollierte Stadt an, kommt es sofort zu
> Belagerung (falls sich in der Stadt keine Feldarmee
> befindet). Ist das korrekt?

Kann man so sagen, denn die Regel sagt:
"Nachdem der Angreifer eine (oder mehrere, s. u.) eventuell anwesende Feldarmee(n) und danach eine eventuell verteidigende Bürgerwehr besiegt hat, muß er nun die angegriffene Stadt belagern."
Gilt aber natürlcih genauso für b. Feldarmeen, die eine a. von keinem Spieler kontrollierte Stadt angreifen.

>
> Schöne Grüße,

Ebenso zurück,

> Bernd
> (Freut sich auf seine erste Partie Blue Moon City heute abend)

Ferdi
Dem dies noch bevorsteht, und der nach 'ner verlorenen aber immer wieder hervorragenden Partie Indonesia und zwei Durchgängen Rumis jetzt den Löffel abgibt

Hallo Ferdi,

das Problem ist folgendes: Die deutsche Regel sagt klar, dass die arabische Stadt von einem Spieler kontrolliert werden muss. Die englische Regel sagt, dass die Stadt von der arabischen Seite kontrolliert werden muss - was nicht heißt, dass sie von einem Spieler kontrolliert werden muss sondern lediglich, dass es sich um einen Stapel arabischer Stadtmarker handelt, oder?

Schöne Grüße,
Bernd

Moin moin,

eben nicht ... Regelzitat:


"Der Spieler kann einfach einen Holzwürfel als Kontrollmarker auf einen noch unkontrollierten Stapel byzantinischer oder arabischer Stadtmarker setzen, damit übernimmt er die Kontrolle über diese Stadt."

Mit anderen Worten: Eine Stadt ohne Kontrollmarker ist nicht kontrolliert, ergo kann eine kontrollierte Stadt nur von einem Spieler kontrolliert sein. Daher sagen englische und deutsch Regel genau dasselbe, mit etwas anderen Worten.

Schönen Sonntag noch, tschüß
Ferdi

Hallo Ferdi,

heisst das dann, dass eine Stadt, die von keinem Spieler kontrolliert wird, nicht erobert werden darf? Oder zieh ich hier falsche Schlüsse?

SG

Kudde

Hi Kudde,

persische und bulgarische Städte und Konstantinopel können angegriffen und somit erobert werden.

Eine unkontrollierte arabische oder byzantinische Stadt kann man nicht angreifen, dort übernimmt man ja "einfach so", also kampflos, die Kontrolle.

Tschüß
Ferdi

Hallo,

dass Problem ist doch eigentlich, dass in der Regel (englisch und somit wohl auch in der deutschen Übersetzung) der Begriff der Kontrolle nicht wirklich definiert ist und sich einige Regelpassagen bzg. der Kontrolle zu widersprechen scheinen!

Das von Dir angeführte Regel ist eindeutig: Stadtmarker ohne Kontrollmarker gelten als nicht kontrolliert und nur Spieler können Städte kontrollieren!

Aber was bedeutet es dann, wenn in der Regel von (der mehrfach vorkommende) "der anderen Seite kontrolliert" oder "der gleichen Seite kontrolliert" die Rede ist? Schließlich können nur Spieler die Städte kontrollieren und nicht z.B. die Araber oder Perser!

Auf Seite 14, linke Spalte, 3 Absatz von unten heißt es

"Falls eine Armee zu einer Stadt anderer Farbe zieht als die, von der sie losgezogen ist, muss sie diese Stadt angreifen."

Zwei Absätze weiter heißt es

"Falls eine Armee zu einer Stadt zieht, die nicht von ihrer eigenen Seite kontrolliert wird, muss sie sofort angreifen".

Das bedeutet für mich, dass mit "... Seite kontrolliert" folgendes gemeint ist: Auf einer der aufgedruckten Städte steht ein Turm von Stadtmarkern einer Seite (womit Byzanz, Persien, Bulgarien und Arabien gemeint ist) und die Stadt ist somit in Besitz dieser Seite - was in der Regel als "von dieser Seite kontrolliert" bezeichnet wird.

Ansonsten könnte man wie Kudde auf den Gedanken kommen, dass man nur von Spielern kontrollierte Städte angreifen darf!

Bernd

Huhu!

Nachdem ich nun auch schon ein paar Partien hinter mir habe frage ich mich: warum sollte man eine von keinem Spieler besetzte Stadt nicht angreifen dürfen, sofern sie der (oder einer) anderen Seite angehört?
Sicher darf man das - nur ist die Frage ob sich das lohnt.
Erstens: die Stadt wird kleiner (gibt einen Siegpunkt weniger)
Zweitens: ich erleider vermutlich Verluste (was nicht immer ein Nachteil sein muss)
Ob es die maximal 2 Goldstücke rausreißen?
Da nehme ich doch lieber die unbesetzte Stadt einfach so in Besitz.

Grüße
Bernd

www.irongames.de

Hallo Namensvetter ;-)

Ferdinand schrieb in seinem Posting von 14:41 Uhr, dass man nichtkontrollierte byzantinische und arabische Städte nicht angreifen könne!

Also, ich habe bisher nur die Regeln gelesen und bin über den Begriff der Kontrolle gestolpert. Zum Sinn, eine nicht kontrollierte Stadt anzugreifen kann ich nichts sagen, aber die ursprüngliche Frage war ja, ob die Stadt, in der meine arabische Feldarmee startet, von einem Spieler kontrolliert werden muss oder nicht. Soweit ich das verstanden habe, unterscheiden sich hier englische und deutsche Regelen. Das führte dann zu der Frage, was damit gemeint ist, wenn eine Stadt von einer Seite kontrolliert wird.

Schöne Grüße,
Bernd

Hallo Bernd und Bernd,

ok, der Einwand von Bernd E. ist berechtigt, also meine Aussage, daß man eine nicht kontrollierte b. oder a. Stadt nicht angreifen _kann_, ziehe ich zurück - sorry, habe B. etwas länger nicht gespielt und mich erst jetzt durch diese Anfrage wieder näher damit beschäftigt.
Ebenso hat Bernd recht, daß der Angriff auf eine nicht von einem Spieler kontrollierte b. oder a. Stadt wenig Sinn macht.

Ich denke, Bernd S., damit ist auch dein vorheriges Posting beantwortet, oder?
Ich meine:
"Das bedeutet für mich, dass mit "... Seite kontrolliert" folgendes gemeint ist: Auf einer der aufgedruckten Städte steht ein Turm von Stadtmarkern einer Seite (womit Byzanz, Persien, Bulgarien und Arabien gemeint ist) und die Stadt ist somit in Besitz dieser Seite - was in der Regel als "von dieser Seite kontrolliert" bezeichnet wird."

Genau, und damit ist auch alles stimmig, insbesondere die zwei von dir zitierten Sätze auf Seite 14.

Kontrollierte Grüße ;-)
Ferdi

Hallo Ferdi,

erstmal vielen Dank für Deine Antworten! Jetzt ist alles geklärt und ich kann der ersten Partie beruhigt entgegensehen... es wäre nämlich garantiert zu langwierigen Regeldiskussionen gekommen, wobei sich dann jeder die Spielregel schnappt und sich die ihm genehmen Punkte rauspickt. Glücklicherweise spricht niemand von uns französisch :-)

Schöne Grüße,
Bernd

Na prima, dann bin ich beruhigt, ist schon manchmal alles etwas tricky mit den Regeln, besonders denen von meinem Freund Martin - die meisten Unklarheiten konnte ich zum Glück bereinigen, aber hin und wieder kann's mal hier oder da noch etwas haken.

Dann viel Spaß mit Byzantium, ist echt 'n tolles Spiel - und vielleicht hillft dir ja während des Spiels meine Kurzspielregel (gibt's bei H@ll9000) in der einen oder anderen Situation weiter und vor allem, lange Diskussionen zu vermeiden.

Tschüß
Ferdi

Huhu!

Ja, die Kurzregel von Hall9000 hat uns auch geholfen in der ersten Runde.
Haben trotzdem einiges falsch gespielt, aber wenn man danach in Ruhe die Regeln nochmal durchliest, wird alles recht klar.

Es ist zum Teil etwas ungünstig formuliert bzw. strukturiert, aber doch alles da was man wissen muss.

Grüße
Bernd again ;-)

Hi Bernd again ;-),

werd's mir zu Herzen nehmen, ist bei der Regel mit den Sonderaktionen und so weiter aber auch nicht so ganz einfach - aber egal, Hauptsache hat geholfen, das ist erster Zweck.

Tschüß
:-) Ferdi

Hi Ferdi!

Ich meinte in dem Fall nicht die Kurzregel - die ist absolut in Ordnung :-)

Grüße
Bernd

Danke, trotzdem: Alles kann nur besser werden!

;-) Ferdi