Brettspiel-Forum

Moin,

eine Frage zum genauen Ablauf eines Spielzuges. Die möglichen Folgeaktionen "Tempelbau" und "Stadtverbund" haben mich doch etwas verwirrt.

Ist folgender, beispielhafter Spielzug korrekt gegliedert? :

1. Zuerst Mauer setzen ---> Stadt wird geschlossen
2. Dann erstmal würfeln ---> Stadt erhält 1 weiteres Haus (das andere kommt in die Pampa
3. Nun sofort innerhalb der Stadt 2 gleiche Häuser in Tempel umwandeln (sofern möglich)
4. Danach die neue Stadt mit einer angrenzenden verbinden (sofern gewollt)
5. Nun ERNEUT Tempel setzen, falls wiederum 2 gleiche Häuser in der neuen, größeren Stadt stehen
6. Erst jetzt Wertungsrunde durchführen!

Alles richtig? Ich finde, so ein Spielzug kann komplizierter und dynamischer werden, als es die Spielregel vermuten lässt. Ich fühle mich da etwas unangenehm an Carolus Magnus erinnert...

SdJ-Wahrscheinlichkeit für Mauerbauer: dennoch hoch !!

Lutz

Lutz schrieb:
>
> Ich fühle mich da etwas unangenehm an Carolus Magnus
> erinnert...

..an Carolus Magnus erinnert....? *schwitz

..das ist eines meiner Top-Lieblingsspiele...... *freu
-> will unbedingt endlich Mauerbauern ;)

Lutz schrieb:
>
> Moin,
>
> eine Frage zum genauen Ablauf eines Spielzuges. Die möglichen
> Folgeaktionen "Tempelbau" und "Stadtverbund" haben mich doch
> etwas verwirrt.
>
> Ist folgender, beispielhafter Spielzug korrekt gegliedert? :
>
> 1. Zuerst Mauer setzen ---> Stadt wird geschlossen
> 2. Dann erstmal würfeln ---> Stadt erhält 1 weiteres Haus
> (das andere kommt in die Pampa
> 3. Nun sofort innerhalb der Stadt 2 gleiche Häuser in Tempel
> umwandeln (sofern möglich)
> 4. Danach die neue Stadt mit einer angrenzenden verbinden
> (sofern gewollt)
> 5. Nun ERNEUT Tempel setzen, falls wiederum 2 gleiche Häuser
> in der neuen, größeren Stadt stehen
> 6. Erst jetzt Wertungsrunde durchführen!
>
> Alles richtig? Ich finde, so ein Spielzug kann komplizierter
> und dynamischer werden, als es die Spielregel vermuten lässt.
> Ich fühle mich da etwas unangenehm an Carolus Magnus
> erinnert...
>
> SdJ-Wahrscheinlichkeit für Mauerbauer: dennoch hoch !!
>
> Lutz


Ja, Du hast die einzelnen Schritte richtig wiedergegebem.

Ich finde "Mauerbauer" ein super-tolles Spiel, das mir zumindest im Moment nach zwei Partien ganz großen Spaß macht! Neben "Thurn und Taxis", das mir auch sehr gut gefällt, hat Hans im Glück damit zwei sehr gute Spiele in Nürnberg herausgebracht.

Mit verspielten Grüßen
Erhard

Hi Braz,

was mich an Mauerbauer fasziniert, ist der trotz Karten- und Würfelglück riesige Entscheidungsfreiraum. Ich bin mir nur noch nicht ganz schlüssig, wie gut sich das alles letztlich steuern lässt und ob sich die einzelnen Entscheidungen logisch rentieren.
Bei Carolus Magnus störte mich immer, dass das Spiel zum Ende hin oft gar nicht mehr richtig kalkulierbar war bzw. bei 3 Spielern am Königsmachersyndrom litt. Du konntest fast alle Türme weg haben - ein einziger gegnerischer Zug konnte alles kaputtmachen.
Obwohl Mauerbauer eigentlich ganz anders ist, kam bei uns irgendwie CM-Flair auf (liegt wohl an den Farbwürfeln und der Tatsache, dass sich Gebiete zu größeren verbinden).

Dennoch geht der Daumen bei uns derzeit nach oben. Scheint tatsächlich ein Knaller zu sein :-)

Lutz

Hallo Erhard,

Danke. Was mir eben noch einfällt:

Das Spielende von Mauerbauer hängt ja lt. Regel vom Aufbrauchen einer der 4 "Bauteile" Häuser, Tempel, Mauern, Türme ab.

Nun frage ich mich, ob ein Aufbrauchen der HÄUSER überhaupt möglich ist??
Wenn ein Tempel gesetzt wird, kommen die beiden Häuser ja zurück zum Vorrat.
Somit habe ich bisher noch keine Häuserknappheit erlebt. Anders wäre es, wenn die betreffenden Häuser beim Setzen eines Tempels aus dem Spiel genommen würden. Wäre das vielleicht sogar besser??

Wie siehst Du das?

Lutz

Hallo Lutz,

in meinem PEEP zu Mauerbauer gibt es unter "Sonst" einen vielleicht
seltenen Spielablauf: nämlich das es so gut wie keine geschlossenen
Städte gibt obwohl das Spielfeld fast voll steht. Werden also tendenziell
Wertungen vermieden, so gibt es immer mehr Häuser. Theoretisch gehen
diese dann eher aus als die Mauern (12*5/2 < 32).

Servus,
Heinz

Lutz schrieb:
>
> Hallo Erhard,
>
> Danke. Was mir eben noch einfällt:
>
> Das Spielende von Mauerbauer hängt ja lt. Regel vom
> Aufbrauchen einer der 4 "Bauteile" Häuser, Tempel, Mauern,
> Türme ab.
>
> Nun frage ich mich, ob ein Aufbrauchen der HÄUSER überhaupt
> möglich ist??


Gute Frage. Ich verfüge noch nicht über genügend Spielerfahrung mit "Mauerbauer", um diese Frage abschließend beantworten zu können. Da aber in der Tat 2 gleichfarbige Häuser in einer Stadt - sofern noch vorhanden - durch einen entsprechenden Palast (das große Gebäude soll laut Spielanleitung ein Palast und kein Tempel sein) ersetzt werden, kann man sich eigentlich eine Spielsituation nicht vorstellen, in der alle Häuser vor den Palästen verbaut wurden. Wie wahrscheinlich jedoch die von Heinrich in seinem Posting geschilderte Situation ist, kann ich noch nicht beurteilen.



> Wenn ein Tempel gesetzt wird, kommen die beiden Häuser ja
> zurück zum Vorrat.
> Somit habe ich bisher noch keine Häuserknappheit erlebt.
> Anders wäre es, wenn die betreffenden Häuser beim Setzen
> eines Tempels aus dem Spiel genommen würden. Wäre das
> vielleicht sogar besser??
>

Ich vermag hierin keinen Vorteil zu sehen. Das Spiel würde dadurch u.U. nur unnötigerweise verkürzt, was dem Spiel dann einiges von seiner Spannung nehmen könnte.

Mit verspielten Grüßen
Erhard

Erhard Portner schrieb:

> Ich vermag hierin keinen Vorteil zu sehen. Das Spiel würde
> dadurch u.U. nur unnötigerweise verkürzt, was dem Spiel dann
> einiges von seiner Spannung nehmen könnte.

Nun, wir hatten gestern eine Partie, die viel zu lange ging. Es wäre durchaus wünschenswert gewesen, eine 4. Möglichkeit für das Spielende zu haben (die Häuser eben). Weder Mauern, noch Paläste, noch Türme wollten zur Neige gehen. Die Türme deshalb, weil fast nur noch zwischen 2 Türmen Mauern gesetzt wurden, die Tempel deshalb, weil sie schlicht nicht zum Einsatz kamen und die Mauern, weil permanent welche entfernt wurden, um Städte zu vergrößern. Ich dachte schon fast, das Spiel liefe sich tot, aber dann kam doch eine Situation, in der es mit der letzen Mauer zufällig nicht möglich war, eine Stadt zu gründen :-)

Wie gesagt: Etwas kürzer wäre hier durchaus auch kniffliger gewesen.

Im übrigen fiel das Spiel nach dieser Partie (zu dritt), überraschenderweise bei 2 Spielern durch :-( Ich fand es nach wie vor spannend und originell, ein Mitspieler jedoch meinte, er fühle sich total gespielt, der Dritte erklärte, Mauerbauer sei ihm zu "bunt und wuselig" :-D

Lutz

Lutz schrieb:
>
> Erhard Portner schrieb:
>
> > Ich vermag hierin keinen Vorteil zu sehen. Das Spiel würde
> > dadurch u.U. nur unnötigerweise verkürzt, was dem Spiel dann
> > einiges von seiner Spannung nehmen könnte.
>
> Nun, wir hatten gestern eine Partie, die viel zu lange ging.
> Es wäre durchaus wünschenswert gewesen, eine 4. Möglichkeit
> für das Spielende zu haben (die Häuser eben). Weder Mauern,
> noch Paläste, noch Türme wollten zur Neige gehen. Die Türme
> deshalb, weil fast nur noch zwischen 2 Türmen Mauern gesetzt
> wurden, die Tempel deshalb, weil sie schlicht nicht zum
> Einsatz kamen und die Mauern, weil permanent welche entfernt
> wurden, um Städte zu vergrößern. Ich dachte schon fast, das
> Spiel liefe sich tot, aber dann kam doch eine Situation, in
> der es mit der letzen Mauer zufällig nicht möglich war, eine
> Stadt zu gründen :-)
>
> Wie gesagt: Etwas kürzer wäre hier durchaus auch kniffliger
> gewesen.
>
> Im übrigen fiel das Spiel nach dieser Partie (zu dritt),
> überraschenderweise bei 2 Spielern durch :-( Ich fand es nach
> wie vor spannend und originell, ein Mitspieler jedoch meinte,
> er fühle sich total gespielt, der Dritte erklärte, Mauerbauer
> sei ihm zu "bunt und wuselig" :-D
>
> Lutz

hier ein Auszug aus der Regel:

Spielende
Sobald die letzte Mauer oder der letzte Palast oder das letzte Haus oder der letzte Turm verbaut
wurde, endet das Spiel.
Wurde mit dem letzten Teil eine Stadt fertig gestellt, so wird diese Stadt noch gewertet.
Wurde mit dem letzten Teil keine Stadt fertig gestellt, so darf jeder Spieler sich eine Stadt aussuchen
und für diese eine Stadt noch 1 oder 2 Karten ausspielen und werten. Natürlich kann er auch 1 oder
2 Karten werten, die sich nicht auf eine abgeschlossene Stadt beziehen.



mfg marco

Marco Stutzke schrieb:
> hier ein Auszug aus der Regel:
>
> Spielende
> Sobald die letzte Mauer oder der letzte Palast oder das
> letzte Haus oder der letzte Turm verbaut
> wurde, endet das Spiel.
> Wurde mit dem letzten Teil eine Stadt fertig gestellt, so
> wird diese Stadt noch gewertet.
> Wurde mit dem letzten Teil keine Stadt fertig gestellt, so
> darf jeder Spieler sich eine Stadt aussuchen
> und für diese eine Stadt noch 1 oder 2 Karten ausspielen und
> werten. Natürlich kann er auch 1 oder
> 2 Karten werten, die sich nicht auf eine abgeschlossene Stadt
> beziehen.
>
>
>
> mfg marco

Ja und?
Ich kenne die Regel, und wir haben es doch auch so gespielt...?

*Unverständnis*

Es wäre durchaus wünschenswert gewesen, eine 4. Möglichkeit
> für das Spielende zu haben

wollte nur damit sagen, daß die vierte Möglichkeit mit den Häusern vorhanden ist*g

mfg marco

Hallo Marco,

:-) Nun, die 4. Möglichkeit existiert meiner Meinung nach aber lediglich auf dem Papier, nicht in der Realität ;-)
Das hatte ich ja weiter oben zur Diskussion gestellt :-))

hmm ... sorry ... so weit habe ich ned gelesen ....

mfg m.