Brettspiel-Forum

Hallo an alle,

ich überlege mir das Spiel zuzulegen (bin mir aber noch unschlüssig) und wollte daher mir erstmal die Regel (auf boardgamegeek) zu Gemüte führen.

Nach Regelstudium stellt sich mir folgende Frage:

1. Aktien: Aktien darf man ja zu Beginn des Zuges kostenlos nehmen und zwar so viel man will....stimmt das? Dürfte ich auch alle Aktien auf einmal nehmen und dann einfach drauflos bauen (so rein theoretisch)?!

2. Nehmen wir einmal an letzte Abbildung im Schienenbild, wie Schienen zu legen sind, legt man ein Plättchen an, welches asschaut wie das ganz letzte (=Rechts) bei der Abbildung der 3 Schienenteile. Dies würde bedeuten, daß die Strecke zwar in sich verbunden ist, jedoch würde -da das Teil eine Kreuzung ist- die eine Hälfte direkt in den See ins nichts führen. Würde das gehen?

3. Kann man andere Schienenetze kreuzen? z.B. wenn Spieler A eine Linie direkt vor meine Nase gelegt hat -> darf ich dann einfach ein Plättchen über sein Schienenplättchen legen, muß ich ein Kreuzungssrtückaussuchen, oder geht das Überbauen sowieso nicht?!

Ich hoffe nun, daß das Regelwerk auf Boardgamegeek.com mit dem Regelwerk der aktuellen Verkaufsversion übereinstimmt (da ich ja nur bislang das Online-Regelwerk habe) und ihr mir die Fragen beantworten könnt, so daß ich mir das Spiel an sich einfach besser vorstellen kann => momentan haperts daran noch ein wenig.... ;)
An sich macht das Spiel aber einen guten Eindruck => insbes. wenn man sich den Spielplan auf diversen Bildern bei boardgamegeek.com anschaut und mit dem Spielplan eines Age of Steam vergleicht ....(wobei das natürlich nichts mit der spielerischen Qualtät beider Spiele zu tun hat -> sondern lediglich rein optisch)

Besten Dank

Gruß
Braz

Hallo Braz,

zu 1):

Aktien sind nicht limitiert, du könntest also zu Beginn deines Zuges auch 30 Aktien nehmen. Sollte dies nicht reichen, dann darfst du auch während deines Zuges weitere Aktien ausgeben.
Gewinnen kannst du dann aber nicht mehr, denn am Rundenende (nach deinen 3 Spieleraktionen) ist für jede ausgegebene Aktie eine Dividende von $1000 fällig. Am Spielende zählt jede Aktie zudem "-1" auf der Kramerleiste.

zu 2):

nein, da keine Gleise aus den Spielplan oder in die Seen führen dürfen.

zu 3):

kreuzen von Strecken geht nur durch Austauch mit einem Kreuzungsplättchen. Dabei muß die "alte" Strecke (deine oder die eines Mitspielers) allerdings erhalten bleiben.
Gleis auf/über/unter... Gleis legen ist nicht erlaubt.

> ...Spielplan eines Age of Steam vergleicht ....<

Railroad Tycoon ist aus meiner Sicht eine gelungene (Luxus-) Variante von "Age of Steam"; - mehr nicht.

Viele Grüße

Christian Schnabel

Hallo Christian,

vielen Dank für die aufschlußreichen Antworten!

Nun ist mir Einiges klarer!

Hmm...das Spiel klingt echt gut......"Railroad Tycoon ist aus meiner Sicht eine gelungene (Luxus-) Variante von "Age of Steam""
....hmm *grübel_und_nach_dem_Portemonnaie_schiel......

Das klingt ja echt vielversprechend!
Mal schauen, ob nächsten Monat noch Kohle da ist...... ;)


Besten Gruß
Braz

> 2. Nehmen wir einmal an letzte Abbildung im Schienenbild,
> wie Schienen zu legen sind, legt man ein Plättchen an,
> welches asschaut wie das ganz letzte (=Rechts) bei der
> Abbildung der 3 Schienenteile. Dies würde bedeuten, daß die
> Strecke zwar in sich verbunden ist, jedoch würde -da das
> Teil eine Kreuzung ist- die eine Hälfte direkt in den See
> ins nichts führen. Würde das gehen?

zu 2)
Das würde allein schon deshalb nicht gehen, da die Kreuzungsplättchen nur gelegt werden dürfen, um eine bestehende Strecke zu kreuzen. Welchen Sinn würde es auch machen, das von Dir genannte Plättchen zu legen...?

(Überdies sähe ich allerdings kein Problem damit ein Plättchen in den Fluß führen zu lassen, da es spätenstens nach der dritten Runde wieder abgerissen wird (verbindet ja keine 2 Städte). Wer also genug Geld hat und den Gegner ärgern will - nur zu...:-)

P.S. Man muß sich klar machen, daß es bei RRT keine Y-Gleise gibt!! Der Plan ist nicht umsonst so groß, man muß eben Kurven fahren und kann nicht mal eben so abbiegen!

P.P.S. Was allerdings sehr wohl erlaubt ist und NICHT in den Regeln steht ist, daß man an eine angefangene Strecke des Gegners blockieren kann, indem man daran vorbei oder sogar direkt darauf zu baut! In der nächsten Runde kann der blockierte Spieler sein zuletzt gelegtes, blockiertes Plättchen umleiten, indem er ein anderes an seine Stelle setzt und normale Baukosten zahlt. Näheres dazu steht in meiner RRT-Spielhilfe, die ich auf Wunsch gerne versende.

Grüße, Flix

Flix schrieb:
> P.P.S. Was allerdings sehr wohl erlaubt ist und NICHT in den
> Regeln steht ist, daß man an eine angefangene Strecke des
> Gegners blockieren kann, indem man daran vorbei oder sogar
> direkt darauf zu baut! In der nächsten Runde kann der
> blockierte Spieler sein zuletzt gelegtes, blockiertes
> Plättchen umleiten, indem er ein anderes an seine Stelle
> setzt und normale Baukosten zahlt. Näheres dazu steht in
> meiner RRT-Spielhilfe, die ich auf Wunsch gerne versende.

Kapiere ich nicht. Man kann doch -da man ja ansch. nur dann Kreuzungen legen darf, wenn man auch wirklich eine Strecke kreuzt- jnd dann gar nicht blockieren? Ist er mit seiner Strecke z.B. nach Runde 1 noch nicht ganz fertig und fahre ich direkt mit meiner Strecke ihm quer rüber, dann kann er doch eine Kreuzung auslegen, welche seiner mit meiner kreuzen läßt.....

Kannst du mir du RRT-Spielhilfe mal zuschicken? Vielleicht wird mir dann einiges klarer....wäre klasse!

"Flix" hat am 13.05.2006 geschrieben:
>
Näheres dazu steht in
> meiner RRT-Spielhilfe, die ich auf Wunsch gerne versende.
>
Hallo Flix!

Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir deine RRT-Spielhilfe ebenfalls zusenden würdest. Danke im voraus.

Gruß Wolfgang

Hallo Braz

Christian Schnabel schrieb:
"Railroad Tycoon ist aus meiner Sicht eine gelungene (Luxus-) Variante von "Age of Steam"; - mehr nicht."

und er schien Dich überzeugt zu haben.

Ich stimme dieser Schlussfolgerung der Luxusvariante insofern zu, dass es hübscher ist als der Ziehvater "Age of Steam".

Spielerisch (inhaltlich) gesehen muss ich aber widersprechen, denn folgende Punkte eines Vergleiches AoS mit RRT ist für einen Vielspieler (wie Dich) relevant:


Ergonomiepunkte wie ein (zu) grosses Brett (welches zum biegen neigt?), schwierig zu unterscheidendes blau mit violett, sowie grosse "empty City" Gadgets, welche die Übersicht hemmen, dürften Dir schon bekannt sein.

Man kriegt immer wieder gesagt, dass RRT Einsteigerfreudnlicher sei als AoS, dabei hat es ein umfangreichereres Regelwerk. RRT ist nur deshalb familien- oder einsteigerfreudnlich, weil dreiviertel des [i]Anspruches[/i] von AoS entfernt wurden:

Das grosse Brett bedeutet, dass Du in RRT ziemlich isoliert von Deinen Mitspielern spielst. Spieler Interaktion fehlt zumindest in der ersten Hälfte, dadurch wird der Spass merklich reduziert, bzw. kommt nur in grossen Spielrunden (5-6 Spieler) auf.

Die Bonusaktionskarten wie bspw. kostenloses Geleise legen oder Urbanisation weisen versteckten Kosten auf, da man eine Runde warten muss (nach dem ziehen) bis man sie benutzen kann. Dies verlangsamt das Spiel und vermindert das Kosten/Nutzen-Verhältnis dieser Karten.

Aufgrund der oben genannten beiden Gründe ist fraglich, warum ich mangels Interaktion (abwesende Angst, dass mir jemand meine Güterwürfel wegtransportiert) und der geringe Vorteil der Karten überhaupt um die Spielerreihenfolge bieten soll (im gegensatz zu AoS, wo dies unerlässliche Massnahmen sind).

Da Aktien beinahe permanent Ausgegeben werden können, fällt zu AoS wieder ein Planungs- und Spannungsfaktor weg.


Die Tycoon und die Auftragskarten (Goal Action) bringen einen hohen Glücksfaktor mit ins Spiel. Egal welche Tycoon-Karte du ziehst, sie bestimmt Deine Strategie, weil Du auf die 6-8 Punkte am Spielende nicht verzichten kannst. Glücklich kann sich auch ein Spieler fühlen, welcher in Milwaukee beginnt und dann zufälligerweise den Auftrag "Machen sie eine Lieferung von Milwaukee nach New Orleans" in die Hände kriegt.

Da nicht der ganze Stapel der Karten während eines Spiels aufgedeckt wird, gewinnt zu oft derjenige Spieler, der Glück mit seinen Tycoon und Goal Action Karten hat.

Fazit:
Im ernsthaften Vergleich auf Spielmechanik-Ebene schliesst AoS für Vielspieler viel besser ab als RRT:
Weniger Glücksfaktoren, mehr Interaktion, bessere Skalierbarkeit, mehr Freiheit bei der Wahl der Strategie/Taktik, bessere Übersicht, mehr Abwechslung durch Erweiterungs-Maps.

Vor einem Kauf sollte dies unbedingt beachtet werden.

Viele Grüße
Hendrik

Hallo Hendrik,

vielen Dank für deine sehr ausführlich Schilderung der Pros und Kons von AoS bzw. RRT!


Einen ganz großen Nachteil von Age of Steam hast du aber vergessen: Dessen momentane Verfügbarkeit! ;)

So ist mir lediglich bislang von www.spieldeal.de bekannt, daß die es noch im Programm haben.... schade, denn das Spiel scheint ja wirklich sehr gut zu sein, wenn man mal "luding"ed ;)


Besten Dank für die Gegenüberstellung!
Hmm....dann muß ich mir wirklich wohl nochmal Gedanken darüber machen....

Liebe Grüße
Braz

Hi Braz,

Macht es Age of Steam nicht noch begehrenswerter, zu wissen, dass man es nicht gleich an jeder Ecke bekommt? Um wieviel stolzer ist man, wenn man es dann doch noch in seiner Sammlung aufnehmen kann? ;)

Tatsächlich wurde die 2nd Edition nur in ein einer Auflage von 3000 Stück produziert, so dass sie bei den meisten dt. Versendern schon wieder vergriffen ist. Aber mit Spieldeal hast Du wenigstens einen Anbieter gefunden.
Da dem Spiel aber die Regel in dt./engl./franz. beiliegt, lohnt es sich, auch bei französischen Versendern Ausschau zu halten.
Bspw. gibt jocade.net an, es an Lager (en stock) zu haben (Zeitpunkt des Postings).


Beste Grüße
Hendrik

> Kapiere ich nicht. Man kann doch -da man ja ansch. nur dann
> Kreuzungen legen darf, wenn man auch wirklich eine Strecke
> kreuzt- jnd dann gar nicht blockieren? Ist er mit seiner
> Strecke z.B. nach Runde 1 noch nicht ganz fertig und fahre
> ich direkt mit meiner Strecke ihm quer rüber, dann kann er
> doch eine Kreuzung auslegen, welche seiner mit meiner
> kreuzen läßt.....

Schon richtig - sofern der Winkel stimmt... Es gibt eben nicht jede Art an Kreuzung, die man braucht, und erst recht blockiert bist Du, wenn er direkt und gerade auf Dein angefangenes Ende zubaut...

Blockieren bedeutet auch, den Gegner zu kreuzen, um zusätzlich ein Feld zu erreichen, auf das er spekuliert hat.

> Kannst du mir du RRT-Spielhilfe mal zuschicken? Vielleicht
> wird mir dann einiges klarer....wäre klasse!

Ist unterwegs - Du hast Post!

Liebe Grüße, Flix

> Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir deine
> RRT-Spielhilfe ebenfalls zusenden würdest. Danke im voraus.
>
> Gruß Wolfgang

Du hast Post

Flix schrieb:
>
> [ ... ]
> Schon richtig - sofern der Winkel stimmt... Es gibt eben
> nicht jede Art an Kreuzung, die man braucht, und erst recht
> blockiert bist Du, wenn er direkt und gerade auf Dein
> angefangenes Ende zubaut...

Der englische Regeltext gibt es m.E. nicht her, daß man direkt und gerade auf eine unvollständige Strecke eines Mitspielers zubauen darf.
Könntest Du einen Link für eine FAQ nennen, die das so regelt, wie Du es beschrieben hast?

Ernst
.

Hallo Flix,

> ...und erst recht blockiert bist Du, wenn er direkt und gerade auf Dein angefangenes Ende zubaut...<

Bei Age of Steam ist dies ausdrücklich verboten. Bei Railroad Tycoon kann ich in der englischen Regel die Erlaubnis solchen bauens leider genau wie Ernst nicht finden.

Viele Grüße

Christian Schnabel

Hallo Hendrik,

> Man kriegt immer wieder gesagt, dass RRT Einsteigerfreudnlicher sei als AoS, dabei hat es ein umfangreichereres Regelwerk<

Age of Steam : 8 Seiten Regel; RRT : 6 Seiten Regel

> dadurch wird der Spass merklich reduziert, bzw. kommt nur in grossen Spielrunden (5-6 Spieler) auf<

Fehelende Interaktion bei 2 bis 3 Spielern dürfte wohl gegeben sein? Habe es in der Tat bisher nur zu 5. und 6. gespielt. Aber das war gut.

> Da Aktien beinahe permanent Ausgegeben werden können, fällt zu AoS wieder ein Planungs- und Spannungsfaktor weg<

Ist auf dem Italien-Plan zu Age of Steam nicht anders!

> Aufgrund der oben genannten beiden Gründe ist fraglich, warum ich mangels Interaktion (abwesende Angst, dass mir jemand meine Güterwürfel wegtransportiert) und der geringe Vorteil der Karten überhaupt um die Spielerreihenfolge bieten soll.<
Da nicht der ganze Stapel der Karten während eines Spiels aufgedeckt wird, gewinnt zu oft derjenige Spieler, der Glück mit seinen Tycoon und Goal Action Karten hat. <

Deshalb sollte man evt.auch bieten!

Ob man RRT wirklich unbedingt besitzen muß weiß ich natürlich nicht. Ob man alle Warfrog-Erweiterungen unbedingt im Regal stehen haben sollte, kann ich auch nur für mich beantworten. Allerdings lautet die persönliche Antwort "Ja".

Viele Grüße

Christian Schnabel

Hallo Christian,

bei der englischen FAQ steht:

[b]Q.[/b] If Player A has constructed 4 track sections and has one left to connect a city, can Player B build that final track section and steal the link away from the player that started its construction?

[b]A.[/b] No. Players always only build to complete their own links. However, if you see someone building towards a city, [b]you can build out of that city and "connect" to their track as a blocking movement. You do not get to take over the whole link. The person who has just been blocked can redirect their last piece of track to maneuver around [/b](They must pay the normal cost to redirect track, the same as laying it for the first time, in open terrain 2000, in the mountains 4000, etc.)

Daraufhin eine Frage im Eagle-Games Forum von jemandem:
"Is that definition of "redirection" a rule " ?

Offizielle Antwort von Eagle Games:
[i]
"There is no official FAQ to my knowledge. There is a posting that contains someone's ideas of what the FAQ should contain, but it isn't official.
Redirection" is the act of removing an already placed piece of track from an as-yet not completed link and replacing it with a different piece of track. The purpose of this replacement is so that the link can be completed.
Redirection" is the act of removing an already placed piece of track from an as-yet not completed link and replacing it with a different piece of track. The purpose of this replacement is so that the link can be completed.
[b]Redirection typically is required when Player A begins construction of a long link (longer than can be completed in one action), and then Player B decided to build track in such a way as to prevent Player A from completing that link. To prevent - or at least modify - such behavior, a "redirection" rule has been suggested that would allow Player A to remove the last, open piece of track in an unfinished link and put down a new piece of track in that same space. [/b]By allowing this, Player A can "redirect" his line to a space where he can continue and complete this link.
The cost of redirection is the same as for building any track, i.e. you are essentially losing the piece of track that you remove. But at least you don't lose the entire partial link, etc.[/i]


und weiter unten dann nochmal:
[i]
"An alternative to the "redirection" idea that we've been considering is similar to your rule. Our idea is something along the lines of:
"A player may not place a track tile which, given the other pieces currently on the map, could not be continued by that player, unless that tile completes a link for that player."
[b]So a player could not place a tile that would "connect" to another player's uncompleted link, because that tile would not be able to be continued by the player attempting the block.[b] A player could still place a tile of track "in the way" of an incomplete link, but it would have to allow for a crossing track tile to be played.
But we're still working on the wording and this is un-official at this point... "
[/i]

___________________________________________________________
[b]
Also -> Zusammenfassend: Derzeit gibt es keine offizielle Regel bezüglich des "Redirection" oder der Problemtaik, wie ihr sie hier geschildert habt! Beide Fälle: Möglich gegen einen direkt zu bauen oder nicht erlaubt werden hierbei in Erwägung gezogen.[/b]
____________________________________________________________


Besten Gruß
Braz

P.S. Nachlesen könnt ihr euch den ganzen Thread hier: http://eaglegames.zeroforum.com/zerothread?id=6549

Hallo Christian,

glaub mir: es ist ausdrücklich erlaubt. (von Eagle Games´ Keith Blume abgesegnet)

Ich beschäftige mich seit November mit RRT und bin mir sicher.
Ich werde heute abend den Link raussuchen, damit die Skeptiker es selber lesen können.

Grüße, Flix

Hi Flix,

so prinzipiell will ich mich da nicht einmischen -zumal ich ja noch nicht einmal bislang das Spiel mein Eigen nenne ;)

Dennoch sei hierbei erwähnt, daß es -sollte es NICHT erlaubt sein, daß man seine Verbindung direkt an die Andere anschließt- alleine aus spieltechnischer Sicht schon einfacher ist, denn wenn man in voller Besetzung spielt und -zig Strecken gebaut werden, könnte ich mir vorstellen, daß es durchaus dann schwerer fällt zu entscheiden "welches letzte Stück nun wer gelegt hat", da beide Linien ja ineinander überfließen.
Wäre dies nicht erlaubt, dann hätte man rein spieltschnisch bzw. übersichtstechnisch ein Problem weniger ;)

Ferner möchte ich nochmal auf meinen Link verweisen, welcher folgende Aussage von TFK (=official Eagle answers) enthält: [b]Gepostet vor 7 Tagen[/b]
[b][i]
An alternative to the "redirection" idea that we've been considering is similar to your rule. Our idea is something along the lines of:
"A player may not place a track tile which, given the other pieces currently on the map, could not be continued by that player, unless that tile completes a link for that player."[/i][/b]

Bedeutet sinngemäß übersetzt: Wenn du nicht weiter bauen könntest -was ja der Fall wäre, wenn du direkt gegen jemanden baust bzw. sich dessen Linie anschließt- dann darfst du das Teil nicht anlegen!

..ist wirklich eine ganz klare Aussage von einem Offiziellen!
Demnach würde gerade das, was du behauptest, nicht stimmen: Man darf nicht ein Teil anlegen, welches an eine andere Strecke anschließt, da man dort daher nicht später weiter bauen könnte.



Besten Gruß
Braz

Vielen Dank an Braz für die Mühe, das im Internet rauszusuchen.
Ich selbst hatte im Augenblick leider keine Zeit dazu (wegen Spielerunde :-) ).

Braz schrieb:
>
> [ ...]
> [b]So a player could not place a tile that would "connect" to
> another player's uncompleted link, because that tile would
> not be able to be continued by the player attempting the
> block.[b] A player could still place a tile of track "in the
> way" of an incomplete link, but it would have to allow for a
> crossing track tile to be played.
> But we're still working on the wording and this is
> un-official at this point... "
> [/b]

Damit wäre dann ja alles klar ...
(außer es gibt noch andere dazu konträre Statements von Eagle Games - was ich persönlich dann ziemlich unprofessionell fände)

> [b]
> Also -> Zusammenfassend: Derzeit gibt es keine offizielle
> Regel bezüglich des "Redirection" oder der Problemtaik, wie
> ihr sie hier geschildert habt! Beide Fälle: Möglich gegen
> einen direkt zu bauen oder nicht erlaubt werden hierbei in
> Erwägung gezogen.[/b]

Sorry, nein, es sind [b]nicht[/b} beide Fälle möglich. Auch die erste Ausssage von Eagle Games erlaubt nicht das Vollenden eines Links, der einem dann nicht gehört. Es ist halt nur noch nicht offiziell vom Verlag neu formuliert.

Ich verstehe auch die ganze Aufregung nicht recht, schließlich steht schon jetzt alles genau so in den Regeln, wenn auch vielleicht nicht deutlich genug formuliert.

Gruss

Ernst
.

Christian Schnabel schrieb:
>
> Ob man RRT wirklich unbedingt besitzen muß weiß ich natürlich
> nicht. Ob man alle Warfrog-Erweiterungen unbedingt im Regal
> stehen haben sollte, kann ich auch nur für mich beantworten.
> Allerdings lautet die persönliche Antwort "Ja".

nicht nur die Warfrog-Erweiterungen, sondern eigentlich alle offiziellen und inoffiziellen ...

Eigentlich funktionieren nur die (mir bekannten) 2er-Erweiterungen nicht richtig.
.

Hallo Braz,


> Dennoch sei hierbei erwähnt, daß es -sollte es NICHT
> erlaubt sein, daß man seine Verbindung direkt an die Andere
> anschließt- alleine aus spieltechnischer Sicht schon
> einfacher ist, denn wenn man in voller Besetzung spielt und
> -zig Strecken gebaut werden, könnte ich mir vorstellen, daß
> es durchaus dann schwerer fällt zu entscheiden "welches
> letzte Stück nun wer gelegt hat", da beide Linien ja
> ineinander überfließen.

> Wäre dies nicht erlaubt, dann hätte man rein spieltschnisch
> bzw. übersichtstechnisch ein Problem weniger ;)

Das ist nicht der Fall, wenn jeder Spieler grundsätzlich seine farbige Besitzanzeigerlok auf sein jeweils zuletzt gelegtes Plättchen stellt - dann ist am Berührungspunkt klar, wem was gehört.

> Ferner möchte ich nochmal auf meinen Link verweisen,
> welcher folgende Aussage von TFK (=official Eagle answers)
> enthält: [b]Gepostet vor 7 Tagen[/b]
> [b][i]
> An alternative to the "redirection" idea that we've been
> considering is similar to your rule. Our idea is something
> along the lines of:
> "A player may not place a track tile which, given the other
> pieces currently on the map, could not be continued by that
> player, unless that tile completes a link for that
> player."[/i][/b]
>
> Bedeutet sinngemäß übersetzt: Wenn du nicht weiter bauen
> könntest -was ja der Fall wäre, wenn du direkt gegen
> jemanden baust bzw. sich dessen Linie anschließt- dann
> darfst du das Teil nicht anlegen!

Hmm, interessant. Ich beziehe mich auf folgenden Thread bei BGG (http://www.boardgamegeek.com/thread/87476/page/2), wo Ketih Blume von Eagle Games klar gesagt hat, daß das direkte Zubauen *erlaubt* ist.

Zitat:
"We (Eagle Games) have said that you can block a player by building directly into their oncoming link. For all intents and purposes, the tiles are not connected so a player can still redirect around this blocking action (we use control markers on the meeting tiles just to be very clear, but it is rare that someone would forget what tiles they have laid).
Since the tracks are not treated as physically connected in a blocking action like this, whether the tile meets directly with the oncoming tile or curves to the side is superficial because the effect is the same (a redirection move is required)."

Ist ja an sich auch offiziell. Allerdings ist Deine Fundstelle aktueller. Als ich anfing RRT zu erforschen und die Spielhilfe zu formulieren war das Stand der Dinge. Frage ist jetzt, wer "mehr zu sagen" hat - Keith Blume oder TFK... :-)

Grüße, Flix

Flix schrieb:
>

> P.P.S. Was allerdings sehr wohl erlaubt ist und NICHT in den
> Regeln steht ist, daß man an eine angefangene Strecke des
> Gegners blockieren kann, indem man daran vorbei oder sogar
> direkt darauf zu baut!

Nein, also letzteres kann man natürlich *nicht* - es ist natürlich erlaubt an einem Ende eines unvollständigen Links vorbeizubauen (wieso auch nicht, das Blockiert ja an sich erstmal nicht), allerdings darf man nicht direkt auf sie zubauen - wäre auch ziemlich bescheuert.

> blockierte Spieler sein zuletzt gelegtes, blockiertes
> Plättchen umleiten, indem er ein anderes an seine Stelle
> setzt und normale Baukosten zahlt. Näheres dazu steht in

Das ist korrekt.

Atti

Braz schrieb:

> vielen Dank für deine sehr ausführlich Schilderung der Pros
> und Kons von AoS bzw. RRT!

Naja, die Argumente sind arg aus der rosaroten AoS-Brille geschrieben.

Ich bion selber sehr grosser AoS Fan (für mich *das* Spiel, neben Zepter) haben am WE eine RRT Runde gespielt und bin doch sehr angetan.

Ich verstehe auch nicht wieso ständig Äpfel mit Birnen verglichen werden. RRT ist nicht AoS! Es gibt gemeinsamkeiten aber es gibt auch viele unterschiede - und nur weil etwas anders ist, ist es nicht gleich schlechter oder besser.

Atti

Flix schrieb:
> Frage
> ist jetzt, wer "mehr zu sagen" hat - Keith Blume oder TFK...
> :-)

:D :D *lol

wir werden`s ja sehen -> es können noch Wetten angenommen werden... ;)

Ernst Knauth schrieb:
> Ich verstehe auch die ganze Aufregung nicht recht,
> schließlich steht schon jetzt alles genau so in den Regeln,
> wenn auch vielleicht nicht deutlich genug formuliert.

Hallo Ernst,

ich will jetzt nicht nerven, aber aus welchen Textpassagen in der Anleitung beziehst du denn deine "Behauptung" -> wenn auch indirekt?!

Besten Gruß
Braz

Braz schrieb:
>
> Hallo Ernst,
>
> ich will jetzt nicht nerven, aber aus welchen Textpassagen in
> der Anleitung beziehst du denn deine "Behauptung" -> wenn
> auch indirekt?!

Hallo Braz,

die englischen Regeln sagen auf Seite 6 (BUILD TRACK) unter anderem:

[i]A tile or series of tiles that connect one city to another is called a "link". [ ... ] The first tile laid must either connect to a city or to the end of an incomplete link that the building player owns. [ ... ] The player stops building when he has built 4 tiles in that link OR he has linked to another city. [ ... ] If a player has placed four track tiles, but has not completed the link to the second city, the track is considered an "incomplete" link."[/i]

Das bedeutet, etwas freier formuliert:
- sobald man 2 Städte miteinander verbunden hat, hat man einen vollständigen
Link, andernfalls hat man einen unvollständigen Link.
- weiterbauen kann man nur an einem eigenen, unvollständigen Link.

Daraus ergibt sich:
wenn man von vorn zu einem unvollständigen Link hinbauen dürfte, würde man dadurch eine Verbindung (Link) vervollständigen, die einem nicht gehört. Erstens gibt es sowas nicht, und zweitens könnte man daraus nicht mehr weiterbauen.
Also kann es nicht erlaubt sein.

Ich hoffe, ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt ...

Ernst
.