Brettspiel-Forum

Hallo!

Wir sind gestern abend mal wieder ohne Sinn und Verstand durch Deutschland geirrt ;-)
Da kamen bei uns zwei Fragen auf:

1) was macht man, wenn zwei Spieler gleichzeitig eine Karte anzweifeln, der eine die Karte über der gelegten, der zweite Spieler jedoch bezogen auf die Karte unter der neu gelegten?
Darf immer nur genau EIN Spieler zweifeln? Oder nur der, der ZUERST geklopft hat?

2) Wer kann uns das mit dem "tausche 5 Chips gegen eine weggelegte Karte ein, wenn die Chips nicht ausreichen etc." erklären? Das war uns völlig unverständlich. Kann man denn nicht einfach gleich z.B. mit 6 statt 4 Chips beginnen?

Über Eure Hilfe freue ich mich, vielen Dank

Frank :-)

Hallo Frank,

"fraweb" hat am 11.08.2006 geschrieben:
> 1) was macht man, wenn zwei Spieler gleichzeitig eine Karte
> anzweifeln, der eine die Karte über der gelegten, der
> zweite Spieler jedoch bezogen auf die Karte unter der neu
> gelegten?
> Darf immer nur genau EIN Spieler zweifeln? Oder nur der,
> der ZUERST geklopft hat?

Wir haben es immer in Sitzreihenfolge, beginnend bei dem Spieler links vom aktiven Spieler, abgehandelt. Da sich der Zweifler ja erst entscheiden muss, ob er die obere oder die untere (bzw. in der anderen Achse die linke oder die rechte ;) ) aufdeckt, wenn er als Zweifler zum Zug kommt, wird erst bestimmt, wer Zweifler ist, und dann wird tatsächlich gezweifelt.

> 2) Wer kann uns das mit dem "tausche 5 Chips gegen eine
> weggelegte Karte ein, wenn die Chips nicht ausreichen etc."
> erklären? Das war uns völlig unverständlich. Kann man denn
> nicht einfach gleich z.B. mit 6 statt 4 Chips beginnen?

Hier geht es nur um die Material-Ressourcen. Nehmen wir an, es ist eine grosse Runde, und ein Unglücksrabe verliert dauernd Chips, und schliesslich muss der allgemeine Vorrat (nennen wir diesen Vorrat "Bank") herhalten, um dessen "Chip-Schulden" zu bezahlen. Irgendwann ist der Unglücksrabe so unglücklich, dass selbst die Bank nicht mehr für ihn aufkommen kann. Dann springt ein freundlicher Mitspieler ein, nimmt sich als Symbol für hart erkämpfte Chips eine Karte, die seinen Reichtum weiterhin anzeigt, und die Bank kann wieder einspringen. Alternativ zahlt die Bank ja spätestens bei den Intermezzi ein Einkommen aus und könnte dabei in Zahlungsnöte geraten.

Alles Gute wünscht
Kathrin.

Hallo Frank,

dann will ich Dir mal kurz helfen, Dich in Zukunft besser zurechtzufinden ... zumindest in den Spielregeln. :-)

> 1) was macht man, wenn zwei Spieler gleichzeitig eine Karte
> anzweifeln, der eine die Karte über der gelegten, der zweite
> Spieler jedoch bezogen auf die Karte unter der neu gelegten?
> Darf immer nur genau EIN Spieler zweifeln? Oder nur der, der
> ZUERST geklopft hat?

Es darf immer nur 1 Spieler anzweifeln, und zwar der, der zuerst geklopft hat.

Alternative: um den Vorteil eines Spielers etwas zu mindern, der einfach alles weiß, kann man wenn mehrere Spieler anzweifeln wollen auch so verfahren, dass derjenige, der in der Spielerreihenfolge näher sitzt an dem, der die Karte gelegt hat, anzweifeln darf. Der Nachteil hierbei ist nur, dass ein Spieler, der hinter einer "Geographie-Niete" sitzt, damit im Vorteil sein kann.
Diese Alternative wird derzeit in der Redaktion für die nächste Auflage diskutiert. ;-)

> 2) Wer kann uns das mit dem "tausche 5 Chips gegen eine
> weggelegte Karte ein, wenn die Chips nicht ausreichen etc."
> erklären? Das war uns völlig unverständlich. Kann man denn
> nicht einfach gleich z.B. mit 6 statt 4 Chips beginnen?

Das ganze hatte einen denkbar einfachen Grund: Material-Menge. wir haben viele Partien gespielt, bis wir der Meinung waren, dass die 36 Chips im Spiel genau passen. *g*
Bei 6 Chips zu Beginn brauchst Du bei 6 Spielern alle 36 Chips... und damit kannst Du in den Zwischenwertungen keine Chips mehr verteilen.
Außerdem wollten wir am Anfang nicht mehr als 4 Chips verteilen, da Du dann auch nicht mehr als 4 Chips verlieren kannst als schlechterer Spieler. Der Abstand am Ende ist damit potentiell 2 Chips weniger zwischen dem besten und dem schlechtesten und tut nicht ganz so weh für den Unterlegenen. ;-)

Hoffe geholfen zu haben.

Kartographierte Grüße,

Christian
Redaktion HUCH & friends

Mensch Kathrin, lass mir doch wenigstens 17 Minuten zum Antworten. ;-)

Langsame Grüße,

Christian (schreibt nach fast 2 Monaten mal wieder hier)

Christian Hildenbrand schrieb:
>
> Mensch Kathrin, lass mir doch wenigstens 17 Minuten zum
> antworten. ;-)

Kennst du Kathrin oder Kennst du Kathrin? :lol:

Gruß Carsten (der neben Kathrin auch Katrin kennt und den ganzen Ehrensenf, den sie 5x die Woche von sich gibt)

Danke!

Frank

Moin Tootles,

Christian Hildenbrand schrieb:
>
> Mensch Kathrin, lass mir doch wenigstens 17 Minuten zum
> Antworten. ;-)

Nö, lässt sie Dir nicht, die is' schneller. Manchmal habe ich das Gefühl, Kathrin möchte den neuen deutschen Chauvinismus aufhalten. Und das macht sie richtig gut.

Ciao,
Roman (zurück in Deutschland und sofort wieder der gleiche Gedanke: Du brauchst 'n Spray gegen Kleingeistigkeit, weil's wieder zuwenige Threads wie diese gibt)