Brettspiel-Forum

Hallo,
zu einer Diskussion kam es beim letzten Spiel von "Die Säulen der Erde":

Ein Spieler A wählte beim Bischofssitz die Möglichkeit einen Baustoff vom Baustoffmarkt zu nehmen. Das passte einem anderem Spieler B offenbar nicht ins Konzept und der sagte dann - nach Regelstudium - dass Spieler A den Baustoff zwar nehmen darf, aber nicht kostenlos. In den Regeln steht nichts von "kostenlos".

Etwas überrascht schauten wir uns die Regeln an und mussten erkennen, dass diese Frage dort wirklich ungeklärt ist.

Die anderen Mitspieler sagten zwar, dass die Wahl des Baustoffs eine Entschädigung für den Spieler A sei, wenn er sich nicht vor dem Ereignis schützt. Aber Spieler B blieb dabei: ja, das sei auch richtig, aber Spieler A habe den Vorteil der freien Auswahl aus allen Baustoffen auf dem Baustoffmarkt (es sind zur Spielplanaktion "2. Bischofssitz" immer alle da), aber nicht kostenlos.

Am Ende mussten wir ihm Recht geben.

Wie handhaben die anderen Gruppe diese Situation?
Kostenloser Einkauf oder Einkauf zum Marktpreis?

Schöne Grüße,
Klaus.

Wir nehmen kostenlos.

Das ist ja nun Winkeladvokatentum übelster Art.

Die Logik ist natürlich völlig umgekehrt (und so spielen das auch alle mir bekannten Leute):
Da steht beim Punkt Bischofssitz nichts von einem Kaufpreis, und deswegen darf sich der Spieler einen Rohstoff nehmen, ohne zu zahlen.

Erst später beim Punkt Markt steht, daß man zahlen muß, wenn man dort eine Figur stehen hat und Baustoffe nimmt. Also beziehen sich die Kosten NUR auf diesen Punkt.

Hallo Klaus,

da in der Regel "nehmen" steht, ist der Baustoff natürlich kostenlos, sonst würde ja "kaufen" da stehen.
Ich kann es zwar nicht 100%iger Sicherheit sagen, aber es würde mich doch sehr wundern, wenn es anders wäre, weil es dann nicht wirklich Sinn machen würde.


Gruß Admivo

Jaja, immer die Spieler, die nur spielen, um krampfhaft zu gewinnen... die verdrehen jede noch so für alle offensichtliche Regel, dass sie zu ihren Gunsten steht...

Selbstverständlich kostenlos. Argumente: siehe meine Vorredner.

Alle Vorredner/schreiber haben richtig und logisch geantwortet, mein Beitrag soll nur die Masse verstärken :-)

Mit solchen Winkeladvokaten (sehr passendes Wort, s. o.) würde ich kein Spiel mehr spielen ... oder nur mit meinem Anwalt als Beobachter ;-)

Kostenlose Grüße
Ferdi

Ist zwar kein wirklicher "Beweis" für die Richtigkeit, aber in der http://www.brettspielwelt.de/ ist es auch so implementiert, dass der Baustoff kostenlos ist.

Anscheinend kann man mit manchen nur spielen wenn man sein Advocard dabei hat.

Mit Erbsenzählern spiel ich genau zwei mal:

Das erste und das letzte Mal.

Jawohl!

Joker13 schrieb:
>
> Mit Erbsenzählern spiel ich genau zwei mal:
>
> Das erste und das letzte Mal.

Ach, ich sehe das nicht so eng.

Ich denke, dass mein Mitspieler einfach nur wollte, dass die gleichen Regeln für alle gelten und eben auch so eingehalten werden. Wenn er bis dahin davon ausging, dass der Baustoff zu bezahlen ist, und die Regeln dies offensichtlich nicht klar definieren - warum nicht!?

Gewinnen will doch jeder.

Erbsenzähler, Winkeladvokat u.ä. empfand ich dann doch als zu stark. Da sollte jeder noch einmal nachdenken, ob diese Worte auch wirklich notwendig waren.

Schöne Grüße,
Klaus.

Natürlich berücksichtigt jeder bei seinen taktischen Überlegungen die Regeln so wie er sie kennt. Wenn Spieler A der Meinung ist, dass der Bischofssitz nur den Kauf eines Rohstoffes erlaubt und deshalb dort keinen Baumeister hinstellt weil ihm das zu teuer ist und Spieler B dort einen hinstellt weil er die Regel richtig interpretiert und es sich in seinen Augen lohnt, dann kann A nicht argumentierten, dass sein Regelverständnis für alle gelten muss nur weil er 3 Runden lang dort keinen Baumeister hingestellt hat. Dann sollten immer die offiziellen oder zumindest die von allen akzeptierten Regeln gelten. Hat man sich dagegen vor Spielbeginn geeinigt was gilt, dann spielen alle unter den gleichen Voraussetzungen.