[RF] Stone Age - Maximale Dorfbewohnerzahl?

[marky]

hy,

wir haben heute stzone age gespielt und uns gefragt ob pro person bei 10 Dorfbewohnern schluss ist und man sich nicht weiter vermehren kann, da es ja auch nur 10 Spielsteine gibt. Oder ob es so wie bei den Rohstoffen ist, bei denen dann Platzhalter verwendet werden.

Die Regel gab uns keinen genauen Aufschluss.

Vielen Dank für Tips.

Marky

[Helby]

Hallo,

bei 10 Bewohnern ist Schluss.

Auch wenn ich jetzt wieder 'Haue' bekomme, weil ich aus einer späteren Erklärung eine Ableitung auf diese ziehe (beide Seite 6):

Bei den Rohstoffen steht geschrieben, dass sie nicht begrenzt sind, also logische Schlussfolgerung:
Da es bei den Personen nicht dabei steht, sind sie auf 10 begrenzt, da Personen keine Rohstoffe sind.

Helby

[Heiko Kalmbach]

naja Personen sind in manchen Spielen sowas ähnliches wie Rohstoffe ;)

[marky]

hehe, ja ich merke schon unklarheiten hehe

also scheints wohl eher auslegungen zu geben als 100 prozentige regelansagen. weil hab auch dazu nix gefunden

[Thomas]

In der Spielregel steht:
"Die übrigen Personen (5 pro Farbe) werden als allgemeiner Vorrat neben den Spielplan gelegt"

und

"Hütte: Hier kann sich der Spieler 1 zusätzliche Person seiner Farbe aus dem allgemeinen Vorrat nehmen."

Daraus schließe ich: Der allgemeine Vorrat besteht aus 5 Personen. Ist dieser aufgebraucht, kann der Spieler sich keine Person mehr aus dem aufgebrauchten allgemeinen Vorrat nehmen. (Allenfalls kann er die Hütte besetzen, damit seine Mitspieler keinen Nachwuchs bekommen können).

Ansonsten würde ich erwarten, dass die Spielregel einen entsprechenden Hinweis - z.B. "Die Personen eines Spielers sind nicht begrenzt. Sollten die Personen eines Spielers ausgehen, muss man sich mit anderen Materialien (z.B. Streichhölzern) behelfen." - enthält, wie dies für die Rohstoffe ja der Fall ist.

[Kudde]

Thomas schrieb:
>
> In der Spielregel steht:
> "Die übrigen Personen (5 pro Farbe) werden als allgemeiner
> Vorrat neben den Spielplan gelegt"
>
> und
>
> "Hütte: Hier kann sich der Spieler 1 zusätzliche Person
> seiner Farbe aus dem allgemeinen Vorrat nehmen."
>
> Daraus schließe ich: Der allgemeine Vorrat besteht aus 5
> Personen. Ist dieser aufgebraucht, kann der Spieler sich
> keine Person mehr aus dem aufgebrauchten allgemeinen Vorrat
> nehmen. (Allenfalls kann er die Hütte besetzen, damit seine
> Mitspieler keinen Nachwuchs bekommen können).
>
> Ansonsten würde ich erwarten, dass die Spielregel einen
> entsprechenden Hinweis - z.B. "Die Personen eines Spielers
> sind nicht begrenzt. Sollten die Personen eines Spielers
> ausgehen, muss man sich mit anderen Materialien (z.B.
> Streichhölzern) behelfen." - enthält, wie dies für die
> Rohstoffe ja der Fall ist.

Sehe ich auch so. Diese Auslegung wurde ja auch von HiG bezüglich der Werkzeuge bestätigt, wo ja auch ein expliziter Hinweis fehlt, dass Werkzeug begrenzt ist.

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=193510&t=193303&v=f&

Kudde

[Schorsch]

Hallo!

Mit 10 Leuten ist Schluß. Es gibt schon einen Unterschied zwischen Personen und Rohstoffen. Wir rechnen nicht in Menschenmaterial.

Viel Spaß beim Spielen,
Schorsch

[Richard van Vugt | GAMEPACK.nl]

<'Ansonsten würde ich erwarten, dass die Spielregel einen entsprechenden Hinweis...'> usw.

Das ist doch Wahnsinn!!! Wie 'fool proof' muß man es noch machen?!
Das Material ist begrenzt; weiterhin wird in der Spielregel eine Ausnahme für die Resourcen gemacht - weiter nichts. Ist doch klar!

Viele Grüße,
Richard van Vugt

www.gamepack.nl

[Michael S.]

Hallo Richard,

volle Zustimmung - es gibt wirklich "Korinthen-Kacker-Spieler"!

nice dice

Michael

[Marten Holst]

Moin,

> volle Zustimmung - es gibt wirklich
> "Korinthen-Kacker-Spieler"!

die gibt es (und Regelschreiber sollten sich ein paar mit Schoki gefügig halten), aber die meisten solcher Fragen dürften durch echte Fehlinterpretationen aufkommen. Ob man ein Komma überliest, im Hintergrund schon eine Assoziation hatte und die falsch fortträgt, ob man etwas an einer nur halb passenden Stelle nachschlägt und dann verwirrt ist, obwohl es woanders genauer und klarer gestanden hätte, jedem kann sowas passieren. Oder man ist begriffsstutzig, wie ich es bis zum Gehtnichtmehr bei meinen ersten Partien "Paris Paris" hatte. Von daher finde ich es nicht korrekt, jeden gleich zum "willentlichen Löchersucher" zu machen.

Tschüß
Marten

[Richard van Vugt | GAMEPACK.nl]

...Tat Michael auch nicht. Wenn es um Komma's gehen muß: er sagte lediglich nur das es sie gibt, nicht das jeder einen ist.

Und zu Fehlinterpretationen: manchmal denke ich, man will absichtlich das zwangsläufige nicht sehen, sondern nur zeigen das man ein 'Fehler' gefunden hat, und ein schönes Spiel kaputt machen. Daraus schließe ich dann wieder, das diese Leute ein sehr großes Ego haben: 'Ich bin so gut, weil ich bemerkt habe, daß das Spiel nicht perfekt ist - aber ich!'

...So much for rules lawyers...
case closed.

Mit freundlichen Grüßen,
Richard van Vugt

www.gamepack.eu

[Thomas]

Richard van Vugt | GAMEPACK.nl schrieb:
>
> <'Ansonsten würde ich erwarten, dass die Spielregel einen
> entsprechenden Hinweis...'> usw.
>
> Das ist doch Wahnsinn!!! Wie 'fool proof' muß man es noch
> machen?!

Du bist also der Meinung, dass wenn die Personenzahl vom Autor/Verlag unbegrenzt gedacht gewesen wäre, dies nicht in der Spielregel Erwähnung gefunden hätte?

Oder hast du nur meine Aussage nicht verstanden?

[Richard van Vugt | GAMEPACK.nl]

Wenn diese zynisch gemeint war, nein, dann nicht; im übrigen habe ich es durchaus verstanden.