Brettspiel-Forum

Hi,

nur eine Verständnisfrage:

Einflussmarkter neu plazieren:
Es heißt in der (korrigierten) Regelfassung, dass ein Spieler nur einen schon für die Sonderaktion benutzten Einflussmarker neu eingesetzen darf. Irgendwo in einem Regelthread hierzu meine ich allerdings gelesen zu haben, dass es lt. Autor nur darum ging, dass es nicht möglich ist, einen Marker bzgl. der Sonderaktionen doppelt benutzen zu können. Es also möglich ist, einen noch aktiven Marker in eine andere Provinz zu versetzen und dort dann die Sonderaktion zu nutzen. Oder muss ein Spieler tatsächlich vorher die Sonderaktion nutzen, also entsprechend bezahlen oder versteigern und kann danach zwar noch versetzen, aber eben nicht mehr die Sonderaktion nutzen?

Freue mich auf Hilfe.

Gruß
Guido

Moin, moin,

Es darf ein Einflussmarker von dem gesamten Spielbrett (Provinzen, Übersee, Gilden) nur dann umgesetzt werden, wenn dieses durch 3 Bewegungssteine (in Provinzen) oder durch 3 Schiffskarten (in Übersee) bedingt ist.
Ein Einflussmarker darf (leider nicht) in eine Gilde umgesetzt werden, obwohl es gegen Spielende sinnvoll wäre. In Gilden dürfen nur Einflussmarker eingesetzt werden, die er in seiner Reserve hat.
Der einzusetzende Einflussmarker darf jedoch noch nicht in Gebrauch sein (englische Regel: ... that is not in use ...), also nur aus der Reserve stammen oder als umzusetzender noch nicht umgedreht sein!

MfG Dietrich

(Ja, ich finde die Regel auch nicht vollständig ...)

Dietrich schrieb:
> Der einzusetzende Einflussmarker darf jedoch noch nicht in
> Gebrauch sein (englische Regel: ... that is not in use ...),
> also nur aus der Reserve stammen oder als umzusetzender noch
> nicht umgedreht sein!
>
> MfG Dietrich

Jetzt bin ich verwirrt. Du sagst, es dürfen nur Einflusssmarker umgesetzt werden, die noch nicht für die Sonderaktion benutzt wurden, also noch nicht umgedreht wurden? Steht das so in der englischen Regel? In der deutschen Fassung steht es nämlich genau (!) anders herum drin. Quelle: http://www.phalanxgames.de/uplfiles/regeln/Golden_Age_DE.pdf Seite 5 oben rechts unter "Achtung": "Es darf nur ein Einflussmarker entfernt werden,
dessen Sonderaktion bereits verwendet wurde (siehe 7.0)."

Ist das jetzt also auch nicht korrekt? Also falsch korrigiert? Würde mich jetzt echt interessieren, was wie es richtig gemeint ist.

Gruß
Guido

Moin,

Uli hatte die 'neue' Regelversion schon vorab mit dieser 'falschen' Berichtigung veröffentlicht. Als er dann auf seinen Fehler hingewiesen wurde, wollte er den Text ändern. ('Asche auf mein Haupt ...') Leider ist dann doch der falsche Regeltext veröffentlicht worden.
Es macht ja auch nur Sinn, einen noch nicht benutzten Einflussmarker umzulegen, damit er nicht ein zweites Mal benutzt werden kann, außer man verbietet es, einen benutzten Einflussmarker erneut zu benutzen.
Dennoch könnte man einen Marker in die gleiche Position (Vorderseite oder Rückseite) umlegen, so dass die Position nicht geändert wird. Warum nicht?

MfG Dietrich

(Für mich gibt es noch zwei drei überflüssige Einschränkungen in der Spielregel bei diesem Spiel, schade .. aber man ja nach Hausregeln spielen!)

Hi Dietrich,

ok. Für's Protokoll: Die korrigierte Regel ist falsch.

Und weiter: ja, es ging nur darum, sicher zu stellen, dass der Marker nicht doppelt für die Sonderaktionen benutzt wird, korrekt? Du schriebst zwar, es mache nur Sinn, einen noch nicht benutzen Marker zu versetzten, damit sicher gestellt wird, dass er nicht doppelt benutzt wird. Wenn man allerdings darauf achtet, dass immer die entsprechende Seite (aktiv/ inaktiv) der Marker oben liegt, denke ich, dass solch eine Regelung hinfällig ist. Man muss eben nur darauf achten, dass der Marker keine zwei Sonderaktionen ermöglicht. Denn ich finde, dass es durchaus Unterschiede macht, ob ich den Marker versetzten kann wann ich will, oder ob ich zuvor eine Sonderaktion machen muss (korrigierte "Fehler"-Regel) oder ob ich vor dem Versetzen auf die Sonderaktion verzichten muss (unbenutzter, d.h. inaktiver Marker).

Ok, so langsam puzzelt es sich zusammen...:-|


Zum Schluss aus Neugierde: was waren für dich die zwei drei überflüssige Einschränkungen in der Spielregel und wie habt ihr sie gelöst.

Gruß
Guido

Moin,

siehe meine früheren Diskussionsbeiträge hier im Forum.

1. Sich für teures Geld in der Gilde selbst überbieten können (unter der möglichen Voraussetzung, dass die Marker dadurch auf die aktive Seite gedreht werden (kostspielige 2-malige Nutzung derselben Gilde, da erhöhter Gildenkauf und zusätzliche Gildengebühr).
2. Umsetzen von Markern nicht nur auf Provinzen oder Übersee, sondern auch auf Gilden, wenn z. B. keine Sonderkarten oder blaue Karten oder Bewegungssteine mehr erhältlich sind.
3. Einsatz der Würfelkarte (Wahl des Würfelwerts) auch nach einem (ungünstigen) Würfelwurf und nicht vorab anstelle des Würfelwurfs.

Ich bin eigentlich im allgemeinen ein Verfechter bestehender Regeln; doch hier leidet der Spielfluss nicht durch die Freizzügigkeit, sondern er wird gefördert.

MfG Dietrich

Hi,

ja, genau die Punkte in unserer Runde auch angemerkt. Mein Senf: Punkt 3 finde ich in der regulären Variante besser, sonst wäre die Karte meiner Meinung nach etwas zu stark. Man muss sich halt entscheiden. Punkt 2 wäre eine gute Idee, sofern nur einmaliges Umsetzen und eben kein "Gildenhopping", wie Attila es formuliert hat, möglich ist. Hier finde ich aber auch, dass die Beschränkung auf eine Sonderaktion gelten muss, sonst wäre die Option zu punkteträchtig und alle Sparen nur noch auf Geld um dann zuzuschlagen. Bei 1 bin ich skeptisch. Sie würde ja nur Sinn machen, wenn zweimalige Sonderaktionen erlaubt wären. Weiss nicht, ob dass nicht die Spielbalance aus den Fugen bringt. Hast Du schon Erfahrungswerte dazu?

Gruß
Guido