Brettspiel-Forum

Hallo, kleine Unsicherheit bei der Regel. In der 1.Phase (Projekt) kann man Gesandte entsenden, Projekte einfordern oder Erträge einholen. Kann ich den Grundertrag des Stadtstaates (also 2 Ressourcensteine) auch einholen, wenn ich keine neuen Gebäude gebaut bzw. ausgebaut habe? Werden die zusätzlichen Steine durch die Zunftmeister auch dann gewährt (also z.B. 2 Zunftmeister = die entsprechenden Steine) oder nur additiv zur Aktivierung der entsprechenden Gebäudeart (also Milizgebäude aktiviert, dann noch nur einen Stein durch den Kommandanten, auch wenn man z.B. den Architekten auch noch ausliegen hat?)
Danke für Eure Hilfe!
Fragende Grüße Teddy

1. Ja, der Grundertrag kann immer eingeholt werden, wenn Du die Aktion wählst.

2. Auch den Zusatzertrag durch den Zunftmeister gibt es unabhängig von gewerteten Gebäuden.

Gruß und viel Spaß
Frank

Hallo Frank, danke, das konnte man so nicht ganz explizit aus den Regeln herauslesen, wurde aber auch nicht ausgeschlossen ;-)
Dann gleich noch eine zweite Frage:

Können mehrfach Gebäude einer Art gebaut werden (also z.B. 2x Miliz)? Wenn das möglich ist, muß dann erst ein Gebäude fertiggestellt werden(Stufe 4), bevor das nächste angefangen werden kann? Oder können z.B. drei Milizgebäude mit der Stufe 1 nebeneinander existieren?

Danke Teddy

Es können 3 Gebäude der gleichen Stufe nebeneinander existieren.
Ist in der Regel aber nicht Sinn der Scahe, da Du nur ein gebäude aktivieren kannst und es sinnvoller ist, ein Gebäude in die Höhe zu bauen.
Erst wenn du ein Gebäude auf Stufe 4 hast, macht es zumeist Sinn (wegen dem Zunftmeister) ein weiteres Gebäude der Stufe 1 zu bauen.

Gruß
Frank

Hallo zusammen,

danke Frank für Deine Antworten, die so alle korrekt sind.

Eine Kleinigkeit mag ich aber aufgreifen, weil sie mich ein klein wenig stört:

> das konnte man so nicht ganz explizit aus den Regeln
> herauslesen, wurde aber auch nicht ausgeschlossen

Es steht beides in den Regeln drin und kann auch beides rausgelesen werden.

Das Einholen von Erträgen wird als Option für Phase 1 angeboten mit der Vorgabe, dass sie als eine der 3 Optionen genutzt werden darf.
Auf Seite 4 dann steht aufgeschlüsselt, wie sich der Ertrag zusammensetzt. Und da steht ganz klar dass es einen Grundertrag gibt, der sich aus der Stadt ergibt, die der entsprechende Spieler hat. Alles andere steht da mit einem "+" und wird auch noch mal separat auf Seite 4/5 erläutert.

Und zur Frage mit dem Bau mehrerer Gebäude ein kleines Zitat von Seite 7:
"Die Zahl der Gebäude, die Du errichten kannst, ist unbegrenzt. Nur die Höchstzahl an Stockwerken eines jeden Gebäudes ist 4."
Das ist eigentlich klar und deutlich.

Ich glaube, wir könnten Regeln solcher Spiele noch so klar formulieren, es würden sich immer noch Spieler finden, die einzelne Buchstaben auf die Goldwaage legen würden. Manchmal ist es viel einfacher beim Erlernen einer Spielregel, wenn man ein "darf" als "darf" und eine "Option" als "Option" sieht und nicht anfängt drüber nachzudenken, ob das "darf" nicht vielleicht doch ein "muss" und eine "Option" vielleicht nicht doch etwas ist, was man gar nicht machen kann.

Die Comuni-Regel ist sicherlich alles andere als optimal, aber die beiden gefragten Punkte sind beide in der Regel beantwortet.

Viele Grüße,
Christian (fragt sich immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können)
Redaktion HUCH & friends

Hallo Frank,
Danke für die geduldige Erklärung!
FG Teddy

Hallo Christian,

Comuni ist ein schönes und komplexes Spiel mit vielen Stellschrauben, bei welchem es sinnvoll ist, auch mal die ein oder andere Sache zu hinterfragen, als diese vielleicht falsch zu spielen.
Ich finde allerdings Deine Seitenhiebe deplaciert, zumal Du selbst schreibst, dass die Regel alles andere als optimal ist. Der erste Teil Deines Postes hätte hier völlig ausgereicht.

Viele Grüße Teddy
(der sich immer wieder fragt, warum sich die Leute wegen "kleinen Kleinigkeiten" dermaßen auf den Schlips getreten fühlen müssen)

Christian Hildenbrand schrieb:
>
Manchmal
> ist es viel einfacher beim Erlernen einer Spielregel, wenn
> man ein "darf" als "darf" und eine "Option" als "Option"
> sieht und nicht anfängt drüber nachzudenken, ob das "darf"
> nicht vielleicht doch ein "muss" und eine "Option" vielleicht
> nicht doch etwas ist, was man gar nicht machen kann.

Oder PGB sagen würde: lesen - nicht interpretieren. Sage ich übrigens auch. :-)

Gruß
Axel