Brettspiel-Forum

Hallo,

gestern haben meine Frau und ich zum ersten Mal Ora et Labora gespielt. Dabei ist in unserer 2er-Partie ein merkwürdiges Phänomen aufgetreten:

In der 2er-Version ist die Spielendebedingung ja so geregelt, dass so lange gespielt wird, bis nur noch 1 Gebäude in der Auslage liegt (Kurzspiel). Nun hatten wir gestern den Fall, dass zum Spielende hin die letzten beiden noch nicht gebauten Gebäude Klostergebäude waren, die man ja nur angrenzend an das eigene Kloster bauen darf. Ich hätte das Spiel gerne beendet, da ich mir sicher war zu führen, allerdings hatte ich mich "verbaut" und mein Kloster war bereits komplett umbaut. Somit gab es für mich keine Möglichkeit, eines der letzten beiden Gebäude zu bauen. Meine Frau hatte natürlich kein Interesse daran, es zu beenden, da ihr klar war, dass sie hinten liegt. Nach einigen Runden hat sie sich dann "erbarmt" und das Spielende durch den Bau des vorletzten Gebäudes eingeleitet.

Natürlich ist mir nach dieser ersten Partie klar geworden, dass ich mir in Zukunft immer Bauplätze rund um mein Kloster frei halten muss. Aber ist es nicht merkwürdig, dass die Spielendebedingung ggfs. gar nicht erfüllt werden kann? Es wäre ja auch denkbar, dass beide Spieler ihre Kloster umbaut haben und die letzten Klostergebäude nicht mehr bauen können. Wäre das dann eine Art Unentschieden?

Vielleicht haben wir in unserer ersten Partie auch einfach etwas übersehen und falsch gespielt, ich bin für jeden Hinweis dankbar. Ansonsten könnte man das Problem beheben, indem man das Überbauen von Gebäuden gestattet.

Wie seht Ihr das?

Danke und viele Grüße
David Rosenberg

Wenn es nur ein Spieler verplant, hat der andere Spieler eben das Spielende in der Hand.

Wenn es beide Spieler verplanen ^^, muss man sich halt auf ein anderes Spielende einigen und das nächste Mal besser spielen...

Moin, moin,
ich zitiere die Erklärregel Seite 2 unten rechts (gelber Kasten):
[b]Aufgepasst![/b] Dieser Spieler wird im ganzen Spiel kein KLostergebäude mehr bauen können, weil er sein Klosterstammhaus zugebaut hat.

Der Hinweis steht also in den Regeln ...

Gruß, Dietrich

Da ich mich auf das Lesen der kompletten Regeln konzentriert hatte, ist mir das tatsächlich entgangen, danke für den Hinweis.

Dass dadurch allerdings die Möglichkeit entsteht, dass das Spiel nie zu einem Ende findet, hätte ich da nicht sofort herausgelesen.

Aber für zukünftige Partien weiß ich ja jetzt Bescheid und werde neue Spieler auch entsprechend darauf hinweisen.

Wie lange dauert (ca.) eine 2er-Partie?

Gruß

Sam

Hallo Sam,

bei der kurzen Variante kamen wir zu zweit auf etwa 100 Minuten Spielzeit, ich denke wenn beide das Spiel kennen kann man es ohne Stress in 60-90 Minuten durchspielen.

Die lange 2er-Version mit allen Gebäuden kann ich noch nicht aus eigener Erfahrung beurteilen, gemäß Anleitung kann diese aber wohl bis zu 3 Stunden dauern.

Viele Grüße
David

Danke für die Antwort.

Wir haben beim ersten Mal in der Langversion knapp 3 Stunden gebraucht - aber gefühlt kürzer.

Gruß
Ina

Kommt drauf an, wie viel Zeit man sich lässt. Wenn man geübt ist, kann man die Langversion trotz gemütlichen Spiels auch in 2,5 Std. schaffen.

Mir ging es genau so. Finde das es eine Aussnahemeregel geben sollte wenn nur noch gelbe Gebäude liegen.

Gruß
STOCKBROT

Hiho,

ABgesehen davon das es natürlich ziemlich cool ist, das BEIDE Spieler das hinbekommen (keine Angst, ich habs in der zweiten Partie auch geschafft - und das sogar absichtlich. War aber 'ne blöde Idee weil ich dann das Gebäude auf was ich gespielt habe nicht bauen konnte. Hätte mal drauf achen sollen das es ein Klostergebäude ist :-) ).

Es ist imo aber in der Tat ein klassischer Design-Fehler, weil es so garnicht vorgesehen ist, aber halt möglich.

Ich denke da ist eine Korrektur angebracht.

Atti

Moin, moin,
das sehe ich zwar nicht so, aber es wäre eine Regelergänzung möglich:
Man kann, um ein Klostergebäude angrenzend zu bauen, ein bestehendes anderes Gebäude abreißen also überbauen, und zwar nur ein Klostergebäude!
Das abgerissene Gebäude kommt aber wieder in den Vorrat.

Naja, das kann eine Hausregel sein ...
Gruß, Dietrich

Hiho,

Naja, da gibt es doch nix "zu sehen" - das ist in den Regeln ein nichtvorhergesehener Fall und somit ganz klar ein Fehler.

Ob das ganze jetzt dadurch entstanden ist, weil die Spieler so schlecht spielen oder nicht ist dabei völlig egal.

Atti

Ich zitiere Uwe:

Ein klarer Fall von "im Test nicht vorgekommen". Vielen Dank für die Anmerkung auf jeden Fall. Hätte ich diese Eventualität gesehen, hätte ich sie berücksichtigt. Die Endebedindung kann ergänzt werden um die Worte "oder wenn alle Gebäude im Angebot nicht mehr gebaut werden können." Liebe Grüße vom Autor, der selbst noch nie was geschrieben hat in diesem Forum.

... ja die Regelschreiber sollten sich an amerikanischen Gebrauchsanleitungen orientieren:
"legen Sie die Katze zum Trocknen nicht in die Mikrowelle"
;-)

Ciao Gabi