Brettspiel-Forum

Hallo,

bei unserer letzten Partie kamen 2 Fragen auf.

1. wir hatten die Situation, dass es keine (!!) Schnittpunkte gab, nachdem jeder seine 3 Figuren gesetzt hatte. Das kann z.B. passieren wenn Spieler 1 auf Stammeserweiterung, Karawane und Händler sitzt, und Spieler 2 auf Adliger, Silberschmiede und Fata Morgana. Ist so eine Situation erlaubt? Somit können ja keine Stammesmarker gesetzt werden.

2. es gibt eine Stammeskarte mit dem Text "In jeder Runde, in der du durch Warenkarten mindestens 1x Pfeffer bekommst, erhältst du 1x Pfeffer zusätzlich". Gilt das auch für die Waren, die man über die Karawane erhält?

Danke + Gruß,
Christian

Ja und Ja. :)

Danke für die schnelle Antwort.
Bzgl. 2: ich war halt irritiert, weil in den Regeln der Satz steht: "Stammeskarten, auf denen von Warenkarten die Rede ist, beziehen sich NICHT auf die Randfelder, über die man Waren erhält." Und die Karawane ist ja ein Randfeld, über das man indirekt Waren erhält.

Hallo Christian

man bekommt über die Karawane unter Umständen ein zusätzliche Ware da man die Ware ja letztlich über eine Warenkarte bekommt.
Der Regelpassus: "Stammeskarten, auf denen von Warenkarten die Rede ist, beziehen sich NICHT auf die Randfelder, über die man Waren erhält" soll vermeiden das Spieler sich auch eine Ware mehr nehmen wenn sie über Randfelder auf denen Waren abgebildet diese erhalten. Dann wären die drei betreffenden Stammeskarten nämlich viel zu stark.

Gruß
STOCKBROT

christian513 schrieb:
>
> 1. wir hatten die Situation, dass es keine (!!) Schnittpunkte
> gab, nachdem jeder seine 3 Figuren gesetzt hatte. Das kann
> z.B. passieren wenn Spieler 1 auf Stammeserweiterung,
> Karawane und Händler sitzt, und Spieler 2 auf Adliger,
> Silberschmiede und Fata Morgana. Ist so eine Situation
> erlaubt? Somit können ja keine Stammesmarker gesetzt werden.


Die Antwort hast Du ja bereits gekriegt. Aber ich frage mich, warum haben diese beiden Spieler so gespielt.
Im Normalfall generiert ein Spieler 5 Aktionen (3 Figuren + 2 Schnittpunkte). Warum sollte ein Spieler freiwillig so ineffizient Spielen und somit auf 2 Aktionen verzichten?
Vor allem der "Fata Morgana"-Spieler holt sich mit diesem Feld das Recht einen Schnittpunkt-Pöppel umzusetzen, warum dieses Randfeld besetzen, wenn man keine Schnittpunkte generiert??

Gruß Daniel

Die Situation war die, dass ich (als Startspieler) einen Denkfehler gemacht habe, was ich bemerkt habe, als ich meine 3. Figur setzen sollte. Mir war in dem Moment klar, dass ich keinen Vorteil aus den Stammesmarkern in dieser Runde haben werde, egal wie ich setze. Als ich gesehen habe, dass ich durch das Setzen meiner 3. Figur die Situation erzwingen kann, dass beide Spieler keine Schnittpunkte bekommen war das für mich die sinnvollste Alternative. Der 2. Spieler konnte also in diesem Fall gar nichts mehr gegen die Situation tun. Zudem hatte er die Fata Morgana, die er dann nicht ausspielen konnte.
Sowas kommt natürlich nur vor, wenn beide Spieler ihre ersten beiden Figuren auf die "gleiche Achse" setzen.