Brettspiel-Forum

Hallo Leute,

auch wenn über dieses Spiel nun die verschiedensten Meinungen gepostet wurden, werden wir für unseren Teil lange nicht müde, es zu spielen.

So sind nun auch bei uns Fälle aufgetreten, die nicht exakt von der Regel beschrieben werden. Vielleicht gibt es ja unter Euch Gouverneure, die hier weiterhelfen können ;-).

Konkret:

1. Bei einem Zug auf ein eigenes Territorium, darf ich eine OP´s/Mission Karte ziehen (und zusätzlich das Feld von Agenten säubern) und dann
entweder
a) von hier aus einen Gegner im gleichen Sektor angreifen ODER
b) noch einmal würfeln und weiterziehen

So weit so gut.

Was aber nun, wenn ich mich für b) entscheide und wieder auf ein eigenes Feld ziehe ? Dieser Fall könnte sogar ´zig mal hintereinander vorkommen. Dies kann ich nach einem 2-Personen Spiel am gestrigen Tage bestätigen :-))

Wir haben nun die "Card Field Regel" entsprechend angewandt (Seite 15 ganz unten) und festgelegt, daß man sich maximal 1x entscheiden darf, erneut zu würfeln und somit maximal 2 Karten ziehen dürfte. Beim zweiten Landen auf einem eigenen Feld greift man dann entweder an oder beendet seinen Zug !

Wie seht ihr das ???

2. Die "Influence-Karte" "Off to the Market Shuttle" erlaubt das direkte Versetzen auf ein unabhängiges Territorium meiner Wahl (Rußland, Schweiz, etc).

Wir haben festgelegt, daß diese Karte ANSTATT des Bewegungswurfes ausgespielt wird ! Wir fanden sie ansonsten zu stark (vor allem, wenn man berücksichtigt, daß man überdies bei dieser Bewegung 40 EU abstauben könnte).

Man könnte aber sagen, sie wird VOR der Bewegung gespielt und ich führe meine eigentliche Bewegung (Würfelwurf) danach zusätzlich aus !

Eure Meinungen ?

3. In dem Moment, in dem ein Spieler die festgelegte Siegpunktzahl erreicht, wird die laufende Runde zu Ende gespielt. Dieser Spieler gewinnt, wenn nicht ein zweiter Spieler auch noch die Marke überschreitet, wobei dann widerum der von beiden mit dem meisten Punkten gewinnt.

So. Nun aber zwei denkbare Problemfälle.

Was passiert

a) wenn just nach dem Durchbruch der Punktemarke durch einen Spieler, einer anderer Spieler in der laufenden Runde seine Mission erfüllt ?
Wir denken, der letzte Spieler hätte gewonnen, da die Runde ja eben noch nicht "zu Ende" war !!! Außerdem sehen wir persönlich in den Missionen den "stärkeren" (weil subtileren ;-) ) Sieg....

Die Erläuterung auf Seite 12 der Regel (Sudden Death) geht hier nur von dem Fall aus, daß mehrere Spieler jeweils das GLEICHE Ende herbeiführen (Missionen ODER Punkte)

b) wenn nun ein Spieler den, der die Punktemarke überschritten hat, angreift und ihm ein Territorum wegnimmt ? Er würde die Punkte dafür verlieren und ggf. wieder unter die Markte rutschen !!!
Auch hier würden wir wieder sagen, die Runde war noch nicht "zu Ende" also Pech ! Das Spiel geht weiter, bis wieder jemand die Punktemarke knackt und auch hält bis zum Ende seiner Runde.

ABER die Regel klingt irgendwie endgültig !
Seite 10: Der der die Marke erreicht, gewinnt.
Seite 12: Die anderen sollen die Chance erhalten, die "Final Round" abzuschließen.

Ist das Wort "Final" hier evtl. doch als endgültig zu verstehen?
Wer hätte im oben beschriebenen Fall b) dann gewonnen ?
Der mit den meisten Punkten ?
Eure Meinungen ?

So, auch, wenn das alles für den (Noch-) Nichtgouverneur sehr kompliziert klingt, sind dies sicherlich Extremfälle !!!
Das Spiel geht uns ansonsten sehr gut von der Hand. Mit der Regel kommen wir auch gut klar. Trotzdem noch einmal Dank an die Westpark Gamers !!! Die Zusammenfassung bzw. der Neuaufbau der Regel ist wirklich sehr gut und hilft sicher den Spieler, denen der Aufbau des beiliegenden Regelheftes nicht so zusagt.

Eine Anmerkung aber noch, die mir in einigen Postings aufgefallen ist.
Wenn ein Gouveneur sich für eine Bewegung gegen den Uhrzeigersinn entscheidet, zahlt er 3 SIEGPUNKTE (CR) pro Würfelwurf und NICHT 3 EU !!! (siehe Seite 14 QRC SIDE 1). Ich denke, das ist schon nicht so unwichtig, wenn man bedenkt, daß man für 1 CR immerhin schon 5 EU bekäme ;-).

Ich freue mich auf Eure Meinungen.

Bis dahin
Gruß
Homer

Hallo Homer,

das Dankeschön für die Regelzusammenfassung auf unserer Website ist angekommen. Schön, das sie gefällt!

Zu Deinen Fragen:

Vorweg schon einmal soviel: kommenden Mittwoch spielen wir (hoffentlich) mit Mike Lasher, dem Autor des Spiels. Werde Deine Fragen da mal vorlegen. Hier aber meine Meinung:

ad 1: die Anwendung der Card Field Regel erscheint mir sehr sinnvoll.

ad 2: Die Regel lässt beides zu (oder besser: schweigt sich auch hier darüber aus). Bei allen Diskussionen, die ich bisher mit den Globopolis-Leuten hatte, habe ich den Eindruck gewonnen, dass man dort bewusst diese die Spielbalance störenden Effekte eingebaut hat, da damit das Glückselement erhöht wird. Wir mögen das genau wir Ihr nicht so sehr. Deinen Vorschlag finde ich daher gut.

ad 3: Also unsere Interpretation ist so: sobald jemand Siegpunktmarke erreicht oder beweist, dass er seine Mission erfüllt hat, wird die laufende Runde zu Ende gespielt. Derjenige, der DANN die meisten CR-Punkte hat ist Sieger, egal wo sein CR-Marker steht.

Gruß

Aaron

Hallo Aaron,

danke für Deine Ausführungen.
Eure Interpretation zu Punkt 3 finde ich gut nachvollziehbar.

Wir haben am heutigen Tage auch wieder eine 4er Partie gespielt, bei der wir genau Eure Variante angewandt haben. Das hat sehr gut funktioniert.

Im übrigen habe ich das Spiel nun mit 2, 4 und 5 Leuten gespielt und muß sagen, es hat in jeder Besetzung seinen eigenen Reiz.
Heute waren wieder zwei "Neulinge" mit an Bord und beide waren begeistert.

Ich bin gespannt auf etwaige Ausführungen von Mike und würde mich über (D)ein entsprechendes Posting freuen. :-))

Bis später
Gruß
Homer

Hallo Homer,

gestern hatten wir unseren Globopolis-Abend mit Mike Lasher. Dabei konnten wir wie erwartet eine ganze Reihe von Regelfragen klären - das Ergebnis findest Du in der neuen Ausgabe der "Globopolis Rules Summary" auf unserer Webpage.

Unser Eindruck war, dass die Jungs und Mädels bei Globopolis es mit den Regeln nicht ganz so ernst nehmen und mal spontan die ein oder andere Variante einbringen. Mike meinte dann auch, dass Globopolis eher so etwas wie ein Game Kit sei, und er es ganz toll fände, wenn es viele gute Varianten gibt.

Einen Regelpunkt konnten wir übrigens nicht klären: Mike bestand darauf, dass man beim Verlust von einem Territorium nach einem Kampf die CR-Punkte für die verlorenen ED-Steine NICHT abgeben muss. Das steht auch tatsächlich nirgendwo in den Regeln führt aber zu der merkwürdigen Situation, dass wenn man durch R-Unit-Mangel temporär einen ED-Stein verliert auch die CR-Punkte (temporär) abgeben muss, wenn man das Gebiet aber im Kampf verliert, diese behalten darf. Uns erscheint das unlogisch und ich habe mir die Freiheit genommen, das in der Regelzusammenfassung anders zu beschreiben (in beiden Fällen sind die CR-Punkte weg).

Interessanterweise hat Mike bei unserem Spiel mit weitem Abstand verloren und war so ab der dritten Runde schon recht abgeschlagen. Er erzählte dann auch, dass er sein Spiel noch nie gewonnen habe - interessant. Dass es nicht nur am Glück (oder besser Pech) liegt, sieht man daran, dass bei unseren beiden Spielen immer Günther Erster wurde.

Gruß

Aaron