Brettspiel-Forum

Hallo zusammen,

nachdem meine größere Spielegruppe etwas zusammen gebrochen ist, ist der "harte Kern" derzeit auf der Suche nach etwas Neuem. Gesucht wird dabei ein Spiel, das folgende Anforderungen erfüllt:

- wenig glückslastig
- "Aufbaustrategie-Teil"
- Interaktion zwischen den Spielern
- taktisch-militärischer Teil
- gut zu Dritt spielbar
- Spieldauer max. 2,5 Stunden

Reines Worker-Placement/Eurogame ist uns ein bisschen zu fad, wobei wir aber schon gerne wirtschaften .

Bereits im Schrank steht zB: Eclipse, Kyklades, Wallenstein

Vielleicht hat der eine oder andere ja noch ein paar Anregungen?

Viele Grüße und Danke schonmal

Ihr solltet über Starcraft nachdenken oder auch Runewars.

Runewars

Eindeutig civilzation von FFG

hehe StarCraft hätte ich mir tatsächlich schon angschafft, wenn die Preise nicht so exorbitant wären. Und die Spielzeit von max 2,5h (vielleicht 3) ist durchaus ernst gemeint ...

Mein erster Gedanke war gerade Antike (bzw die Neuauflage Antike II). Eventuell Imperial, aber das ist vielleicht nicht 100%ig passend... Kemet, wenn der "Aufbaustrategie-Teil" nicht so entscheidend ist.

Ich würde dir wie HDScurox auch zu Civilization raten: viele verschiedene Zivilisationen, mehrere verschiedene Siegbedingungen, bis auf das Aufdecken der Spielplanteile wenig Glück dabei.

Vielen Dank schonmal für die Antworten so weit, das ist ja rekordverdächtig in der Zeit.

Runewars würde mich sofort reizen, allerdings habe ich da die Befürchtung, dass das zeitlich aus dem Rahmen fallen wird.

Civilization habe ich auf jeden Fall immer schon im Hinterkopf - was mich bisher eben auch abgehalten hat, war ebenfalls die Spielzeit. Was ich bisher so verstanden habe, knackt man eher die 3h-Grenze, als bei 2h fertig zu sein...

Antike kenne ich von Antike Duellem (2-Spieler-Variante). Finde ich etwas "trocken" bzw. von der Tiefe in etwa so wie Kyklades. Kann allerdings nicht sagen, inwieweit sich die 2-Spieler-Variante da unterscheidet.

Wie sind denn euere Erfahrungen diesbezüglich?

Ich würde Nations, Clash of cultures und Patchhistory empfehlen.
Civilization fand ich noch nie gut, das Kampfsystem ist für mich eins der miesesten was ich bei Spielen bis dato gesehen habe, da empfehle ich immer noch eher Würfel. Nations und Patchistory fand ich da weitaus interessanter und zu clash of culures kann ich nur sagen das ich es nach einem Spiel gerne in meiner Sammlung hätte.

Zu Civilization:

- anfangs ist die Spielzeit tatsächlich sehr hoch (beim ersten mal haben wir bestimmt 6h zu viert gespielt), die sinkt aber schnell wenn man das Spiel kennt (bei der letzten Partie haben nwir kanpp 2h zu dritt gespielt).

- das Kampfsystem ist gewöhnungsbedürftig mit den Karten, aber irgendwie auch interessant, weil sich die Einheitentypen gegenseitig ausstechen. Man kann da auch den Zufall ausschalten indem man nicht zufällig Einheitenkarten beim Kampf zieht, sondern die Einheiten fix den Armee-Spielfiguren zuordnet (so machen wir das immer). Da kann man zum einen als Mitspieler einfacher auf Armmen des Gegners reagieren und der Zufall fällt eben weg, wodurch man seine Armeen besser platzieren kann (starke Armee greift da an, schwächere Armee sichert meine Stadt ab etc.)

Hmm, Runewars klingt interessanter, als ich es immer auf dem Schirm hatte.
Prügelt man sich da gegeneinander mit Armeen oder nur mit Helden oder wie kann ich mir das vorstellen?

BKone hat geschrieben:Zu Civilization:

- anfangs ist die Spielzeit tatsächlich sehr hoch (beim ersten mal haben wir bestimmt 6h zu viert gespielt), die sinkt aber schnell wenn man das Spiel kennt (bei der letzten Partie haben nwir kanpp 2h zu dritt gespielt).

- das Kampfsystem ist gewöhnungsbedürftig mit den Karten, aber irgendwie auch interessant, weil sich die Einheitentypen gegenseitig ausstechen. Man kann da auch den Zufall ausschalten indem man nicht zufällig Einheitenkarten beim Kampf zieht, sondern die Einheiten fix den Armee-Spielfiguren zuordnet (so machen wir das immer). Da kann man zum einen als Mitspieler einfacher auf Armmen des Gegners reagieren und der Zufall fällt eben weg, wodurch man seine Armeen besser platzieren kann (starke Armee greift da an, schwächere Armee sichert meine Stadt ab etc.)

Gute Idee mit dem Kampfsystem, das werde ich mal probieren. Mir war es nämlich so zu willkürlich, mal schauen wie es sich so spielt.

Sascha 36 hat geschrieben:Gute Idee mit dem Kampfsystem, das werde ich mal probieren. Mir war es nämlich so zu willkürlich, mal schauen wie es sich so spielt.

Sag bescheid, obs dir gefallen hat

Wie siehts denn bei Euch mit Kemet aus? Wenn euch Kyklades schon gefallen hat und ihr keine Glückslastigkeit mögt, könnte das passen.

Runewars und Civ zu dritt in 2,5 Stunden halte ich für möglich, aber ganz schön ambitioniert.
Kemet paßt perfekt zum Suchprofil.
Hyperborea kommt mir auch in den Sinn.
Age of Mythology, History of the World, Galactic Emperor, Hegemonic, Infamy, Mare Nostrum, Omega Centauri, Phantom League, Rise of Empires, Space Empires 4X, Supernova, Warcraft - Das Brettspiel, Firefly mit Pirates-Erweiterung.
2,5 Stunden erfordern aber bei den meisten dieser Titel Erfahrung.

Hat schon jemand "Der Eiserne Thron" genannt? Ist auch ein gutes Strategiespiel. Ab 3 Spielern, wenig Glück, viel Taktik.Die Versorgung der eigenen Armeen finde ich auch interessant.

Runewars kann ich nur empfehlen. Kann allerdings tatsächlich mal länger dauern.

Hatte dazu einen Test geschrieben, vielleicht hilft er dir weiter:
http://boardgamejunkies.de/runewars-und ... rung-test/

Civ - ist Aufbau und Militär, ALLERDINGS legt man gleich zu Anfang seine Gewinntaktik (Kultur, Münzen, Militär - Tech funktioniert bei uns nur mit Russen oder Erweiterung, da sonst viel zu lahm). Und diese verzeiht tw. nur wenig Fehler bzw. Abweichungen (gerade Münzen haben sehr viele "feste" Techs)

Eiserner Thron - ist eher wenig Aufbau, habs aber nur wenige Male gespielt

beide werden übrigens zu Anfang weit über 2,5h liegen!

Antike - kenne nur Duellum, aber kann das empfehlen! Ist allerdings auch eher Aufbau denn Armeenschieben.

Shogun (Queen Games) - mags sehr gerne. Schwerpunkt ist Aufbau, allerdings ist der Kampf schon wichtig und gleichzeitig lohnt es sich nicht, einfach alles anzugreifen, was nicht bei drei auf dem Baum ist, da man sehr leicht seine Ressourcen überstrecken kann.

Puh, schwierige Frage.
Da ihr anscheinend mehrheitlich zu dritt spielt sind "Kriegs"-spiele, von Cosims abgesehen, schwierig, da es am Ende meistens die Königsmacherposition die große Rolle spielt. (zwei streiten sich und der dritte freut sich)
Die Empfehlungen die hier ausgesprochen wurden, wie Civ, Clash of Cultures, Starcraft, Runewars, Eiserner Thron sind alles Top-Spiele und in meinen Top-10 (außer Clash of Cultures), aber ich würde sie nie bei 3 Spielern, aufgrund der genannten Problematik, auf den Tisch legen.

Empfehlen würde ich daher je nach Schwerpunktsetzung mit der Zeitvorgabe von max. 3h.
-militärisch-taktischer Schwerpunkt
Friedrich oder Maria (!) von Histogames. Das sind beides Spiele die direkt für 3 Personen ausgelegt sind und daher ausgewogen sind.

-mit kleinen Abstrichen aber auch gut zu dritt spielbar sind das von Bossi erwähnte Shogun oder dessen Vorgänger Wallenstein. Sind beide das gleiche Spiel, allerdings mit unterschiedlichem Thema/Setting und Landkarte (Japan/Deutschland). Wallenstein ist aufgrund seiner Karte konfrontativer.

-mit mehr Schwerpunkt auf Aufbau, allerdings auch nicht ganz optimal für 3 Personen (s. oben) sind:
Eclipse und Omega Centauri. Beides sind 4x Spiele im Weltall und haben ihren Schwerpunkt eher im militärischen Bereich. Mit Eclipse liegt man allerdinsg über den 3h, während man mit Omega Centauri immer unter 3h liegt.

Auch für 3 Spieler ausgelegt und etwas abseits vom Mainstream ist 1944: Race to the Rhine.
Interessanterweise spielen dort alle Spieler die Allierten, aber dennoch gegeneinander da jeder den Rhein als Erstes erreichen muss. So werden z.B. Deutsche MG-Trupps dem "Gegenspieler"in den Weg gelegt und müssen bekämpft werden oder Versorgungswege abgeschnitten.
Hier liegt der Schwerpunkt eher auf Interaktion zwischen den Spieler und weniger im militärischen Teil.


P.S.
@Vanitas
grob gesagt, prügeln sich bei Runewars die Armeen und davon entkoppelt prügeln sich die Helden untereinander oder besorgen eben die Siegpunkte. Beide Parteien haben relativ wenig miteinander zu tun.

Runewars passt m.E. nicht da es glückslastig ist und ich es noch nie unter 3 Stunden gespielt habe

Am besten passt Antike besser noch Antike II
-gar kein Glück
-sehr interaktiv
-taktisch militärischer Anteil
-spielbar in 90 min
-zu dritt gut spielbar
hier mein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=pti2PtwO42o

Ebenfalls gut ist Kyklades am besten mit Titans Erweiterung
Lediglich beim Kampf wird gewürfelt
Der Rest ist sehr planbar

Cyclades (oder Kyklades)

Ja aber Kyklades hat er doch schon Deswegen: Kemet!

Okay, vielen vielen Dank Jetzt ist ja doch einiges zusammen gekommen, und ich sag mal was dazu:

Nations/Wallenstein (Shogun):
die wurden schon ausprobiert, aber haben insgesamt weniger überzeugt --> wurden/werden daher aussortiert


Kyklades/Kemet:
Kyklades haben wir ja, wie gesagt, bereits. Spiel macht auf jeden Fall Laune und geht auch relativ zügig durch. "Negativ" fand ich bisher, dass im Gegenzug die Möglichkeiten auch "recht überschaubar sind". Also irgendwie weniger abwechslungsreich - jeder macht im Prinzip dasselbe, die Frage ist nur, wer es besser macht. Die Hades und Titanen Erweiterungen werde ich mir mal ansehen. Gerade Titanen sieht ja so aus, dass die Bedeutung des Kampfes erhöht wird. Was ich bisher schade fand, ist dass die Kämpfe letztendlich durch einfaches "Mehrheiten-Eliminieren" ausgetragen werden und man sonst nicht viel Taktik dazu braucht - ist bei Antike ja ähnlich.

Bisher dachte ich immer, dass Kemet/Kyklades bis auf das Szenario fast identisch sind - da habe ich mich wohl geirrt.

Preislich liegt wohl alles irgendwie auf einer Wellenlänge, mal sehen was mehr Sinn macht, muss ich mich wohl noch näher mit beschäftigen.

Maria von Histogames
Sah auf den ersten Blick "etwas trocken" von der Artwork her aus. Von den Mechanismen scheint das aber wirklich recht interessant zu sein.

Eclipse, Eiserner Thron, Civilization, Runewars
Die ersten beiden Titel habe ich selbst; Mit dem 2,5-Stunden-Ziel wird es allerdings sehr sehr schwer glaube ich (Eclipse geht da sogar ja noch )

Was ich mir noch näher (unabhängig davon) anschauen werde

• Hyperborea
• Omega Centauri
• Space Empires 4X

id4h0 hat geschrieben:Kyklades/Kemet:
Kyklades haben wir ja, wie gesagt, bereits. Spiel macht auf jeden Fall Laune und geht auch relativ zügig durch. "Negativ" fand ich bisher, dass im Gegenzug die Möglichkeiten auch "recht überschaubar sind". Also irgendwie weniger abwechslungsreich - jeder macht im Prinzip dasselbe, die Frage ist nur, wer es besser macht. Die Hades und Titanen Erweiterungen werde ich mir mal ansehen. Gerade Titanen sieht ja so aus, dass die Bedeutung des Kampfes erhöht wird. Was ich bisher schade fand, ist dass die Kämpfe letztendlich durch einfaches "Mehrheiten-Eliminieren" ausgetragen werden und man sonst nicht viel Taktik dazu braucht - ist bei Antike ja ähnlich.

Bisher dachte ich immer, dass Kemet/Kyklades bis auf das Szenario fast identisch sind - da habe ich mich wohl geirrt.

Ich habe Kemet und Cyclades schon mehrfach gespielt und kann euch Kemet wirklich nur wärmstens ans Herz legen. Ich denke es trifft auf eure Anforderungen sehr gut zu: wenig Glücksanteil, schnelle Spieldauer, sehr taktische Kämpfe und strategisches Aufbauen hier in Form der Sonderfähigkeiten. Es spielt sich völlig anders als Cyclades, nur das Gefühl ein thematisches Spiel mit tollen Komponenten verbunden mit Spielmechaniken, die eher Euro-mäßig sind vor sich zu haben ist identisch.

Für Kyklades würde ich eher zur Hades-Erweiterung raten. Titans verändert Cyclades hin zu einem eher kampflastigen Spiel, was das ursprüngliche Spiel ja eigentlich gar nicht so sehr ist. Hades hingegen erweitert das Grundspiel um viele Optionen ohne das Spiel zu etwas anderem zu machen, auch wenn durch den Gott Hades etwas mehr Kampfoptionen zur Verfügung stehen. Ich war wirklich sehr erstaunt, wie viel verschiedene Möglichkeiten Cyclades mit Hades bietet im Gegensatz zum reinen Basisspiel.

id4h0 hat geschrieben:Was ich mir noch näher (unabhängig davon) anschauen werde

• Hyperborea
• Omega Centauri
• Space Empires 4X

Ich habe selbst Hyperborea noch nicht gespielt, hätte es euch aber auch vorgeschlagen, weil es wohl auch perfekt eure Anforderungen erfüllt. Für die Fülle an Möglichkeiten, taktischer und strategischer Tiefe scheint es sich flott zu spielen und vor allem zu dritt auch sehr gut zu funktionieren.
Hunter&Cron sind wohl sehr angetan: http://hunterundcron.de/post/1120650400 ... hyperborea

Kyklades Titanen, Hades, Kemet... na toll, da darf ich mich jetzt mal entscheiden... und am Ende wird wahrscheinlich eh wieder alles gekauft