Brettspiel-Forum

Hallo zusammen,

ich suche für unsere Spieleabende ein Brettspiel im Bereich Konfliktsimulationen. Vielleicht könnt ihr mir helfen.

Bedingungen:

-Auf Deutsch verfügbar. Wenn das Spielbrett auf Englisch ist wäre das nicht so schlimm die Sollte es Karten mit Text geben und die Anleitung muss aber in Deutsch verfügbar sein.
-Thema ist grundsätzlich erstmal egal.
-Muss auf 4 Spieler ausgelegt sein. Schön wäre es wenn es erweiterbar wäre für 6 aber sind häufiger zu 4 wie zu 5-6.
- Sollte einen geringen Glücksfaktor haben
-Länge gerne +1 h nicht mehr wie +8h. Sollte also an einem Abend Spielbar sein.

Danke für eure Tipps!

Da fallen mir spontan Chaos in der alten Welt und Runewars ein. Ob einem da der Glücksfaktor zu hoch ist, muss man wohl selbst entscheiden.

Schau mal beim Schwerkraft Verlag. Laut Beschreibung könnte Conflikt of Heroes oder Birth of America passen.

Elmo hat geschrieben:Da fallen mir spontan Chaos in der alten Welt und Runewars ein. Ob einem da der Glücksfaktor zu hoch ist, muss man wohl selbst entscheiden.

Das ist m.E. aber keine Konfliktsimulation. Die obigen Titel fallen wohl eher unter die Kategorie "Strategiespiel". Und danach hast Du auch gesucht. Dann würde es passen.

Wenn ich es recht verstehe, ist "Konfliktsimulation" die deutsche "Übersetzung" für War Game und beinhaltet historische Ereignisse oder solche, die es werden wollen. Wenn Fantasy, liegt meistens ein historischer Kontext dahinter.
Wenn Du Dich weiter dafür interessierst, solltes Du mal die Internetseite der "Gesellschaft für historische Simulation" (http://www.ghs-kosim.de) nachschauen. Da wird es viel besser erklärt.
Bei der Konfliktsimulation kannst Du wählen, ob Du es taktisch magst. Ob operativ oder strategisch. Und dann: für welche historischen Ereignisse interessierst Du Dich. Es gibt ganz wenige Spiele, die mehr als 2 Spieler benötigen. Es sei denn, man spielt im Team.
Und englisch ist in der Regel Pflicht. Und Sitzfleisch auch. :-) Es gibt ganz wenige in deutsch, die mir spontan einfallen: Gleichgewicht das Schreckens (2), Here I Stand (3-6).
Ansonsten gibt es eine Menge Amateurübersetzungen für eine Menge der Spiele. Da müsstest Du Dich erkundigen.

Das Problem sind tatsächlich 4 Spieler und maximal 8 Stunden Spielzeit Die meisten CoSims (Conflict-Simulations) sind auf 2 Spieler ausgelegt, relativ wenige auf 4 und das sind dann meist die ganz ganz großen Brecher.

Generell empfehlen kann ich, aber alle nur für 2 Spieler: Gleichgewicht des Schreckens, Washingtons War, Paths of Glory und die GMT COIN Serie (Falling Sky, Liberty or Death, Cuba Libre etc.)

Was ist mit Ringkrieg?
Geht aber nur bis 4 Spieler und ist nicht historisch.

openMfly hat geschrieben:Was ist mit Ringkrieg?
Geht aber nur bis 4 Spieler und ist nicht historisch.

und ist genauso wie Rebellion zu 4. eine wahre Katastrophe und "Simulation" ist es auch eher nicht. Da ist ne Menge, Menge Glück drin

HDScurox hat geschrieben:

openMfly hat geschrieben:Was ist mit Ringkrieg?
Geht aber nur bis 4 Spieler und ist nicht historisch.

und ist genauso wie Rebellion zu 4. eine wahre Katastrophe und "Simulation" ist es auch eher nicht. Da ist ne Menge, Menge Glück drin

Also lohnt es sich zu viert nicht?
Ich hatte gehofft, gerade da macht es viel Spaß.
Also dass das Spiel so glücksabhängig ist, habe ich bisher nicht gelesen.
Man kann ja einigen Einfluss auf die Würfel nehmen und oft gibt es mehrere Optionen ein Symbol zu nutzen.

openMfly hat geschrieben:

HDScurox hat geschrieben:

openMfly hat geschrieben:Was ist mit Ringkrieg?
Geht aber nur bis 4 Spieler und ist nicht historisch.

und ist genauso wie Rebellion zu 4. eine wahre Katastrophe und "Simulation" ist es auch eher nicht. Da ist ne Menge, Menge Glück drin

Also lohnt es sich zu viert nicht?
Ich hatte gehofft, gerade da macht es viel Spaß.
Also dass das Spiel so glücksabhängig ist, habe ich bisher nicht gelesen.
Man kann ja einigen Einfluss auf die Würfel nehmen und oft gibt es mehrere Optionen ein Symbol zu nutzen.

Wenn du keine Treffer würfelst, würfelst du keine Treffer und das kann ganze Schlachten entscheiden, selbst wenn das Verhältnis der Armeen (übertrieben gesagt) 10:1 ist. Der Ringkrieg hat einiges an Glück drinne und das macht ihn unter anderem so mitreißend und spannend. Aber genau deswegen, ist er sooo weit weg von einer Simulation.

Zu 4. kannste den Ringkrieg in die Tonne treten, das ist Frust, Downtime und absolut kein Spaß. Du spielst doch sonst auch kein Spiel und teilst dir die Arbeit mit nem Kumpel, so dass ihr zu 4. ein 2 Spieler Spiel spielen könnt. Nichts anderes besagen aber die 4 Spieler Regeln des Ringkriegs.

HDScurox hat geschrieben:...

Danke für die Einschätzung.
Das mit der künstlich aufgeblähten Spielerzahl hatte ich schon gelesen. Hatte gehofft es wäre nicht so tragisch.
Es widerspricht auch ein wenig dem Spiel. Epische Schlacht, verschiedene Fraktionen... da denkt man doch an mehr als 2 Spieler.

Es ist freie Völker vs. sauron. Das sind die zwei Fraktionen. Tiefer darf man auch nicht gehen, da die Einheiten der Völker keine Unterschiede haben.

Zu mir leid, dass dich das enttäuscht.

HDScurox hat geschrieben:Es ist freie Völker vs. sauron. Das sind die zwei Fraktionen. Tiefer darf man auch nicht gehen, da die Einheiten der Völker keine Unterschiede haben.

Ich rede ja vom Hintergrund der Bücher.
Rohan und Gondor sind da sicher nicht einfach als eine Fraktion zu sehen. Isengard verfolgt auch nicht deckungsgleich Saurons Interessen.
Also hätte man da schon ein 4+ Spiel darus machen können.
Die Spielmechanik an sich gibt das nicht wirklich her, da hast du wohl recht,
Ich habe vor paar Wochen ein komplettes Playthrough bei RickyRoyal angeschaut... ist schon 1vs1.

Ringkrieg ist ein Superspiel.
Aber es ist ein Zweierspiel. Punkt.
Alles andere ist Marketing.

Gruss aus der Schweiz
Chregi