Brettspiel-Forum

ey,
auf Hall9000.de gibt es wieder ein Barometer, wo ihr über die Neuheiten abstimmen könnt. Auch kann man Kommentare zu den Spielen hinterlassen.
https://www.hall9000.de/html/messe/2017/4

Hier auch noch die Fairplay-Liste. Das Notensystem wurde auf eine 5-Sterne-Skala umgestellt.

Ich vermisse auf beiden Listen Nusfjord, und bei H@ll9000 zusätzlich Altiplano, wobei Letzteres wohl daran liegt, dass es noch nicht genügend Bewertungen gibt, um auf die Liste zu kommen. Ist bei Nusfjord vielleicht ähnlich. Dass die beiden Spiele zu "schlecht" sind, kann (will) ich mir nicht vorstellen.
Sind vielleicht zu wenig Spieltische bei diesen Verlagen?

Soweit ich das richtig verstanden habe, ist Nusfjord nicht auf der Messe erhältlich, zumindest nicht zum Kaufen.

zuspieler hat geschrieben:Soweit ich das richtig verstanden habe, ist Nusfjord nicht auf der Messe erhältlich, zumindest nicht zum Kaufen.

Ups, echt??
Dürfen denn "nicht kaufbare" Spiele nicht in die Trend-Rankings?

Aber ich dachte, ich hätte irgendwo ein Messefoto mit einem Regal voller Nusfjord-Spiele gesehen.. [*]
Vielleicht sind die einfach nur schon längst ausverkauft? Das wär aber ja kein Grund, die aufgetischten Testspiele nicht zu spielen und zu bewerten.


[*]P.S. Schau hier: https://boardgamegeek.com/image/3802337/nusfjord,
und hier der Beweis, dass Nusfjord tatsächlich gekauft wurde: http://pbs.twimg.com/media/DNLRoHpXUAA_ybQ.jpg

Also ich habe gestern (Freitag) Nusfjord ganz normal am Lookout-Stand gekauft. Musste dafür allerdings eine Viertelstunde anstehen... Es gab aber genügend Exemplare. Und die wurden am Stand laufend nachgefüllt...

Schade, dass die Fairplay nicht mehr die Spiele mit guten Noten aber zu wenigen Nennungen dazuschreibt.

Naja es liegt einfach daran, dass es allgemein zu wenig Noten gab. Gerade eben haben sie so einen Zettel aber aufgehangen. Wird bestimmt gleich über die Medien verteilt.

Du meinst diesen Zettel?
https://pbs.twimg.com/media/DNPUbBIXkAEYrXl.jpg



Ich frag mich aber immer noch, warum z.B. Nusfjord bisher so wenig Noten hat.
Vermutlich, weil es am Lookout-Stand zu voll war und die Testspiel-Plätze immer lange belegt waren, so dass die Scouts weitergezogen sind..?

Unter https://twitter.com/spielekritik/status ... 2453325830 findet ihr das Zwischenergebnis vom Samstag. Es führt Clans of Caledonia vor Gaia Project und Azul.

@mitspieler: Danke für den Nusfjord-Hinweis. Dann hatt ich das wohl falsch verstanden.

Das finale Ergebnis der Fairplay-Scout-Aktion steht fest.

1.) Gaia Project (4,4 von 5 möglichen Sternen)
2.) Clans of Caledonia (4,4 von 5 möglichen Sternen)
3.) Azul (4,2 von 5 möglichen Sternen)

Die weiteren Plätze findet ihr unter https://twitter.com/spielekritik/status ... 6943764480.

hier noch die Spiele mit zu wenigen Wertungen (15-29) aber gutem Notenschnitt.
Schade, dass sie die Durchschnittsnoten nicht dazu schreiben.

Actaion hat geschrieben:hier noch die Spiele mit zu wenigen Wertungen (15-29) aber gutem Notenschnitt.
Schade, dass sie die Durchschnittsnoten nicht dazu schreiben.

Link zum Bild: https://twitter.com/spielekritik/status ... 7825591296.

Beim Messebarometer von H@ll9000 landete Biosphere auf dem ersten Platz (mit 5,7 von 6 möglichen Punkten bei 6 abgegebenen Stimmen). Auf den Plätzen folgen Lorenzo der Prächtige (5,6 mit 12 Stimmen) und Heaven & Ale (5,6 mit 7 Stimmen), mehr dazu unter https://www.hall9000.de/html/messe/2017/4.

Beim Geekbuzz belegen Azul, Charterstone, Altiplano und Fog of Love die vorderen Plätze, mehr dazu unter https://www.boardgamegeek.com/geekbuzz/ ... eaderboard.

Also mit 6 oder 7 Stimmen... das ist halt schon ein Witz und wenig aussagekräftig. Da kann ja einfach jemand vom Stand nebenan zum voten gehen und schon ist sein Spiel vorne...

zuspieler hat geschrieben:Beim Messebarometer von H@ll9000 landete Biosphere auf dem ersten Platz (mit 5,7 von 6 möglichen Punkten bei 6 abgegebenen Stimmen). Auf den Plätzen folgen Lorenzo der Prächtige (5,6 mit 12 Stimmen) und Heaven & Ale (5,6 mit 7 Stimmen), mehr dazu unter https://www.hall9000.de/html/messe/2017/4.

Einen Test auf statistische Relevanz würden die damit nicht überstehen.