[PC+] Test von Wer War's auf iOS

[Björn-spielbox]

Hier ein Test von Wer War's? auf dem iPad und dem iPhone:

http://www.ifun.de/ravensburger-wer-wars-ipad-spiel-test-29287/#more-29287

Viel Spaß beim lesen!
Björn

[Guido Heinecke]

Hier noch einer: http://de.trictrac.net/news-trauben-fur-die-eule.php

[Jost aus Soest]

Wenn jeder hier Links zu Rezensionen veröffentlichen würde, dann würde das Forum zu 99% nur noch aus nichtssagenden Links bestehen. Daher wurde mal von den hiesigen Betreibern (sinnvollerweise!) festgelegt, dass hier gerne entsprechende Texte - also Inhalte! - veröffentlicht werden dürfen (dann auch gerne mit [i]weiterführenden[/i] Links), aber eben keine nackten Links.

Da dies in letzter Zeit immer mehr zunimmt, wollte ich hiermit nur kurz daran erinnern. (Und damit meine ich ganz bestimmt nicht Boris in persona!)

Entsprechendes gilt übrigens auch für nervige Schnäppchenwerbung. Die sind hier eigentlich auch nicht erlaubt.

@Forum-Admin: Oder hat sich daran letztens etwas geändert?

[Weltherrscher]

Jost aus Soest schrieb:
>
> Wenn jeder hier Links zu Rezensionen veröffentlichen würde,
> dann würde das Forum zu 99% nur noch aus nichtssagenden Links
> bestehen. Daher wurde mal von den hiesigen Betreibern
> (sinnvollerweise!) festgelegt, dass hier gerne entsprechende
> Texte - also Inhalte! - veröffentlicht werden dürfen (dann
> auch gerne mit [i]weiterführenden[/i] Links), aber eben keine
> nackten Links.
>
> Da dies in letzter Zeit immer mehr zunimmt, wollte ich
> hiermit nur kurz daran erinnern. (Und damit meine ich ganz
> bestimmt nicht Boris in persona!)
>
> Entsprechendes gilt übrigens auch für nervige
> Schnäppchenwerbung. Die sind hier eigentlich auch nicht
> erlaubt.
>
> @Forum-Admin: Oder hat sich daran letztens etwas geändert?

Willkommen in der wunderbaren Welt des Leistungsschutzrechtes. Wenn Du nicht Autor einer Rezension bist, dann bleibt Dir zum Heute aktuellen Stand nur der Link. Mit immerhin einer kleinen Zusammenfassung, was dem hier geposteten entspricht. Wenn die Änderungen durchgehen, dann ist noch nicht so Recht raus was noch erlaubt ist. Was eigentlich nur für Suchmaschinen gelten sollte, ist mal wieder so schwammig formuliert, das man mit dem Schlechtesten rechnen muss.

Guido könnte als Autor theoretisch seinen kompletten Artikel hier reinposten, aber wer schießt sich schon gerne selbst ins Bein.

Das Internet basiert auf Verlinkungen, und deshalb konterkariert eine solche Regel den Sinn des Internets.

[Jost aus Soest]

"Weltherrscher" hat am 10.09.2012 geschrieben:
> Wenn Du nicht Autor einer Rezension bist

...dann hat die inhaltslose Verlinkung erst recht keinen Sinn!

Oder sollen jetzt hier im Spielbox-Forum wirklich alle Links zu allen Rezensionen aller Spiele-relevanten Websites gepostet werden? ;-)

Wer sowas haben will (sozusagen eine Spiele-Rezensions-Datenbank), dem empfehle ich sehr gerne Jörg Henrichs' Luding-Website: http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/luding/

[Golbin]

Hallo Jost,

nun ja, diese WOche wären es laut Luding 39 Rezensionen, d. h. 39 Threads mit einem Link. Ich unterstütze dich voll, dass sowas nicht eigenständig hierhin gehört. Die großen WEbsites halten sich da auch dran und ich glaube, dass Spielbox-Forum bleibt dadurch übersichtlicher.

Golbin

Und hier die 39 Rezis (ohne Links, die gibt es auf Luding)

Das Ältere ZeichenNeu 2012 Richard Launius Heidelberger Spieleverlag
Fantasy Flight Games Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 10.09.12 EUR 30.00
Grosse KrabbeleiNeu 2012 Jumbo Spiele GmbH
Smart Games Gesellschaftsspiel Weltensicht (DE) 10.09.12
WiraqoshaNeu 2011 Henri Kermarrec Sit down Gesellschaftsspiel SpielKult (DE) 10.09.12 EUR 32.00 Lieferbar
Aquileia 2011 Cielo d’Oro Zoch Verlag Gesellschaftsspiel Spielmonster (DE) 09.09.12 EUR 35.00 Lieferbar
Pictomania 2012 Vlaada Chvatil Pegasus Spiele GmbH Gesellschaftsspiel H@LL9000 (DE) 09.09.12 EUR 30.00
Spiegel Spukschloss 2012 Thomas Daum
Violetta Leitner Drei Magier Spiele GmbH Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 09.09.12 EUR 30.00 Lieferbar
Freitag 2011 Friedemann Friese 2F-Spiele Gesellschaftsspiel Spielmonster (DE) 08.09.12
Grimoria 2012 Hayato Kisaragi Schmidt Spiel + Freizeit Gesellschaftsspiel SpieleAkademie (DE) 08.09.12 EUR 20.00 Lieferbar
Hand aufs Herz 2012 Julien Sentis Zoch Verlag Gesellschaftsspiel SpieleAkademie (DE) 08.09.12 EUR 16.00 Lieferbar
Kuck Ruck ZuckNeu 2012 Roberto Fraga HABA-Habermaaß GmbH Gesellschaftsspiel Pöppelkiste (DE) 08.09.12
Der Palast von Alhambra - Die magischen GebäudeNeu 2011 Dirk Henn Queen Games Gesellschaftsspiel Pöppelkiste (DE) 08.09.12
Neu Ravensburger Spieleverlag GmbH Link von einem gelöschten Spiel Ludoversum (DE) 08.09.12
Zooloretto – Würfelspiel 2012 Michael Schacht Abacus Spiele Gesellschaftsspiel Zooloretto RezensionenMillionen (DE) 08.09.12 EUR 13.00 Lieferbar
Die geheimnisvolle Maske 2011 Heinrich Glumpler
Marco Teubner Ravensburger Spieleverlag GmbH Buch tiptoi H@LL9000 (DE) 07.09.12 EUR 30.00
Der magische RoboterNeu 1950 Schmidt Spiele GmbH Gesellschaftsspiel SpielKult (DE) 07.09.12 Produktion eingestellt
Alba Longa 2011 Graeme Jahns HUCH & friends
Quined Games Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 07.09.12 EUR 35.00 Lieferbar
Aquileia 2011 Cielo d’Oro Zoch Verlag Gesellschaftsspiel BrettspieleReport (DE) 06.09.12 EUR 35.00 Lieferbar
Rapa Nui 2011 Klaus-Jürgen Wrede Kosmos Gesellschaftsspiel Weltensicht (DE) 06.09.12 EUR 18.00 Lieferbar
Agricola – Die Bauern und das liebe ViehNeu 2012 Uwe Rosenberg Lookout Games Gesellschaftsspiel Agricola SpielKult (DE) 06.09.12 EUR 23.00 Lieferbar
Santiago de Cuba 2011 Michael Rieneck Pegasus Spiele GmbH
eggertspiele oHG Gesellschaftsspiel H@LL9000 (DE) 06.09.12 EUR 25.00 Lieferbar
Teneriffa 2011 Dirk Holdorf Holstein-Spiele Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 06.09.12 Lieferbar
Incan Gold 2009 Bruno Faidutti
Alan R. Moon FRED Distribution Gesellschaftsspiel SpielKult (DE) 05.09.12
Petes PikeNeu 2012 HCM Kinzel Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 05.09.12
Village 2011 Inka Brand
Markus Brand Pegasus Spiele GmbH
eggertspiele oHG Gesellschaftsspiel SpielePodcast (DE) 04.09.12 EUR 35.00 Lieferbar
MIL 2011 Firmino Martínez Homoludicus Gesellschaftsspiel SpielKult (DE) 04.09.12 Lieferbar
Piraten kapern 2012 Haim Shafir AMIGO Spiel + Freizeit GmbH Gesellschaftsspiel Doppelspiel (DE) 04.09.12 EUR 10.00 Lieferbar
UnterwasserweltNeu 2012 Jumbo Spiele GmbH
Smart Games Gesellschaftsspiel Weltensicht (DE) 04.09.12
Potion Making Practice 2010 Sergey Machin Right Games Gesellschaftsspiel Ludoversum (DE) 04.09.12 EUR 15.00
Waka Waka 2012 Rüdiger Dorn Kosmos Gesellschaftsspiel Spielenswert (DE) 04.09.12 EUR 30.00 Lieferbar

[Weltherrscher]

Jost aus Soest schrieb:
>
> "Weltherrscher" hat am 10.09.2012 geschrieben:
> > Wenn Du nicht Autor einer Rezension bist
>
> ...dann hat die inhaltslose Verlinkung erst recht keinen Sinn!
>
> Oder sollen jetzt hier im Spielbox-Forum wirklich alle Links
> zu allen Rezensionen aller Spiele-relevanten Websites
> gepostet werden? ;-)
>

Nicht inhaltslos, Du darfst ja durchaus eine kurze Zusammenfassung oder Erläuterung anbringen, Du darfst eben nur nicht den ganzen Artikel kopieren.

Wenn es nach Verlegern ginge, dürftest Du nicht mal mehr einen Teaser übernehmen.

> Wer sowas haben will (sozusagen eine
> Spiele-Rezensions-Datenbank), dem empfehle ich sehr gerne
> Jörg Henrichs' Luding-Website:
> http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/luding/

Die in dem Fall hier aber überhaupt nicht greift. Denn es geht um die Rezension einer Umsetzung aufs iPad. Sicher ein neueres und interessanteres Thema, als die 100. Umsetzung eines Worker Placement Spieles.

Das sich solche Links gehäuft hätten ist mir auch nicht aufgefallen, was mir aber aufgefallen ist, das hier nicht mehr allzu viel los ist, aber im Unknowns Forum umso mehr.

Woran das liegen mag?

[Jost aus Soest]

"Weltherrscher" hat am 11.09.2012 geschrieben:
> Woran das liegen mag?

An inhaltslose Beiträge!

[Jost aus Soest]

"Golbin" hat am 11.09.2012 geschrieben:
> diese WOche wären es laut Luding 39 Rezensionen

Das hiesige Forum wäre davon also dominiert. Und noch nicht jede Spiele-Site trägt sich bei Luding ein.

Wenn man dann noch Schnäppchen-Links wieder erlauben würde... =:-O

[Weltherrscher]

Jost aus Soest schrieb:
>
> "Weltherrscher" hat am 11.09.2012 geschrieben:
> > Woran das liegen mag?
>
> An inhaltslose Beiträge!

Es kann jeder hier Beiträge schreiben, die meisten schaffen es aber nur andere Beiträge negativ zu kommentieren, oder anzumerken dass dieser oder jener Beitrag so nicht ins Forum passt.

Das führt nach und nach dazu, dass keiner mehr Lust hat irgendwas zu schreiben, und sich lieber ein anderes Forum sucht.

Der Beitrag der dich zu deiner Reaktion veranlasst hat war nicht inhaltslos. Guido hat ihn produktiv genutzt, und jeder der sich für das Spiel und digitale Umsetzungen interessiert hat sicher was davon gehabt.

Das man nicht jeden Link zu einer Rezension hier posten muss ist klar, das tut aber auch keiner. Und wird vermutlich auch nie jemand tun.

[Guido Heinecke]

Tatsächlich empfinde ich das Verlinken auf die eigene Seite in einem Forum eigentlich als echt schlechten Stil. Wenn andere Dich verlinken und dazu schreiben: "Schaut mal Leute, mal das hier hat mir gefallen: URL", dann finde ich das ok.
Oder man ist neu.
Aber so ein "Ih ah (Ich auch)!" schreien doch nur Esel.

Jost, im Grunde hast Du Recht. Björns knapp kommentierte Link hat mich dazu veranlasst, niederen Instinkten nachzugeben und billig Eigenwerbung zu posten. Sorry dafür. Mit ein wenig mehr Text meinerseits wäre es wohl produktiver gewesen.

[Weltherrscher]

Guido Heinecke schrieb:
>
> Tatsächlich empfinde ich das Verlinken auf die eigene Seite
> in einem Forum eigentlich als echt schlechten Stil. Wenn
> andere Dich verlinken und dazu schreiben: "Schaut mal Leute,
> mal das hier hat mir gefallen: URL", dann finde ich das ok.
> Oder man ist neu.
> Aber so ein "Ih ah (Ich auch)!" schreien doch nur Esel.
>

Wenn es zum Thema passt, dann ist das doch ok. Wenn einer einen Peep zu einem Spiel postet, und Du hast es selbst rezensiert, warum solltest Du das nicht mitteilen dürfen?

Etwas anderes ist es, wenn man dass zu jeder passenden und unpassenden Gelegenheit tut. Das nennt man dann aber auch Flooding.

> Jost, im Grunde hast Du Recht. Björns knapp kommentierte Link
> hat mich dazu veranlasst, niederen Instinkten nachzugeben und
> billig Eigenwerbung zu posten. Sorry dafür. Mit ein wenig
> mehr Text meinerseits wäre es wohl produktiver gewesen.

Ich empfand das nicht als Eigenwerbung. Diesmal nicht, und auch sonst wenn Du einen Link zu deiner Seite gepostet hast auch nicht.

Wenn es thematisch passt, dann passt es eben.

Ein "Dazu habe ich auch gerade einen Artikel verfasst" wäre sicher aufschlussreicher gewesen. Allerdings muss mehr auch nicht unbedingt sein. Oder Du nimmst einfach deinen Teaser, der hier ja leider nicht automatisch angezeigt wird, wenn man etwas verlinkt.

[Björn-spielbox]

Moin!
Also ich habe den Link gepostet, weil es sich hierbei ja nicht um eine klassische Rezension handelt, sondern um eine iPad-Umsetzung. Ich fand interessant, dass wie schon bei der Cafe International-Umsetzung sehr auf das Thema Brettspiel eingegangen wurde - und das von einer Zielgruppe, die sich sonst nur um digitale Medien kümmert. Ich halte sowas für was besonderes und daher denke ich auch, man kann hier sowas posten. Von Flooding kann weder von Guiudo noch von mir die Rede sein, wenn man sich die Anzahl der Initialpostings anschaut von uns.

Nicht jedes Thema kann jeden interessieren... die Vielfalt macht das Leben bunt!

Liebe Grüße,
Björn

[Ralf Arnemann]

> Willkommen in der wunderbaren Welt
> des Leistungsschutzrechtes.
Mal abgesehen davon, daß es dieses Gesetz überhaupt noch nicht gibt.
Mal abgesehen davon, daß die genauen Regelungen eines solchen Gesetzes noch nicht endgültig sind.
Mal abgesehen davon, daß die von Jost (zu Recht) Gemahnten in ihren Beiträgen bestimmt nicht wegen dieses möglichen Gesetzes auf Text verzichtet haben:

Gerade mit einem Beitrag nach Spielbox-Vorgaben, d.h. mit eigenem Text und nur noch ergänzend vielleicht einem Link, ist man völlig im sicheren Bereich - egal welche der diskutierten Leistungsschutzrecht-Varianten vielleicht mal Gesetz wird.

[Weltherrscher]

Ralf Arnemann schrieb:
>
> > Willkommen in der wunderbaren Welt
> > des Leistungsschutzrechtes.
> Mal abgesehen davon, daß es dieses Gesetz überhaupt noch
> nicht gibt.
> Mal abgesehen davon, daß die genauen Regelungen eines solchen
> Gesetzes noch nicht endgültig sind.
> Mal abgesehen davon, daß die von Jost (zu Recht) Gemahnten in
> ihren Beiträgen bestimmt nicht wegen dieses möglichen
> Gesetzes auf Text verzichtet haben:
>

Habe ich nicht behauptet oder? Es gibt aber schon Leistungsschutzrechte,unter anderem auch welche die auf Links angewandt werden können.

Die Verleger denken eben nur, dass geht noch nicht weit genug. Und es ist deutlich schwieriger für sie diese durchzusetzen. Die Kritiker des Leistungsschutzrechtes für Verleger sehen das anders.


Zu Recht gemahnt? Auf Grundlage einer ungeschriebenen Regel im Forum? Die man soweit ich weiß nicht in der FAQ nachlesen kann.

Zudem ist diese Regel ja nicht mal verletzt worden, außer man will solche Regeln übertrieben genau auslegen.

Und dann noch behaupten, dass hätte in letzter Zeit hier extrem zugenommen, und das Forum würde praktisch von solchen Beiträgen geflutet. Das ist schlicht nicht belegbar.

> Gerade mit einem Beitrag nach Spielbox-Vorgaben, d.h. mit
> eigenem Text und nur noch ergänzend vielleicht einem Link,
> ist man völlig im sicheren Bereich - egal welche der
> diskutierten Leistungsschutzrecht-Varianten vielleicht mal
> Gesetz wird.

Hier war aber statt des Verlinkens, von einem direkten Posten des Textes die Rede. Und das ist eben auch ohne Leistungsschutzrecht schon mehr als kritisch.

Man muss auch nicht immer Romane schreiben,wenn man einen interessanten Link gefunden hat, der vermutlich einige Leute hier interessiert, und ganz sicher auch andere wieder nicht.

Es geht hierbei mitnichten darum, für jede Rezension einen Link ohne Kommentierung zu posten, wie Jost suggeriert. hat.

Und wenn es zum Thema passt, finde ich auch wenn Guido das selbst anders sieht, legitim,wenn man einen eigenen Beitrag in Linkform anbietet.

Wenn Du auf den Markt gehst, und nach Äpfeln fragst, fändest Du es auch sicher seltsam, wenn der Marktbetreiber eine Regel aufgestellt hat, die den Apfelanbietern selbst verbietet, auf ihr Produkt aufmerksam zu machen. Stattdessen muss ein anderer Kunde des Marktes dich auf den Link hinweisen, und wenn Du Pech hast, ist halt gerade keiner da.

[Jost aus Soest]

"Björn" hat am 11.09.2012 geschrieben:

> Also ich habe den Link gepostet, weil es sich hierbei ja
> nicht um eine klassische Rezension handelt, sondern um eine
> iPad-Umsetzung.

Wenn schon Links zu [i]echten[/i] Brettspiel-Rezensionen unerwünscht sind, was soll man dann mit Links zu allenfalls Randbereich-Rezensionen anfangen?

Wenn das gewünscht sein sollte, "muss" ich jetzt wohl die Liste aller meiner PC- und XBOX-Spiele durchgehen - da gibt es bestimmt noch 'zig Perlen zu entdecken! ;-)



(Wer hier Sarkasmus findet, darf ihn gerne behalten!)



Jetzt mal im Ernst:
Für sowas gibt es hier ein eigenes Forum, und zwar http://www.spielbox.de/phorum4/list.php4?f=7

[Björn-spielbox]

Ich halte das nicht für Off-Topic. Begründung siehe oben.

[Jost aus Soest]

Ich halte das für Off-Topic. Begründung siehe oben.



















:LOL:

[Klaus Zündorf]

Vielleicht sollten sich die selbsternannten Forenwächter einmal an Punkt 8. der Hilfe zum Forum bzw. Netiquette halten, anstatt hier rumzumaulen --> http://www.spielbox.de/phorum4/phonetkmw.php4?

"Umgangston III: Wenn Sie etwas an anderen Beiträgen stört oder Sie der Meinung sind, dass etwas nicht ins Forum gehört, dann informieren Sie bitte den Forenmoderator per E-Mail (Sie finden seine E-Mail-Adresse oben auf den Forenseiten). Dieser Weg ist lautstarken Unmutsäußerungen im Forum selbst unbedingt vorzuziehen."

Mich hätte der von Björn gepostete Link interessiert, wenn er sich denn auf eine Android-App bezogen hätte.

Selbst Knut, als ehemalieger Admin dieses Forums, hat hier vor kurzem noch eine Frage zu einer Android-App gestellt.
Also, wollen wir uns hier wirklich nur noch mit Regelunklarheiten beschäftigen? Dann ist das Forum als Diskussionsplattform über Spiele und Artverwandtes tatsächlich bald tot!

Klaus

[peer]

Hi,
Klaus Zündorf schrieb:
>
> vor kurzem noch eine Frage zu einer Android-App gestellt.
> Also, wollen wir uns hier wirklich nur noch mit
> Regelunklarheiten beschäftigen? Dann ist das Forum als
> Diskussionsplattform über Spiele und Artverwandtes
> tatsächlich bald tot!

Über den eigentlichen Fall kann man ja streiten (mir ists relativ egal), aber er hat wenig damit zu tun. ob das hier eine Diskussionsplatform ist oder nicht. Einen Link diskutiert man i.A. ja nicht ;-)
Wer möchte, dass Spielbox.de eine interessante Diskussionsplatform ist, sollte interessante Fragen zur Diskussion stellen :-)

(War jetzt nicht auf dich allein bezogen, Klaus, das Argument wenn --- dann ist das Forum bald tot las ich in den letzten Jahren hier recht oft. Und außerdem war mein Posting auch augenzwinkernd gemeint. Und ich finde Disclaimer doof, aber was soll man machen? Und...ach was :-))

ciao
peer

[Jost aus Soest]

"Klaus Zündorf" hat am 13.09.2012 geschrieben:
> Vielleicht sollten sich die selbsternannten Forenwächter
> einmal an Punkt 8. der Hilfe zum Forum bzw. Netiquette
> halten, anstatt hier rumzumaulen -->
> http://www.spielbox.de/phorum4/phonetkmw.php4?

Hallo Forenwächter, wenn du das wirklich gelesen hast, warum schlägst du dann so einen Ton an?

> Selbst Knut, als ehemalieger Admin dieses Forums, hat hier
> vor kurzem noch eine Frage zu einer Android-App gestellt.

Es ist doch ganz einfach:
- Frage (und Antworten) => Inhalt.
- Nackter Link => kein Inhalt.

Lösung:
- Vollständiges Resumee einer Rezension plus Link mit Zusatzinformationen => Inhalt!

[Weltherrscher]

Jost aus Soest schrieb:
>
> "Klaus Zündorf" hat am 13.09.2012 geschrieben:
> > Vielleicht sollten sich die selbsternannten Forenwächter
> > einmal an Punkt 8. der Hilfe zum Forum bzw. Netiquette
> > halten, anstatt hier rumzumaulen -->
> > http://www.spielbox.de/phorum4/phonetkmw.php4?
>
> Hallo Forenwächter, wenn du das wirklich gelesen hast, warum
> schlägst du dann so einen Ton an?
>

Er weißt dich nur mal deutlich darauf hin, dass wenn man es so genau nimmt wie Du scheinbar, dass Du dich per Email hättest an den Forenmoderator wenden, und nicht einen Beitrag posten sollen, der andere darauf hinweist, was hier angeblich verboten oder erlaubt ,bzw. gewünscht ist.


> > Selbst Knut, als ehemalieger Admin dieses Forums, hat hier
> > vor kurzem noch eine Frage zu einer Android-App gestellt.
>
> Es ist doch ganz einfach:
> - Frage (und Antworten) => Inhalt.
> - Nackter Link => kein Inhalt.
>
> Lösung:
> - Vollständiges Resumee einer Rezension plus Link mit
> Zusatzinformationen => Inhalt!

Es war kein nackter Link, es war deutlich gekennzeichnet um welche Art von Information es sich handelt, und es ist auch nicht Off Topic gewesen.

Ob er jetzt nur einen Satz dazu schreibt, oder einen ganzen Roman ändert daran nix.

Die Relevanz ergab sich daraus, dass die Rezension nicht auf einer der üblichen Seiten erschien, es sich um eine bisher noch nicht alltägliche Umsetzung von Brettspielen auf iOS handelt, und das hier eben schon öfter solche Themen angeschnitten wurden.

Man muss um eine Diskussion anzustoßen, auch nicht unbedingt eine direkte Frage stellen. Darüber hinaus dient ein Forum, ähnlich wie ein schwarzes Brett, auch dem Informationsabtausch, abseits von Diskussionen.

[Golbin]

Weltherrscher schrieb:

> Man muss um eine Diskussion anzustoßen, auch nicht unbedingt
> eine direkte Frage stellen. Darüber hinaus dient ein Forum,
> ähnlich wie ein schwarzes Brett, auch dem
> Informationsabtausch, abseits von Diskussionen.

und weiter oben:
>Das sich solche Links gehäuft hätten ist mir auch nicht >aufgefallen, was mir aber aufgefallen ist, das hier nicht >mehr allzu viel los ist, aber im Unknowns Forum umso mehr.

>Woran das liegen mag?

Viel Diskussion übe das Posten, über zukünftige Rechtslagne und Ähnliches. Aber fast keine Beiträge zu spielen.

Und was elektroinische Umsetzungen angeht, würde ich mir eine neues Forum wünschen. Dann finden die Besitzer entsprecehnder Hardware ihre Inhalte schneller und dieses Forum bleibt für Brett-Spiele

Golbin (schafft dieses Mal auch kein Posting mit direktem Bezug zu einem Spiel)

[Weltherrscher]

Golbin schrieb:
>
> Weltherrscher schrieb:
>
> > Man muss um eine Diskussion anzustoßen, auch nicht unbedingt
> > eine direkte Frage stellen. Darüber hinaus dient ein Forum,
> > ähnlich wie ein schwarzes Brett, auch dem
> > Informationsabtausch, abseits von Diskussionen.
>
> und weiter oben:
> >Das sich solche Links gehäuft hätten ist mir auch nicht
> >aufgefallen, was mir aber aufgefallen ist, das hier nicht
> >mehr allzu viel los ist, aber im Unknowns Forum umso mehr.
>
> >Woran das liegen mag?
>
> Viel Diskussion übe das Posten, über zukünftige Rechtslagne
> und Ähnliches. Aber fast keine Beiträge zu spielen.
>

War nun mal ein relevanter Punkt für das Thema, auch wenn Du das anders sehen magst. Die Grundprinzipien des Internet scheinen manchem hier auch nicht klar zu sein, ich lebe jedenfalls lieber in einer Welt in der etwas zuviel gesagt wird, als in der ich immer nur höre und sehe, was mir mundgerecht präsentiert wird.

Wer nicht nach rechts und links gucken mag, der soll das so halten, im Straßenverkehr würde ich ihm aber davon abraten. Auch sonst finde ich es keine gute Idee, aber das ist eben jedem selbst überlassen.

Wer auf Forenregeln verweist, die nicht schriftlich niedergelegt sind, dabei aber welche die ganz eindeutig da stehen bricht, der muss sich doch nicht wundern,wenn er dafür die entsprechenden Reaktionen erhält.

Die Beiträge zu Spielen waren die ganze Zeit schon recht mau, und das lag aus meiner Sicht am Ton der Diskussionen zu Spielen, und nicht daran dass andere Themen gestreift wurden, die aber sicher nicht irrelevant sind, auch für die Brettspielszene, außer man glaubt man lebte auf einer abgeschlossenen Insel.

Was sich die Leute hier manchmal an den Kopf schmeißen, nur weil einem das Spiel gefällt, und dem anderen nicht ist schon erstaunlich.


> Und was elektroinische Umsetzungen angeht, würde ich mir eine
> neues Forum wünschen. Dann finden die Besitzer entsprecehnder
> Hardware ihre Inhalte schneller und dieses Forum bleibt für
> Brett-Spiele
>
> Golbin (schafft dieses Mal auch kein Posting mit direktem
> Bezug zu einem Spiel)

Das ist für mich eine nicht unbedingt notwendige Trennung. Die Materialien von Spielen ändern sich eben, und die Welt wird immer digitaler. Das dem ein oder anderen das zu neumodisch ist, und er eine solche Umsetzung nicht mehr als Brettspiel ansieht ist nachvollziehbar, aber die Definition für ein Brettspiel beinhaltet aus meiner Sicht nicht, dass es nicht digital sein darf.

Aber wenn man dafür unbedingt ein Forum braucht, dann bitte.

[Thygra]

Weltherrscher schrieb:
> Die Grundprinzipien des Internet
> scheinen manchem hier auch nicht klar zu sein (...)

Sätze wie diese sind es, weshalb ich keine Lust habe, mit dir zu diskutieren. Das ist einfach dermaßen daneben ...