Brettspiel-Forum

Hallo,
eigentlich wird der Jahrgang 2002 wohl eher als schwach bezeichnet.

Nun will ich von euch wissen, welchen Jahrgang Ihr denn als guten oder hervorragenden Jahrgang anseht. Und natürlich mit welchen Spielen.

Bin mal gespannt

Lol Margue

Hi,

schau mal hier:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=50105&t=50105

VG,
Micha

Tschuldigung, bin wohl im August in den Ferien gewesen.

Lol Margue

Lol Margue schrieb:
>
> Tschuldigung, bin wohl im August in den Ferien gewesen.

:-? Wie - Du gehst einfach in Urlaub und wir müssen hier die heissen Themen diskutieren ;-) ???

Im Ernst: Wenn Du denkst, dass das Thema damals nicht erschöpfend diskutiert worden ist mach doch einfach hier weiter und bring noch ein paar Diskussionsanstösse.

Auf alle Fälle: Willkommen hier im Forum,
Micha (Der sich nicht erinnern kann, von Dir schon ein früheres Posting gelesen zu haben)

Hallo
Ist ja auch immer eine Geschmackssache bei Spielen. Bei mir siehts so aus:

Dieses Jahr ist nach absoluten Top-Spielen ein sehr gutes Jahr. Mit Wallenstein und Puerto Rico kamen gleich 2 Spiele, die in vielen anderen Jahren die alleinige Nummer 1 gewesen wären. In der Breite danach kam meines erachtens dieses Jahr aber nicht so sehr viel.

2001: Mit Carcassonne, Medina, Die Händler von Genua, Cartagena und Capitol ein ganz nettes Jahr. In der Breite der guten Spiele auf jeden Fall besser als dieses Jahr. Aber kein absolutes Top-Spiel, daher für mich etwas schlechterer Jahrgang als 2002.

2000: Mit Tadsch Mahal, Torres, Vinci und La Città 4 absolute Top-Spiele. Dahinter noch Die Fürsten von Florenz, Carolus Magnus, Ohne Furcht und Adel u.a.. Seit dem ich spielen kann der beste Jahrgang.

1999: Mit Union Pacific, Tikal, Ra, Giganten, Kontor und Verräter ein paar ganz nette Spiele aber kein absolutes Top-Spiel. Als wirklich gutes Spiel würde ich heute auch nur Union Pacific einstufen. Die Freude an Tikal war nur kurz. Daher schlechterer Jahrgang als 2001.

1998: Mit Euphrat & Tigris ein sehr gutes Spiel. Ansonsten eigentlich nur noch Elfenland. Kein doller Jahrgang, etwas schlechter als 2001, aber besser als 1999.

1997: Mit Expedition, Löwenherz und dem Siedler-Kartenspiel war hier nicht viel los. Vor allem kein Top-Spiel dabei. In etwa gleich mit 1998.

1996: Mit El Grande und Carabande 2 absolute Top-Spiele. Dahinter aber wenig (Entdecker). Ähnlich wie 2002.

1995: Das Siedler von Catan-Jahr. Danaben war aber eigentlich nur Linie 1 wirklich gut, Medici mit Abstrichen. In etwa gleich mit 2001.

1994: Mit 6 Nimmt und Manhattan 2 gute Spiele für damalige Verhältnisse bzw. für meine damaligen Ansprüche. Erwehnenswert vielleicht noch Neue Spiele im alten Rom. Allerdings merkt man hier schon deutlich, dass sich die Spiele in den letzten Jahren doch weiterentwickelt haben. Daher wird ein Vergleich mit den Jahrgängen hiervor etwas windschief. Außerdem hab ich jetzt keine Lust mehr ;-)
Also meine Bestenliste bis hier hin sieht dananch so aus:

1. 2000
2. 2002 1996
4. 2001
5. 1998 1997
7. 1999 1994

Mike

Da hab ich doch jetzt glatt ein Jahr vergessen:

1. 2000
2. 2002 1996
4. 2001 1995
5. 1998 1997
7. 1999 1994

Mike schrieb:
>
> Hallo
> Ist ja auch immer eine Geschmackssache bei Spielen. Bei mir
> siehts so aus:
>
> Dieses Jahr ist nach absoluten Top-Spielen ein sehr gutes
> Jahr. Mit Wallenstein und Puerto Rico kamen gleich 2 Spiele,
> die in vielen anderen Jahren die alleinige Nummer 1 gewesen
> wären. In der Breite danach kam meines erachtens dieses Jahr
> aber nicht so sehr viel.

Ich will hier kein eigenes Statement abgeben, weil ich mir um
die Jahrgaenge als solche praktisch nie Gedanken mache, aber ich
will eines zu bedenken geben:
Die Beurteilung (vor allem, wenn man's subjektiv tut und nicht
etwa anhand einer Liste aller Neuerscheinungen) duerfte auch
sehr stark davon abhaengen, wo man die Grenze zwischen zwei
Jahrgaengen ansetzt:
also Kalenderjahre zaehlt oder aber Essen und das darauffolgende
Nuernberg als einen Jahrgang ansieht (SdJ-Zyklus).

Nur so als Beispiel: Ich konnte Puerto Rico (das IMHO eines der
besten Spiele seit Jahren ist) schon als Prototypen in Essen 2001
probespielen. Daher betrachte ich es nicht mehr als Mitglied
des aktuellen Jahrgangs, und zwar weder im SdJ-Zyklus noch im
Kalenderjahr.
Wenn ich nun den Jahrgang anhand einer Liste beurteilen sollte,
wuerde PR zu diesem gehoeren, da es ja offiziell erst in
Nuernberg 2002 erschienen ist, aber wenn ich's aus dem
Gedaechtnis heraus beurteilen soll, betrachte ich instinktiv
PR als eine Neuerscheinung des Jahres 2001.
Wenn mich weniger gut informierte Gerne-aber-selten-Spieler
fragen, was denn dieses Jahr an empfehlenswerten Neuerscheinungen
rausgekommen ist, faellt mir PR einfach nicht ein, da es in
meinem Gedaechtnis unter "2001" abgelegt ist.


Gruss, Volker

Puerto Rico ist zu Nürnberg 2002 rausgekommen und damit bei der SdJ 2002 und beim DSP 2002 dabei. Sollte eigentlich ne klare Sache sein. Ist ja aber auch nicht so schwerwiegend.

Mike schrieb:
>
> Puerto Rico ist zu Nürnberg 2002 rausgekommen und damit bei
> der SdJ 2002 und beim DSP 2002 dabei. Sollte eigentlich ne
> klare Sache sein. Ist ja aber auch nicht so schwerwiegend.

Wie schon gesagt, wenn man auf eine Liste guckt, ist das korrekt,
aber wenn ich aus dem Gedaechtnis aufzaehlen soll, welche guten
Spiele dieses Jahr herausgekommen sind, faellt mit PR nicht ein :-/

Gruss, Volker

Naja, man sollte als Erscheinungsjahr schon das Jahr nehmen in dem es dem publiziert wird. Ich habe auch schon Prototypen (La Citta, Barbarossa, Adel verpflichtet) bei unserem Spieltreff spielen können, würde aber wegen dieses Informationsvorsprungs deswegen das Erscheinungsjahr nicht vordatieren wollen.

:-/ :-? :-/ :-? :-/
Ich kann mich anscheinend nicht klar ausdruecken?

Marc Wickel schrieb:
>
> Naja, man sollte als Erscheinungsjahr schon das Jahr nehmen
> in dem es dem publiziert wird.

Selbstverstaendlich, ich habe doch gar nichts gegenteiliges
geschrieben.

> ... würde aber wegen dieses
> Informationsvorsprungs deswegen das Erscheinungsjahr nicht
> vordatieren wollen.

Ich will doch gar nichts vordatieren.
Wenn mich jemand fragt, welche Spiele von denen, die 2002
erschienen sind, zu empfehlen sind, und ich gucke in eine
offizielle Liste der Neuerscheinungen, um daraus abzulesen,
welche Spiele ueberhaupt in diesem Jahr erschienen sind,
dann ist selbstverstaendlich Puerto Rico dabei.
[b]ABER[/b] wenn ich jetzt keine Unterlagen dabei habe und
einfach nur aus dem Gedaechtnis aufzaehle, dann vergesse ich
Puerto Rico ziemlich zuverlaessig, weil ich mir eben der
Tatsache, dass es erst Nuernberg 2002 erschienen ist, nicht
bewusst bin (instinktiv [i]und faelschlicherweise[/i] ordne
ich das dem Zeitpunkt zu, wo ich es kennengelernt habe, und
das war eben Essen 2001; dabei mag es auch eine Rolle spielen,
dass es damals vom Optischen her schon praktisch fertig war,
anders als beispielsweise dieses Jahr Edel Stein und Reich oder
auch Mare Nostrum, denen man den Prototypen-Zustand anmerkte).

Also: es ist ein Irrtum, aber wenn man nur aus dem Gedaechtnis
heraus den Jahrgang beurteilt, dann koennen solche Irrtuemer
eben passieren.

Gruss, Volker (hofft, nun endlich verstanden worden zu sein)

Volker L. schrieb:

> anders als beispielsweise dieses Jahr Edel Stein und Reich

Inwiefern merkte man das E, S & R an? Es entsprach weitestgehend dem Endmaterial (genau wie letztees Jahr bei PR), außer dass es noch keine Schachtel gab !?

Neugierige Grüße.
Stefan

Sorry, da habe ich vielleicht zu schnell gelesen.

Stefan Brück schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
>
> > anders als beispielsweise dieses Jahr Edel Stein und Reich
>
> Inwiefern merkte man das E, S & R an? Es entsprach
> weitestgehend dem Endmaterial (genau wie letztees Jahr bei
> PR), außer dass es noch keine Schachtel gab !?
>
> Neugierige Grüße.
> Stefan

Z.B. den Karten, die kamen mir nicht wie Endmaterial vor. Wenn
ich micht richtig erinnere, habe ich Dich sogar mal dabei gesehen,
wie Du einige Karten wieder zusammengeleimt hast, als sich
Vorder- und Rueckseite voneinander zu loesen begannen.
Ich muss natuerlich zugeben, dass ES&R schon recht weit
fortgeschritten waren - dieses und die beiden verschiedenen
Prototypen von Mare Nostrum waren deutlich als 3 verschiedene
Produktionsstadien zu erkennen.

Gruss, Volker