Brettspiel-Forum

moin,

vieleicht bin ich nicht der erste, aber auf der alea seite gibts schon eine spieler variante fuer edel stein reich (gleich unter der PR variante) hat nur noch kein bild !

gruzs
andreas

ahs schrieb:
> vieleicht bin ich nicht der erste, aber auf der alea seite
> gibts schon eine spieler variante fuer edel stein reich
> (gleich unter der PR variante) hat nur noch kein bild !

seltsames Geschäftsgebahren, wenn schon offizielle Varianten zur Verfügung gestellt werden, noch bevor ein Spiel überhaupt auf dem Markt ist. Als nächstes werden wir wohl auch die ersten Errata schon vorab bekommen.

Gruss

Ernst

das runterladen von korrekturen ist ja zum volkssport geworden. alea will da wohl nicht hinten anstehen ;-))

gibts aber auch beim pc, paetsches bevort die software ueberhaupt da ist.

das gabs frueher nicht, weil alle besonders aufgepasst haben und kein internet da war um seine fehler schnell zu verbessern !

gruzs
andreas

Ernst Knauth schrieb:
> seltsames Geschäftsgebahren, wenn schon offizielle Varianten
> zur Verfügung gestellt werden, noch bevor ein Spiel überhaupt
> auf dem Markt ist.

Nun mach´ mal halblang!! Das Spiel ist seit 2 Wochen auf dem Markt!
Insofern wüsste ich nicht, was es an diesem "Geschäftsgebahren" auszusetzen gibt!

Und wenn wir auf der Schachtelunterseite des Spiels darauf verweisen, dass wir online eine 2-Pers.-Variante anbieten, sollten wir diese doch auch tatsächlich anbieten, oder!!??

Erst kundig machen, dann schreiben ...

Als nächstes werden wir wohl auch die
> ersten Errata schon vorab bekommen.

Daran wäre im Grunde nichts auszusetzen, denn eine Errata liegt häufig sogar den Spielen selbst (oder anderen Druckwerken) bei!

Grüße.
Stefan

Da habe ich wohl einen falschen Namen eingegeben!

St. Brück

ahs schrieb:
>
> das runterladen von korrekturen ist ja zum volkssport
> geworden. alea will da wohl nicht hinten anstehen ;-))


Was hat eine Variante mit "Korrekturen" zu tun?? Bitte Aufklärung!

Stefan

St. Brück schrieb:
>
> Ernst Knauth schrieb:
> > seltsames Geschäftsgebahren, wenn schon offizielle Varianten
> > zur Verfügung gestellt werden, noch bevor ein Spiel überhaupt
> > auf dem Markt ist.
>
> Nun mach´ mal halblang!! Das Spiel ist seit 2 Wochen auf dem
> Markt!

In meinen Spieleläden jedenfalls nicht. Und zwei Wochen sind sicherlich eine fürchterlich lange Zeit ...

> Insofern wüsste ich nicht, was es an diesem
> "Geschäftsgebahren" auszusetzen gibt!
>
> Und wenn wir auf der Schachtelunterseite des Spiels darauf
> verweisen, dass wir online eine 2-Pers.-Variante anbieten,
> sollten wir diese doch auch tatsächlich anbieten, oder!!??
>
> Erst kundig machen, dann schreiben ...

Wenn es gar keine Schachtel zu sehen gibt, dann kann ich auch nicht auf die Unterseite schauen. Und wenn man die 2er-Variante gleich von vornherein mit reingepackt hätte, dann müsste man sich auch nicht kritisieren lassen. Irgendwie kommt mir das gerade so vor wie ein mühsamer Verweis auf das "Kleingedruckte".

Mach Dich besser erst mal selbst kundig, bevor Du auf Deine Kunden los gehst. Ein wenig kritikfähig sollte man schon sein, meine ich ...

> Als nächstes werden wir wohl auch die
> > ersten Errata schon vorab bekommen.
>
> Daran wäre im Grunde nichts auszusetzen, denn eine Errata
> liegt häufig sogar den Spielen selbst (oder anderen
> Druckwerken) bei!

Nicht mal bei 1% meiner Spiele!


Kopfschüttelnde Grüsse

Ernst (der noch immer eine hohe Meinung von Alea hat und hofft, daß er diese auch behalten kann)

Hoi Ernst,


also irgendwie finde ich die Sache mit der online 2 Spielervariante nicht soo wild, du etwas ?! Hmmm......

...ob ich nun innerhalb 5 min eine Variante mir aus dem Netz sauge, oder sie schon dem Spiel beiliegen habe ist mir rel. egal ! Hauptsache das Spiel kann für 2 Personen gespielt werden UND was noch viel viel wichtiger ist: Hauptsache das Spiel kommt bald auf den Markt, da ich es auch nich nirgendwo gesichtet habe.

ach ja und noch etwas: "In meinen Spieleläden jedenfalls nicht. Und zwei Wochen sind sicherlich eine fürchterlich lange Zeit ..." lol - Dann solltest du dir lieber nie nie nie PC-Spiele zulegen, denn die kosten oft ein vielfaches mehr und das Update kommt sehr oft schon vor dem 1. Release des Spiels heraus ;)


Wie auch immer: Hauptsache es gibt eine 2 Personen Variante, ob Online oder im Spiel UND das Spiel macht Spaß ;)

...also wozu die Aufregung ?



Gruß
Braz

Braz schrieb:

> ...also wozu die Aufregung ?

Das frag´ ich mich allerdings auch!

Da bieten wir einen extra Service für unsere Kunden, nämlich eine Variante für 2 Personen - und müssen uns auch noch blöd anmachen lassen dafür, dass wir sie [i]pünktlich[/i] online stellen ...

Grüße.
Stefan

Hi Stephan,
Ich find's gut, das es für EDEL... eine Zweiervariante gibt; aber wenn sie so früh fertig ist, warum habt ihr sie nicht gleich ins Spiel mit reingepackt?

Hallo Stefan,

St. Brück schrieb:
> Da bieten wir einen extra Service für unsere Kunden, nämlich
> eine Variante für 2 Personen - und müssen uns auch noch blöd
> anmachen lassen dafür, dass wir sie [i]pünktlich[/i] online
> stellen ...

Ich kann dazu nur sagen, dass ich das auch als sehr traurig und merkwürdig empfinde, weil es ein wirklich guter Service ist.

Immerhin kam der Vorwurf der Werbung diesmal nicht ... das ist doch schon mal ein Anfang

Wolfgang

Rainer Fieseler schrieb:
>
> Hi Stephan,
> Ich find's gut, das es für EDEL... eine Zweiervariante gibt;
> aber wenn sie so früh fertig ist, warum habt ihr sie nicht
> gleich ins Spiel mit reingepackt?

Das hat mehrere Gründe, aber der Hauptgrund sollte offensichtlich sein: Bei ES&R handelt es sich zweifelsohne um ein "Mehr-Personen-Spiel" (wie z.B. auch HvGenua); da würde es nur verwirren oder gar in die Irre führen, wenn man es grundsätzlich für 2 Personen ausschreibt.
Durch die besondere Art, wie wir darauf aufmerksam machen, soll(te) jedem Verbraucher klar werden, dass es sich evtl. von dem unterscheidet, was er gemeinhin unter einem 2-er-Spiel erwartet ...

Ich erinnere nur an Eure Reaktionen auf die 2-er-Variante zu HvGenua; wir haben also etwas gelernt und es diesmal anders (korrekter??) gemacht.

Aber manchen kann man´s eben nie recht machen ... :-(

Grüße.
Stefan

Also so etwas habe ich nun wirklich noch nicht erlebt, dass sich jemand darüber so sehr aufregt, dass ein Verlag sich nett um seine Kunden kümmert??!!
Ich kann da nur sagen: Macht weiter so, alea! Eure Spiele sind Klasse und ich glaube, die meisten wollen mehr von Euch und nicht Weniger.

spielerische Grüße

Jürgen

P.S. Vermutlich bekomme ich jetzt eine Abmahnung, wie ich dazu komme, hier in diesem erlauchten Kreis etwas zum Besten zu geben ;-)

Jürgen Helle schrieb:
>
> Also so etwas habe ich nun wirklich noch nicht erlebt, dass
> sich jemand darüber so sehr aufregt, dass ein Verlag sich
> nett um seine Kunden kümmert??!!

ähm, jein: ich interpretiere jetzt mal, dass Ernst meinte, dass
man dann doch die Variante für 2 gleich mit in die Schachtel
hätte packen können, wenn es sie denn schon zum Erscheinen
des Spieles gibt. Er hat es etwas sportlicher ausgedrückt.

Daraufhin meldete sich der Verlag in Form seines Vertreters
Stefan und meinte, dass es die verschiedensten Sachzwänge
gab, dieses nicht zu tun. Er hat es etwas sportlicher
ausgedrückt.

Und wie das dann so ist, wenn sich Meinungen, die scheinbar
gegensätzlich aber beide irgendwie richtig aufeinander geraten
gibt so ein Wort das andere. Kein Grund zur Panik.

> Ich kann da nur sagen: Macht weiter so, alea! Eure Spiele
> sind Klasse und ich glaube, die meisten wollen mehr von Euch
> und nicht Weniger.

Das unterschreiben sicher alle bisher wortmeldenden (inkl. mir,
mit Ausnahme der grossen 5 und in Unkenntnis der kleinen 3
und 4).

> P.S. Vermutlich bekomme ich jetzt eine Abmahnung, wie ich
> dazu komme, hier in diesem erlauchten Kreis etwas zum Besten
> zu geben ;-)

ach, das war doch harmlos. Viel spannender wäre der Gebrauch
der Themen "Spiel des Jahres"-Jury, Copyright, Werbung,
wer-macht-die-faq oder ähnliches.

In diesem Sinne: herzlich willkommen und viel Spass noch,

Erik

erik schrieb:

> ähm, jein: ich interpretiere jetzt mal, dass Ernst meinte, dass
> man dann doch die Variante für 2 gleich mit in die Schachtel
> hätte packen können, wenn es sie denn schon zum Erscheinen
> des Spieles gibt.

Tja, aber es gehört eigentlich nicht viel dazu, zu erahnen, daß zwischen dem Produktionszeitpunkt und dem Zeitpunkt des Erscheinens Wochen liegen. Vielleicht auch jene Wochen, die benötigt wurden, die Zwei-Spieler-Variante veröffentlichungsreif auszutesten. Und was zum Produktionszeitpunkt nicht vorliegt, kann auch beim Erscheinenungstermin nicht in der Schachtel liegen! ;-)

> Er hat es etwas sportlicher ausgedrückt.

:-? Bisher dachte ich, "sportlich" hätte etwas mit fair zu tun und nicht mit rüpelhaft. Wie sich die Zeiten ändern ... man wird halt alt. :grin:

> Kein Grund zur Panik.

Sehe ich auch so!

Gruß
Roland

"Das unterschreiben sicher alle bisher wortmeldenden (inkl. mir,
mit Ausnahme der grossen 5 "

...wie was.....? Du hast kein "Adel verpflichtet" ?! Steinigt ihn den Purschen ;) ;) ;)
zss zss zss hat nicht alle "Großen" und will trotzdem mitreden....das sind mir die Liebsten :) :)

..das melde ich St. Brück...
.....und danach wirst du sofort dem Groß-Mogul Tadsch auf Puerto Rico vorgestellt, welcher dich zusammen mit einem Händler aus Genua, welcher beim Handeln zuviele Florentiener verlangte, in ein Gefängnis wirft. Darin kannst du dann soviel Ra anbeten wie du willst - heraus kommst du nur wieder als Adeliger - das verpflichte ich dir ..ähh....o.s.ä. ;) ;)




Gruß
Braz

Roland G. Hülsmann schrieb:
> ... Produktionszeitpunkt nicht vorliegt, kann auch beim
> Erscheinenungstermin nicht in der Schachtel liegen! ;-)

Ich denke, ich habe hinlänglich geklärt, warum es so ist, wie´s ist!

Wenn es keine 2-Pers.-Variante für ES&R gäbe, hätte dann jemand allen Ernstes (Achtung, Wortwitz höchster Güte!) verlangt, sie hätte unbedingt "in der Schachtel" sein müssen!? Wohl kaum!

Es ist Service - und sonst nichts!

Aber schon echt erstaunlich, dass man sich dafür allen Ernstes (uupps, schon wieder!) noch [i]rechtfertigen[/i] muss. Mich wundert bald gar nichts mehr ...


> > Er hat es etwas sportlicher ausgedrückt.
>
> :-? Bisher dachte ich, "sportlich" hätte etwas mit fair zu
> tun und nicht mit rüpelhaft.

Meinst du mich - oder Ernst?

Grüße.
Stefan

Hi Erik,

erik schrieb:

> ähm, jein: ich interpretiere jetzt mal, dass Ernst meinte, dass
> man dann doch die Variante für 2 gleich mit in die Schachtel
> hätte packen können, wenn es sie denn schon zum Erscheinen
> des Spieles gibt.

Hm. Ich denke auch, dass das von Ernst so gedacht war, aber ich denke ebenso, dass hier zum Großteil eine Fehlinterpretation der Intention des Verlags vorliegt. Betrachten wir das mal allgemein: Verhandlungsspiele sind in der Regel maximal für 3-5 Personen gangbar, wobei im Fall des Ex-Basari-Neu-ESR ein Spiel von 3-4 auf 3-5 erweitert wurde, was ja schon nicht schlecht ist. Ein solches Spiel ernsthaft für 2 Personen anzupreisen, würde vielerorten durchaus mit Recht als Etikettenschwindel bezeichnet - entsprechende Schelte gab's für alea in der Vergangenheit ja, genau in diesem Forum, schon für die "Händler von Genua".

> Daraufhin meldete sich der Verlag in Form seines Vertreters
> Stefan und meinte, dass es die verschiedensten Sachzwänge
> gab, dieses nicht zu tun.

Nuja, in diesem Fall gibt es für mich, s.o., eine berechtigte Position, diese 2er-Regel so anzugehen. Es ist ein Verhandlungsspiel, somit schreibt man ehrlicherweise 3-5 auf die Schachtel, und nicht 2-5. Und für die, die's trotzdem möchten und als zusätzliches Verkaufsargument gibt's halt die Option auf die Zweierregel, die aus dem Gefüge der restlichen Besetzungen wirklich etwas herausfällt, aus dem Internet. Mit nettem Hinweis auf der Rückseite und termingerechtem Erscheinen dieser.

Was mich persönlich wirklich irritiert ist, dass dieser Sachverhalt trotz explizitem Hinweis anscheinend gar nicht auffällt. Ich seh's als ein Versuch, es der Spieleszene Recht zu machen und auf Vergangenes zu reagieren, und da verstehe ich auch Stefans Gereiztheit. Für mich ist das mit der 2-Spieler-Regel ein faires, ehrlich hintangestelltes Zusatz-"Feature" und wahrlich kein "Bug".

> Und wie das dann so ist, wenn sich Meinungen, die scheinbar
> gegensätzlich aber beide irgendwie richtig aufeinander geraten
> gibt so ein Wort das andere. Kein Grund zur Panik.

Grund zur Panik gibt's hier eh nicht :-) Aber ich verstehe die Position auch nicht, dass man einen Zusatz angreift, der - von vorneherein integriert ins Originalprodukt - auch angreifbar gewesen wäre. Und der Vergleich mit einem Bugfix/Patch hinkt hier doch arg. Es handelt sich hier schließlich auch um nix, was für das Produkt angekündigt oder ursprünglich angemessen gewesen wäre - was ganz im Gegensatz zu manchen Computerspielen steht, wo man ein Mehrspielerspiel kauft, um festzustellen, dass die Netzwerkoption gestrichen wurde und es im Singleplayer abschmiert - bis auf weiteres natürlich. Sorry, aber wir reden hier wohl doch über ein arg unterschiedliches Paar Schuhe, wie ich meine.

Ciao,
Roman

Mir scheint, einige haben mein Posting missverstanden. Ich meinte, Alea bietet eine Superservice und ich finde es auch merkwürdig, dass Stefan sich dann dafür rechtfertigen muss.

Wolfgang

Also ich halte es wie Roman, man muss diese Diskussion aus den von ihm genannten Gründen nicht verstehen.

Hier macht sich ein Verlag gedanken darüber wie er seinen hervoragenden Service noch weiter verbessern kann, findet einen Weg, der alle zufrieden stellen könnte und bekommt dafür Schelte, das kann es nicht sein.

Ich male mal ein andere Szenario, ALEA hätte ESR mit der 2 Personen Regel auf den Markt gebracht. Hinten auf der Schachtel würde dann stehen:

3-5 Spieler ab XY Jahren
mit Sonderregel auch ab 2 Spielern ab xy Jahren spielbar

Dauer xx-yy Minuten
mit Sonderregel für 2 Spieler zz-uu MInuten
Anspruch : Grafik
Anspruch mit 2 Personen : AndereGrafik

usw..

Ich denke da ist die gewählte Form doch um einiges besser...

Ciao

Hanno

Hi Stefan,
mein Posting sollte keine Kritik sein, sorry, wenn das so geklungen hat. Es war reine Neugier, und deine Erklärung hat mir eingeleuchtet.
ES&R ist ein tolles Spiel (ich hab's in Essen kennengelernt) und ich werde es mir auf jeden Fall zulegen.

gruß rainer

Hoi Roman,

mit ".....Und der Vergleich mit einem Bugfix/Patch hinkt hier doch arg. Es handelt sich hier schließlich auch um nix, was für das Produkt angekündigt oder ursprünglich angemessen gewesen wäre - was ganz im Gegensatz zu manchen Computerspielen steht, wo man ein Mehrspielerspiel kauft, um festzustellen, dass die Netzwerkoption gestrichen wurde und es im Singleplayer abschmiert - bis auf weiteres natürlich. Sorry, aber wir reden hier wohl doch über ein arg unterschiedliches Paar Schuhe, wie ich meine....."

nehme ich an meinst du mich ?! Hmm.....na ja es sollte ein Beispiel sein für anderen Produkte, welche nach Kauf noch verbessert werden bzw. optional verbessert werden können. AUßERDEM sollte es lediglich eine ironische Randbemerkung sein und nicht Gegenstand der Diskussion, weshalb ich den Punkt auch desweitern (bis auf diesen Kommentar) nicht mehr fortführen möchte, lenkt er die Diskussion doch in eine völlig falsche Richtung - nix für Ungut, aber es war halt echt nur als Randbemerkung gemeint - nicht mehr und nicht weniger ;)


Gruß
Braz

Rainer Fieseler schrieb:
>
> Hi Stefan,
> mein Posting sollte keine Kritik sein, sorry, wenn das so
> geklungen hat.

Habe ich auch nicht so aufgefasst ...

> Es war reine Neugier, und deine Erklärung hat mir eingeleuchtet.
> ES&R ist ein tolles Spiel (ich hab's in Essen kennengelernt)
> und ich werde es mir auf jeden Fall zulegen.

Das feut mich. Du wirst es nicht bereuen.

Grüße.
Stefan

St. Brück schrieb:

> Meinst du mich - oder Ernst?

Weder noch! :-)

Ich wundere mich hier nur über die seltsame Verwendung des Wortes "sportlicher".

Sorry, wenn es anders rüber kam.

Gruß
Roland

Roland G. Hülsmann schrieb:
>
> St. Brück schrieb:
>
> > Meinst du mich - oder Ernst?
>
> Weder noch! :-)
>
> Ich wundere mich hier nur über die seltsame Verwendung des
> Wortes "sportlicher".

Erik meinte wohl den koerperlichen Aspekt von "sportlich"
(agil, forsch)

Gruss, Volker (der es ebenfalls nicht gut findet, wenn Alea
wegen eines Boni geruegt wird)