Brettspiel-Forum

Hallo,

seit gut zwei Wochen ist das kleine aber feine Spiel "Take it easy" in unseren Spielrunden sehr beliebt. Wunderbar als Abschluss oder Auftakt eines Spieletreffs geeignet, da mit zwei bis vier Spielern gleich gut spielbar. Erinnert von der Spannung irgendwie an Bingo, nur das man selbst dabei auch noch entscheiden muss... :-)

In der Anleitung ist erwähnt, dass die maximale Punktzahl bei 307 Punkten liegt. Nur wie soll man die jemals auch nur annähernd erreichen können, da die Pappteilchen zufällig nachgezogen werden vom Ansager und man nie sagen kann, welche Zahlenkombination jetzt oder noch kommt und welche unaufgedeckt bleibt bis zum Ende des Spiels?

Inzwischen hat sich bei uns gezeigt, dass die Mittelreihe gerne von der "9" oder anderen hohen Zahlen genutzt wird. Zwei lange Reihen mit der selben Zahl lohnen kaum, da jede Ziffer nur genau 9x im Spiel vorhanden ist und dabei immer die Gefahr besteht, dass die benötigte Zahl zum schliessen einer Reihe nicht mehr nachgezogen wird. Dann gilt es bei jedem Zug abzuwägen, ob es sich eher lohnt, eine unwahrscheinliche Reihe kaputt zu machen und gleichzeitig eine Reihe zu schliessen oder doch das Plättchen so zu plazieren, dass es irgendwie passt auch wenn die Zahlenwerte nicht die meisten Punkte versprechen. Damit sind Ergebnisse pro Spielrunde zwischen 170 und 200 Punkte möglich. Also noch ausreichend Luft bis zu den legendären 307 Maximalpunkten.

Was für Tipps gibt es, um diesen 307 Punkten näher zu kommen oder hat das Spiel keine Tipps nötig und verliert dadurch eventuell sogar seinen Reiz?

Thx/Bye
Ralf R

Hi,

praktisch sind die 307 Punkte nicht zu erreichen, denke ich.
Selbst wenn man sich hinsetzt und die optimale Stellung sucht, hat man schon eine Probleme, bis man sie gefunden hat.

Als ich das Ding endlich hatte, hab' ich folgende Strategie verfolgt:

Setze alle Teile so, wie sie in der optimalen Stellung sitzen würden und vertraue darauf, dass du möglichst viele Teile bekommst, die in der optimalen Stellung erscheinen. Man muss dafür schon ein recht gutes Gedächtnis haben, weil es mehrere Stellungen gibt, mit denen man auf 307 Punkte kommt - glaube ich mich zu erinnern.

Sorry, ich hab' das leider alles nicht mehr so parat - aber die Strategie ging nicht so gut auf, wie meine üblichen Strategien - die zu beschreiben mir jetzt schwer fallen würde.

Auf jeden Fall: ein genial einfaches supergutes Spiel!

Gruesze
Heinrich

Hallo Ralf,

> In der Anleitung ist erwähnt, dass die maximale Punktzahl bei
> 307 Punkten liegt. Nur wie soll man die jemals auch nur
> annähernd erreichen können, da die Pappteilchen zufällig
> nachgezogen werden vom Ansager und man nie sagen kann, welche
> Zahlenkombination jetzt oder noch kommt und welche
> unaufgedeckt bleibt bis zum Ende des Spiels?

Praktisch wirst Du die vermutlich nie erreichen, außer Du weisst wie die optimale Lösung aussieht und legst alle Plättchen, egal in welcher Reihenfolge sie kommen, an die dafür notwendigen Plätze.
Wenn tatsächlich alle Plättchen kommen hast Du ein Top-Ergebnis, wenn nicht schaust Du halt in die Röhre...

> Inzwischen hat sich bei uns gezeigt, dass die Mittelreihe
> gerne von der "9" oder anderen hohen Zahlen genutzt wird.

Hmm, das wären 5 9er. Versuch doch mal die 2 3er-Randreihen, da hast Du schon 6 9er bei geringfügig geringerer Wahrscheinlichkeit, dass die auch alle gezogen werden...

Die optimalen Lösungen kannst Du in der Windows-Version von Take it Easy nachsehen (www.kmws.de)


Glücklicherweise brauchst Du die ja nicht unbedingt, es reicht ja besser als die Mitspieler zu sein ;-)

Abgelegte Grüße,
Micha

Michael Andersch schrieb:

> Die optimalen Lösungen kannst Du in der Windows-Version von
> Take it Easy nachsehen ( www.kmws.de )

[b]WO[/b], bitte sehr, findet sich das Gesuchte auf dieser Seite? :-?
Da steht nirgendwo etwas von TAKE IT EASY!
(Oder spinnt mein Browser.)

Roland (der es für deutlich sinnvoller und hilfreicher hält, anstelle eines Suchrätsels einen [b]direkten[/b] Link zum Gemeinten zu setzen, denn gerade das Verlinken ist eine der Stärken des WWW)

Über Google (Suchbegriff: [b]"take it easy" windows[/b]) habe ich es dann doch gefunden:

http://www.wolf-fuerth.de/tewin_de.htm

Gruß
Roland

Heinrich Glumpler schrieb:
>
> Hi,
>
> praktisch sind die 307 Punkte nicht zu erreichen, denke ich.

Klar, weil du genau 19 bestimmte Plättchen brauchst.


> Setze alle Teile so, wie sie in der optimalen Stellung sitzen
> würden und vertraue darauf, dass du möglichst viele Teile
> bekommst, die in der optimalen Stellung erscheinen.

Wie gesagt: Kommt 1 falsches - die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch - dann kommst du damit nicht weiter.


> dafür schon ein recht gutes Gedächtnis haben, weil es mehrere
> Stellungen gibt, mit denen man auf 307 Punkte kommt

2 Stück - soweit ich weiß.


> Auf jeden Fall: ein genial einfaches supergutes Spiel!

und dazu muß ich nicht wissen, wie die Stellung 307 aussieht.

Gruß Carsten (der das Kamasutra auch nicht vollständig kennt und trotzdem Spaß hat)

Ankommen ist manchmal gar nicht so wünschenswert...
...ich suche gerne nach der optimalen Stellung, gerne auch ewig ;-)

(bei Take it Easy hat das Suchen und Finden Spass gemacht - allerdings hatte ich andere Probleme als Roland :LOL: )

Gruesze
Heinrich

Hi Roland

Danke für die Adresse. Ich wunderte mich nämlich auch sehr über Michaels Suchrätsel.

An Ralf :

>Was für Tipps gibt es, um diesen 307 Punkten näher zu kommen oder hat das >Spiel keine Tipps nötig und verliert dadurch eventuell sogar seinen Reiz?

Ich habe diese 307 Punkte-Aufgabe immer als Solitärproblem aufgefasst (und auch selber so gelöst :-) )

In einem regulären Mehrpersonenspiel kriegst du nur mit rund der Chance 1 :1'000'000 genau die 19 von den insgesamt 27 vorhandenen Teilen [ 2 : (27 tief 19) ]. Es wäre also völlig daneben, die beiden Maximal-Lösungen vor dir zu haben und die laufend gezogenen Teile so hinzulegen.

Interessanterweise sind bei beiden Best-Lösungen die drei Fünferreihen durch 1er, 2er und 3er belegt. Mit den 9ern muss man zwei Viererreihen belegen !

307 Grüsse

hannes

Hallo,

das Suchrätsel meinerseits hat seinen Grund, KMW hat den entsprechenden Link auf der Seite nämlich (nicht ohne Grund?) etwas versteckt.
Vielleicht geht Ihr aber einfach mal auf
http://www.kmws.de/xtra/
und bewegt dort Euren Mauszeiger um "Kontakt" herum - da wird man u.U. fündig... ;-)

Geheimnisvolle Grüße,
Micha

> 2 Stück - soweit ich weiß.

Bei der alten Version waren es noch 2,
jetzt sind es laut der neuen Anleitung 16! ??

Salut
Christian

> Bei der alten Version waren es noch 2,
> jetzt sind es laut der neuen Anleitung 16! ??

16 wesentlich verschiedene Lösungen mit 307 Punkten ? Das möchte ich mal bezweifeln.
Was genau steht dann in der neuen Anleitung (wörtliches Zitat) ?

Ciao
hannes

... trotzdem:

Der von mir genannte "offizielle" Link zur PC-Version (es gibt da neben der aktuellen Windows-Version auch eine DOS-Fassung) ist aktueller. Die Version stammt vom Februar diesen Jahres!

Gruß
Roland

Moinle Hannes,

> 16 wesentlich verschiedene Lösungen mit 307 Punkten ? Das
> möchte ich mal bezweifeln.

Ich denke auch, vor allem da 16 so schön erklärbar ist:
2 prinzipielle Lösungen
*2 durch Drehung um die Mitte (bzw. Punktspiegelung)
*4 durch zwei Achsenspiegelungen (die dritte Achse ist ja spiegelsymmetrisch angeordnet)

ergibt 16...

Sechzehnige Grüße
Marten (weniger als sechzehn Zähne aber mehr als sechzehn Zehen)

Marten Holst schrieb:

> Marten (weniger als sechzehn Zähne aber mehr als sechzehn
> Zehen)

Oh ich ahnte es bereits: Die Außerirdischen sind schon unter uns!

Moinle,

>> Marten (weniger als sechzehn Zähne aber mehr als sechzehn
>> Zehen)
>
> Oh ich ahnte es bereits: Die Außerirdischen sind schon
> unter uns!

Ich fasse es nicht. Stundenlang nachgelesen, um genau diesen Fehler nicht zu machen... und dann doch. Hurz.

Schlafmangelige Grüße
Marten (sollten 2h50min zu wenig sein?)

Hi allerseits,

[Hannes schrieb]
> > 16 wesentlich verschiedene Lösungen mit 307 Punkten ? Das
> > möchte ich mal bezweifeln.

Ich bin auch skeptisch, das müsste man en detail durchexerzieren...

[Marten schrieb]
> Ich denke auch, vor allem da 16 so schön erklärbar ist:
> 2 prinzipielle Lösungen

Zwei komplett verschiedene kann man sich schonmal ansehen, denn es gibt ein Windowsprogramm, mit dem man Take it easy spielen kann - und das zeigt auch 2 307er-Stellungen: bei http://www.wolf-fuerth.de/tedos_en.htm gibt's das zum Download. Oben in der Leiste dann einfach 1* und 2*, und schon sieht man mal 2 Lösungen.

> *2 durch Drehung um die Mitte (bzw. Punktspiegelung)

Damit kann man in der Tat *2 gewinnen, wenn man beachtet, dass man die Plättchen selbst nicht mitdreht, sondern korrekt ausgerichtet lässt (Zahlen lesbar). Damit wären wir bei 4.

> *4 durch zwei Achsenspiegelungen (die dritte Achse ist ja
> spiegelsymmetrisch angeordnet)

Klappt nicht, das zerlegt Dir alle Linien, die nicht parallel zur Spiegelungsachse verlaufen, wenn Du die korrekte Ausrichtung der Plättchen beachtest. Und 4x Drehung um 90 Grad kann's deswegen auch nicht sein, dann stehen die Zahlen ja auch quer oder auf dem Kopf...

Hm, irgendwie ist das mit den 16 nicht so einfach, 4 hätten wir, dann brauchen wir Faktor 4 noch drin, aber die naheliegenden Geschichten hauen ja nicht hin...

Ciao,
Roman

Moinle Roman,

> [Marten schrieb]
>> Ich denke auch, vor allem da 16 so schön erklärbar ist:
>> 2 prinzipielle Lösungen
>
> Zwei komplett verschiedene kann man sich schonmal ansehen,
> denn es gibt ein Windowsprogramm, mit dem man Take it easy
> spielen kann - und das zeigt auch 2 307er-Stellungen: bei
> http://www.wolf-fuerth.de/tedos_en.htm gibt's das zum
> Download. Oben in der Leiste dann einfach 1* und 2*, und
> schon sieht man mal 2 Lösungen.

Gut, ich hatte die Zahl einfach von oben übernommen, ich kenne nur eine und bin damit zufrieden.

>> *2 durch Drehung um die Mitte (bzw. Punktspiegelung)
>
> Damit kann man in der Tat *2 gewinnen, wenn man beachtet,
> dass man die Plättchen selbst nicht mitdreht, sondern
> korrekt ausgerichtet lässt (Zahlen lesbar). Damit wären wir
> bei 4.

Jupp.

>> *4 durch zwei Achsenspiegelungen (die dritte Achse ist ja
>> spiegelsymmetrisch angeordnet)
>
> Klappt nicht, das zerlegt Dir alle Linien, die nicht
> parallel zur Spiegelungsachse verlaufen, wenn Du die
> korrekte Ausrichtung der Plättchen beachtest. Und 4x
> Drehung um 90 Grad kann's deswegen auch nicht sein, dann
> stehen die Zahlen ja auch quer oder auf dem Kopf...

Ja, hier habe ich zu weit abstrahiert, ohne es vernünftig auszuformulieren: Wenn bei einer Lösung alle Linien durchgehend funktionieren (also nicht ein 9-9-1-9 dazwischen ist), und so ist es bei den optimalen ja, dann reicht als Information, wie das Brett auszusehen hat, ja, welche Linie wo liegt. Und mein Gedankengang war: wenn Lösung x funktioniert, dann gibt es auch bei Lösung "x gespiegelt an der 8er-Gruppe" keine Doppelten (was ja das Hauptproblem beim Lösen ist, dass der gewünschte Stein schon weg ist).

Man nutzt also u.U. andere Steine (habe ich mir nicht angesehen), lässt aber die "Verteilungsstruktur" intakt, und spiegelt sie nur.

Hoffentlich jetzt besser verständliche Grüße
Marten (entwickelt Abneigungen gegen 2er-Potenzen)

Hi Marten,

Marten Holst schrieb:

[Spiegelungen der Stellung an 2 Achsen]
> Ja, hier habe ich zu weit abstrahiert, ohne es vernünftig
> auszuformulieren: Wenn bei einer Lösung alle Linien
> durchgehend funktionieren (also nicht ein 9-9-1-9 dazwischen
> ist), und so ist es bei den optimalen ja, dann reicht als
> Information, wie das Brett auszusehen hat, ja, welche Linie
> wo liegt. Und mein Gedankengang war: wenn Lösung x
> funktioniert, dann gibt es auch bei Lösung "x gespiegelt an
> der 8er-Gruppe" keine Doppelten (was ja das Hauptproblem beim
> Lösen ist, dass der gewünschte Stein schon weg ist).
>
> Man nutzt also u.U. andere Steine (habe ich mir nicht
> angesehen), lässt aber die "Verteilungsstruktur" intakt, und
> spiegelt sie nur.

Dann hatte ich Dich wohl richtig verstanden. Das Problem hierbei ist genau das zuvor geschilderte: es gibt nur 3*3*3=27 Steine, und dabei sind jeweils 3 Farben fest einer Seite zugeordnet, wobei die Ausrichtung immer eingehalten werden muss. D. h., dass die 1, 5, 9er-Linien immer von oben nach unten verlaufen müssen. Das hebelt diesen Spiegelungsgedanken natürlich aus. Eine 9er kann halt nie quer laufen, was sie bei Achsenspiegelung müsste... Aber außer Spiegelungen und Drehungen fallen mir ad hoc auch keine Abbildungen ein, die das *4 reinbringen könnten, und nur die Punktspiegelung funktioniert (bei Erhaltung der Ausrichtung). Haben wir also Abbildungen übersehen, gibt es 8 Grundlösungen oder kommen die 16 in der Regel vielleicht genau von so einem Gedankenspiel, wobei schlichtweg die Ausrichtung übersehen wurde?

> Hoffentlich jetzt besser verständliche Grüße
> Marten (entwickelt Abneigungen gegen 2er-Potenzen)

Klar, mit um die 2 hoch 4 Zähnen und Zehen hätte ich die auch ;-)

Ciao,
Roman

Hi,
Roman Pelek schrieb:
> quer laufen, was sie bei Achsenspiegelung müsste... Aber
> außer Spiegelungen und Drehungen fallen mir ad hoc auch keine
> Abbildungen ein, die das *4 reinbringen könnten, und nur die
> Punktspiegelung funktioniert (bei Erhaltung der Ausrichtung).
> Haben wir also Abbildungen übersehen, gibt es 8 Grundlösungen
> oder kommen die 16 in der Regel vielleicht genau von so einem
> Gedankenspiel, wobei schlichtweg die Ausrichtung übersehen
> wurde?

Hmm, vielleicht haben die einfach gedacht - diese vier Lösungen kann man bei jeder der vier Farben puzzlen udn 4*4 ergibt 16... ;-)

ciao
Peer

Moinle Roman,

Zur Doppelspiegelung:

was ich meinte ist folgendes:

Eine Lösung, die ich kenne, ist (erster 3er, erster 4er, 5er, zweiter 4er, zweiter 3er):
Senkrecht (von links nach rechts): 5-9-1-9-5
linksoben-rechtsunten (von oben nach unten): 8-8-3-4-4
linksunten-rechtsoben (von oben nach unten): 6-7-2-6-7

(Die Notation definiert ja für jede Schnittstelle ein Teil, das nach Möglichkeit nirgendwo anders benötigt wird).

Dann ergibt eine Spiegelung an der lo-ru-Achse dort z.B. 4-4-3-8-8. Ein Blick auf das TIE-Tableau zeigt, dass dieses durch Umgruppieren möglich ist, im konkreten Falle müssen dabei zwei Teile gegen (anderweitig noch nicht benützte) ausgetauscht werden, nämlich 5/6/8 und 5/7/4 gegen 5/6/4 und 5/7/8. Diese Lösung ist nun irgendwo schon "elementar anders", da andere Teile verwendet werden, basiert aber auf dem selben "logischen Prinzip". Es werden allerdings nicht die Teile gespiegelt, sondern nur die Balken.

Problem: Die Drehung der Teile entspricht als Lösung bereits dem zweiachsigen Gespiegele. Also haben wir jetzt vier Lösungen. Eine logische Umverteilung der 3-4-8- bzw. 2-6-7-Gruppen oben (also 8-4-3-8-4 und 6-6-2-7-7 und Spiegelungen) ergeben noch einmal vier - sind immer noch erst acht...

Suchende Grüße
Marten (wer suchet der findet)

Hi Martin,

Marten Holst schrieb:

[Balken spiegeln]
> Diese Lösung ist nun irgendwo schon "elementar
> anders", da andere Teile verwendet werden, basiert aber auf
> dem selben "logischen Prinzip". Es werden allerdings nicht
> die Teile gespiegelt, sondern nur die Balken.

Aah, jetzt weiß ich, was Du meinst :-)) Ich habe das jetzt mal versucht, gedanklich nachzuvollziehen ("Beweis" durch Anstarren des Tableaus ;-) ) und so scheint's in der Tat zu funktionieren.

> Problem: Die Drehung der Teile entspricht als Lösung bereits
> dem zweiachsigen Gespiegele. Also haben wir jetzt vier
> Lösungen. Eine logische Umverteilung der 3-4-8- bzw.
> 2-6-7-Gruppen oben (also 8-4-3-8-4 und 6-6-2-7-7 und
> Spiegelungen) ergeben noch einmal vier - sind immer noch erst
> acht...

Richtig, das sind ja die zweiten 4, die die Spiegelungen der "2. Musterlösung" darstellen. Hm... Da muss ich nochmal drüber nachdenken, ob wir da nix übersehen haben.

Ciao,
Roman

Hallo,

ich hab mal systematisch nach den Maximallösungen gesucht.
Es sind 16, und die sind jetzt in http://www.Wolf-Fuerth.de/tewin_de.htm
alle dokumentiert.

Heiner