Brettspiel-Forum

Hi,
Marcel-André (CM) hat in einem vergangenem Thread mal geschrieben, er macht Spiele, die ihm auf dem Spielemarkt fehlen. Da dachte ich mal: Was fehlt euch denn so? Gibt es was, dass ihr schon immer mal spielen wolltet, dass es aber nicht gibt? (Oder nur sehr exotisch erschienen in einem mexikanischen Kleinverlag?)

Ich z.B. hätte gerne ein
- gut aussehendes und nicht allzu kompliziertes Armeenspiel für mehr als 2 Personen, gewissermassen Waterloo oder Battle Cry für 3,4,5 Spieler (Die 3-Spielerversion von Waterloo ist ja eigentlich nur ein Gimmick)

- ein Politik/Aufbauspiel bei dem man auch über Regeln abstimmen darf. So wird Politik gemacht! Jeder hat ein eigenes Interesse (seinen Kram aufzubauen) und versucht Gesetze durchzubringen, die seiner Taktik entsprechen... (Vertigo geht in die Richtung, Republic of Rome auch, letzteres ist aber sehr kompliziert)

ciao
Peer (für den von Vinci ein Spielewunsch erfüllt wurde)

peer schrieb:
>
> - ein Politik/Aufbauspiel bei dem man auch über Regeln
> abstimmen darf. So wird Politik gemacht! Jeder hat ein
> eigenes Interesse (seinen Kram aufzubauen) und versucht
> Gesetze durchzubringen, die seiner Taktik entsprechen...

In ähnlichem Rahmen gibt's das schon:
-Das regeln wir schon
-Democrazy
Die laufen zwar beide nicht als Politikspiel, aber ob die Regel jetzt lautet "gelbe Holzsteinchen sind besonders wertvoll" oder "Umweltschutz ist affengeil" ist eigentlich unerheblich.

VG,
Micha

Hi,
Michael Andersch schrieb:
> In ähnlichem Rahmen gibt's das schon:
> -Das regeln wir schon
> -Democrazy
> Die laufen zwar beide nicht als Politikspiel, aber ob die
> Regel jetzt lautet "gelbe Holzsteinchen sind besonders
> wertvoll" oder "Umweltschutz ist affengeil" ist eigentlich
> unerheblich.

Hmm, ja, ich habe und schätze das Regeln wir schon, aber es ist doch mehr ein Fun-Taktikspiel. Ich meinte mehr etwas Richtung Puerto Rico oder Renaissance oder so, wo man auch über Regeln abstimmen kann...

ciao
Peer

peer schrieb:

> - ein Politik/Aufbauspiel bei dem man auch über Regeln
> abstimmen darf. So wird Politik gemacht! Jeder hat ein
> eigenes Interesse (seinen Kram aufzubauen) und versucht
> Gesetze durchzubringen, die seiner Taktik entsprechen...
> (Vertigo geht in die Richtung, Republic of Rome auch,
> letzteres ist aber sehr kompliziert)

Da fällt mir spontan "Nomic" ein. Das Spiel besteht (fast) ausschliesslich daraus, dass die Spieler sich Regeländerungen ausdenken und darüber abstimmen. Dabei entstehen z.T. auch diverse Sub-Spiele.
Das Spiel wurde 1982 mal von einem amerikanischen Philosophie-Professor namens Peter Suber entwickelt, um in der Lehre eingesetzt zu werden. Macht viel Spass!
Auf der Webseite von Peter Suber (http://www.earlham.edu/~peters/nomic.htm) findet sich auch der Startzustand der Regeln.
Nomic wurde auch in dem einen oder anderen pbm-Zine gespielt. Ob das aktuell der Fall ist, kann ich gerade nicht genau sagen.

Lieber peer,

was ich mir am meisten wünsche - und noch keine Zeit gefunden habe, es in irgendeiner Form umzusetzen, ging mir einige Tage vor dem 11.9. bei einer Partie "Manhattan" durch den Kopf: gibt oder gäbe es ein weiteres Szenario, die Städte, statt sie ganz einfach "vom Brett zu fegen" um eine neue Partie zu beginnen, in einer weiteren Spielphase "umzubauen", so dass nach dem weiteren Durchgang mit denselben (oder etwas modifizierten Spielregeln) "neue Städte" auf demselben Platz entstehen könnten? Was mir dazu eingefallen war, war: vor jeder Runde markiert die/der StartspielerIn die "neu" zu verbauenden Bauwerke der eigenen Farbe mit einem wasserlöslichen Stift (durchaus auch in "Unteren Stockwerken"). Und jede/r SpielerIn hat in dieser zweiten Phase nun - sich daraus ergebend - unterschiedlich viele Bausteine ... so weit bin ich gekommen ....

Oder etwa bei Tikal: kann man nicht, wenn das Spiel nach der Grundregel beendet ist, Tikal zum Touristen-Mekka werden lassen, statt es wieder "dem Erdboden gleich zumachen"?

Die Frage die mich dabei nämlich immer "quält" ist folgende: Müssen wir immer gleich alles zerstören, damit in "the same procedure every time" immer wieder nur "das Gleiche" entstehen kann? Hört die Evolution wirklich mit dem "uninteressant werden" weil "eine/r gewonnen hat" auf? Folgt dann unweigerlich die Zerstörung und der Neuaufbau nach haargenau denselben Regeln oder sollte da etwas Neues Platz greifen. Genauso geht's mir z.B. auch bei den SvC - irgendwann ist zu Ende gesiedelt und die Inseln "versinken wieder im Meer" - wir "göttlichen" SpielerInnen schicken die "Sintflut" - um dann, irgendwann Catan von neuem zu entdecken und zu wieder besiedeln ....

Wären doch lohnende Aufgaben für AutorInnen - oder? Wenn es schon so viele Erweiterungen gibt, die vermarktbar sind, vielleicht sind solche das auch? Es müssen ja nicht unbedingt die Ursprungs-AutorInnen sein, die da werkeln ...

Arno

Ich fänd es witzig, wenn es einfach mal für wenig Geld Spielregeln zu kaufen gibt, die sich auf bestehende Spiele beziehen.
Voraussetzung: Man muß das Spiel besitzen !
Idee: Die neue Regel beinhaltet ein völlig neues Spiel, was man witziger Weise mit dem Material eines bereits existierenden Spiels spielen kann!

Hi Arno,

ich sasz jetzt doch etwas verbluefft vor deinem Posting, da ich genau das, was du beschrieben hast, bereits umgesetzt - und wieder verworfen habe.

"Feurio" war so konzipiert, dass man es "aus der Schachtel heraus" spielen konnte (ohne Aufbau). Sobald das Spielziel erreicht ist, wird mit dem aufgebauten Material ein zweites Spiel gespielt, in dessen Verlauf, das gesamte Material wieder in der Schachtel verschwindet - ein konstruktives Abbau-Spiel sozusagen.

Warum hab' ich diese Idee letzten Endes verworfen:

a) wenn man das "zweite" Spiel spielen will, "muss" man das erste Spiel spielen und damit hat man als Autor den Schwierigkeitsgrad der Aufgabe "das Spiel muss Spass" machen, in dem Sinne verdoppelt, dass man nun "zwei" Spiele braucht, die den "gleichen" Leuten Spass machen - und das Abbau-Spiel war ein "Grübler", während das "Aufbau"-Spiel "nur" ein "kleines taktisches" Spiel ist.

b) Die Spielregel wird groeszer und die optimale Groesze der Spielregel wurde bereits mit den Regel des "Aufbau"-Spiels erreicht.

c) Erhoehter Testaufwand und damit Verschiebung eines Erscheinungstermins

Wenn das "Aufbau"-Spiel erscheint - werden wir das "Abbau"-Spiel wahrscheinlich gratis als Download zur Verfuegung stellen (wenn "wir" es sind, die das Spiel rausbringen).

Gruesze
Heinrich

:LOL:

Jetzt nimmt es ueberhand ;-)

http://www.spielbox-online.de/phorum4/read.php4?f=1&i=69760&t=69751

Gruesze
Heinrich

"Arno C. Hofer" hat am 10.06.2003 geschrieben:
> Lieber peer,
>
> was ich mir am meisten wünsche - und noch keine Zeit
> gefunden habe, es in irgendeiner Form umzusetzen, ging mir
> einige Tage vor dem 11.9. bei einer Partie "Manhattan"
> durch den Kopf: gibt oder gäbe es ein weiteres Szenario,
> die Städte, statt sie ganz einfach "vom Brett zu fegen" um
> eine neue Partie zu beginnen, in einer weiteren Spielphase
> "umzubauen", so dass nach dem weiteren Durchgang mit
> denselben (oder etwas modifizierten Spielregeln) "neue
> Städte" auf demselben Platz entstehen könnten? Was mir
> dazu eingefallen war, war: vor jeder Runde markiert die/der
> StartspielerIn die "neu" zu verbauenden Bauwerke der
> eigenen Farbe mit einem wasserlöslichen Stift (durchaus
> auch in "Unteren Stockwerken"). Und jede/r SpielerIn hat in
> dieser zweiten Phase nun - sich daraus ergebend -
> unterschiedlich viele Bausteine ... so weit bin ich
> gekommen ....
>
> Oder etwa bei Tikal: kann man nicht, wenn das Spiel nach
> der Grundregel beendet ist, Tikal zum Touristen-Mekka
> werden lassen, statt es wieder "dem Erdboden gleich
> zumachen"?
>
> Die Frage die mich dabei nämlich immer "quält" ist
> folgende: Müssen wir immer gleich alles zerstören, damit in
> "the same procedure every time" immer wieder nur "das
> Gleiche" entstehen kann? Hört die Evolution wirklich mit
> dem "uninteressant werden" weil "eine/r gewonnen hat" auf?
> Folgt dann unweigerlich die Zerstörung und der Neuaufbau
> nach haargenau denselben Regeln oder sollte da etwas Neues
> Platz greifen. Genauso geht's mir z.B. auch bei den SvC -
> irgendwann ist zu Ende gesiedelt und die Inseln "versinken
> wieder im Meer" - wir "göttlichen" SpielerInnen schicken
> die "Sintflut" - um dann, irgendwann Catan von neuem zu
> entdecken und zu wieder besiedeln ....
>
> Wären doch lohnende Aufgaben für AutorInnen - oder? Wenn es
> schon so viele Erweiterungen gibt, die vermarktbar sind,
> vielleicht sind solche das auch? Es müssen ja nicht
> unbedingt die Ursprungs-AutorInnen sein, die da werkeln ...
>
> Arno


Wenn ich mich recht entsinne, gibt es die Möglichkeit bei "Pueblo" !!!

Nachdem es "aufgebaut" wurde, gibt es eine Spielvariante, in der man das "Pueblo" einfach wieder abbaut ...

Ciao Topolino

Lieber Heinrich,

diese Idee hab' ich kurz nach dem 11.9. hier im Forum schon einmal geäußert, damals ohne Widerhall, dann den Klaus Teuber im Online-Interview dazu befragt: er hält das für nicht notwendig, deshalb bin ich überrascht, dass Du es schon umgestzt hast. Offensichtlich liegt diese Theamtik in der Luft ... und ich bin mir sicher: bald wird es solche Spiele geben ... denn sie wären eine Innovation: hier schwebt mir ja gar Krauses vor: Spiele bis zum totalen "Rückbau" - wie z.B.: jetzt "in Echt" bei den Windbachverbauten. Diese haben sich als nicht sinnvoll erwiesen, also bauen sie die selben Firmen, die sie "damals" gegen teures Geld errichtet haben heute wieder gegen teures Geld zurück (ja logisch: "sie" haben noch die Originalpläne der Geländeaufnahmen!).

Im Spiel könnten wir so wieder was "Sinnvolles" lernen: Rückbau, wenn es sich als "Blödheit" herausstellt. Und das würde ganz unbewußt "Weltwissen" werden. Z.B.: die "Entwicklungsländer" nicht nach unserem Muster weiter-ver-wickeln sondern ihnen die Chance zur Selbstentwicklung lassen ... Wie hieß die Headline in einer Zeitschrift kürzlich: "Reparieren ist die Zukunft!"

Arno (und der Titel "Feurio" wäre IMHO ein schöner Anfang!)

Hi,
die Seite scheint es nicht mehr zu geben... Schade!
ciao
Peer

Topolino schrieb:

> Wenn ich mich recht entsinne, gibt es die Möglichkeit bei "Pueblo" !!!
>
> Nachdem es "aufgebaut" wurde, gibt es eine Spielvariante, in
> der man das "Pueblo" einfach wieder abbaut ...

Versteh' ich absolut nicht, was damit gemeint sein soll, nach meiner Erfahrung wird doch jedes Spiel nach Spielende wieder "abgebaut". :-D

Wie dem auch sei -
Schönen Gruß an wen auch immer...

(Nichts für ungut, ich weiß, ich bin albern...)

Hi Peer,

da ist die Klammer zuviel, bei mir geht er
http://www.earlham.edu/~peters/nomic.htm

Viele Grüße

Gregor

peer schrieb:
>
> Hi,
> die Seite scheint es nicht mehr zu geben... Schade!
> ciao
> Peer

Hi,

es gab' auch schon mal ein Posting, das konkret auf das "Auspacken"/"Einpacken" abzielte.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich ueber deine - das reine Spiel hinaus gehende - Aspekte dieser Idee nicht nachgedacht habe - aber das ist ja das Schoene, man bekommt hier im Forum doch ab und zu auch mal einen neuen Blickwinkel verpasst :-)

Bei Pueblo gibt es das Ganze offensichtlich schon so - siehe Topolinos Posting.

Gruesze
Heinrich

peer schrieb:

> die Seite scheint es nicht mehr zu geben... Schade!

Die Seite gibt es schon noch, aber der Link ist leider fehlerhaft - am Ende ist eine Klammer zu viel, was den Link so unbrauchbar macht; einfach Link kopieren, einsetzen und die Klammer am Ende löschen...

Wie dem auch sei -
Schönen Gruß...

Gregor Breckle schrieb:

> da ist die Klammer zuviel, bei mir geht er
> http://www.earlham.edu/~peters/nomic.htm

Es gibt doch immer wieder einen, der schneller ist. Sapristi! :-)

Wie dem auch sei -
Schöne Grüße...

Ja, beim Spiel Pueblo hat es sich ja gewissermaßen "von selbst aufgedrängt" so eine Variante vorzusehen - denn was "vorwärts" so gut funktioniert, kann ja auch "zurück" sehr atrraktiv sein: und gerade Wolfgang Kramer sollte so etwas nicht erkannt haben?
Doch so viel ich weiß waren die Pueblo-Indinaer ziemliech seßhaft, sind die Pueblos stehen geblieben und haben viele, viele Generationen überdauert - doch gerade bei "nicht seßhaften" also "fahrenden" Völkern - wäre so eine Spielmechanik sinnvoll (aber nachdem Pueblo in der Ursprungsversion nicht bei den Indianer "gespielt" hat, sondern in Arabien, wäre es durchaus möglich, dass es auch eine "sinnvolle" Abbauvariante hatte, die nicht nur "spielerisch" interessant war sondern "systemimmanent". Aber das kann nur Wolfgang Kramer aufklären ...

Arno

peer schrieb:

> - ein Politik/Aufbauspiel bei dem man auch über Regeln
> abstimmen darf. So wird Politik gemacht! Jeder hat ein
> eigenes Interesse (seinen Kram aufzubauen) und versucht
> Gesetze durchzubringen, die seiner Taktik entsprechen...

Das gibt es doch: Twilight Imperium !

Atti

Danke für diesen hervorragenden Tipp!
Den werde ich demnächst gleich einmal ausprobieren.
Sag' Kai - oder aber auch Ihr ForumsTeilnehmerInnen - gibts da auch schon eine sinnvolle deutschsprachige Version dieses Spiels? Wenn ja, wäre ich an einer Mail sehr interessiert ...

Danke.
Sonst hoffe ich bald jemanden zu finden, der das "spielend" übersetzt ... und würde es dann Anfragenden zur Verfügung stellen können.
Arno

Arno C. Hofer schrieb:

> Danke für diesen hervorragenden Tipp!
> Den werde ich demnächst gleich einmal ausprobieren.
> Sag' Kai - oder aber auch Ihr ForumsTeilnehmerInnen - gibts
> da auch schon eine sinnvolle deutschsprachige Version dieses
> Spiels? Wenn ja, wäre ich an einer Mail sehr interessiert ...

Unter http://www.18centers.de/nomic/Metamagicum4.htm gibt es die deutsche Übersetzung eines Artikels aus dem Scientific American aus dem Jahr 1982, in dem auch der originale Startzustand enthalten ist. Irgendwo zu Hause liegt auch noch eine Version herum. Falls das andere nicht reicht, kann ich die gerne raussuchen und zumailen.

Kai

Kai Borschinsky (Schmidt) schrieb:

> Nomic wurde auch in dem einen oder anderen pbm-Zine gespielt.
> Ob das aktuell der Fall ist, kann ich gerade nicht genau sagen.

Aber ich, denn wir spielen aktuell eine Partie im Amtsblatt (www.amt-fuer-oeffentliche-unordnung.de - Die aktuelle Nomicpartie ist zZt noch nicht online, man findet aber die von mir geleitete Partie SPQR)

Wir freuen uns immer ueber Mitspieler :-)
Michael

"Rolf Mihm" hat am 10.06.2003 geschrieben:
> Topolino schrieb:
>
>> Wenn ich mich recht entsinne, gibt es die Möglichkeit bei "Pueblo" !!!
>>
>> Nachdem es "aufgebaut" wurde, gibt es eine Spielvariante, in
>> der man das "Pueblo" einfach wieder abbaut ...
>
> Versteh' ich absolut nicht, was damit gemeint sein soll,
> nach meiner Erfahrung wird doch jedes Spiel nach Spielende
> wieder "abgebaut". :-D
>
> Wie dem auch sei -
> Schönen Gruß an wen auch immer...
>
> (Nichts für ungut, ich weiß, ich bin albern...)

1. Wenn man genug Platz hat, kann man das "Pueblo" sicher auch so lange stehen lassen, bis man die Zeit bzw. Lust und Laune hat, es wieder abzubauen ;-)

2. ich habe auch nur den "spielerischen" Abbau gemeint ...
Natürlich wird jedes andere Spiele auch danach abgebaut ;-) - war mir schon klar ...

Ciao
Topolino (ich habe nur zwei Smilies verwendet - ein paar mehr im Text hätte ich sicher noch unterbringen können ...)

Moin Peer,

Lieber guter Weihnachtsmann,
schaff mir dieses Spiel heran:
viele Völker mit Armeen,
eine Landkarte mit Seen,
Städten, Bergen, und so weiter,
Handels- und Entwicklungsleiter,
Fantasy (mit Zwergen, Elben),
mit tausend Pöppeln, nicht nur gelben,
mit vielen schönen Varianten,
die denen, die sie alle kannten,
jeden Typus möglich machen:
das einfach kleine Spiel zum lachen,
das taktische in Spielfilmlänge,
das großepische Handgemenge.
Spieler solln sich was versprechen,
das dann gern auch wieder brechen,
etwas fieses soll nicht fehlen,
vielleicht kann man ja auch mal wählen?

wünscht sich der kleine Marten (2 3/4)

Brilliant, Marten, BRILLIANT!!!!

Jetzt musst Du's nur noch erfinden - und bitte auch die Regeln in Reimform!

Sich gut amüsiert habende Grüße,
Micha

Hi Micha,

der Marten muß es doch gar nicht erfinden - er wünscht sich doch, daß es ein anderer erfindet!
Mich würde das Spiel allerdings auch reizen - besonders die gereimte Spielregel. :-)