Brettspiel-Forum

Könnte es sein, dass bei der Spielbox Printausgabe ein deutlicher Zusammenhang zwischen der geschalteten Werbung und der Anzahl der Rezensionen des jeweiligen Verlages besteht? Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wer nicht wirbt, auch keinen Raum bekommt.
Wenn das so sein sollte, ist das okay? Wer nicht zahlt wird auch nicht besprochen. :-(

Fragt sich Jojo Merkel

Hallo Jojo,
den Eindruck habe ich nach Studium von zwanzig Jahrgängen nicht.
Natürlich werden die Neuveröffentlichungen der Grossen immer besprochen und die haben auch oft Werbung geschaltet, aber es finden sich auch immer wieder große Besprechungen der Spiele von kleinverlagen und Hinweise und Kurzmitteilungen sowieso.
Manchmal schafft es ein Kleinverlag sogar auf den Titel wie Millionäry.
Fröhliche Grüße
Roland
dessen Kleinstverlag sich dreimal in der aktuellen Ausgabe wiederfindet ohne eine Mark neben den Abokosten ausgegeben zu haben.

Hi,

also, ich kann RoGo nur zustimmen.

Ich kann zwar keine Aussagen aufgrund langfristiger Beobachtungen machen, aber ich denke auch, dass es wohl immer die gleichen, relativ groszen Verlage sind, die sich ein solches Marketing leisten koennen - trotzdem werden auch und gerade Kleinstverlage nach meinem Eindruck keineswegs vernachlaessigt.

Fette Autos wurde auf einer Doppelseite (!) rezensiert und wir haben keine Werbung geschaltet ...
... obwohl man natuerlich sagen koennte, dass diese Doppelseite die reinste Werbung war ;-)

Gruesze
Heinrich

http://www.gamesweplay.de/03zeitsc.html
(die besten Spiele des Jahrgangs 2003 im Spiegel der Fachpresse)

Heinrich Glumpler schrieb:
>
> Fette Autos wurde auf einer Doppelseite (!) rezensiert

...und ist nicht nur das einzige Gegenbeispiel, sondern auch FFF, Ad Acta und Eketorp aus der letzten Ausgabe (wenn ich mich richtig erinnere).
Gerade die Beachtung einiger Kleinverlage ist mir in der letzten Zeit positiv aufgefallen (denen ich diese Form der kostenlosen Werbung ausdrücklich gönne).

Gruß, Thomas

RoGo schrieb:
>

> Roland
> dessen Kleinstverlag sich dreimal in der aktuellen Ausgabe
> wiederfindet...

Darf man mal fragen, um welchen Kleinstverlag es sich denn dabei handelt?

Mit neugierigen Grüßen
Erhard

Erhard Portner schrieb:
>
> RoGo schrieb:
> >
>
> > Roland
> > dessen Kleinstverlag sich dreimal in der aktuellen Ausgabe
> > wiederfindet...
>
> Darf man mal fragen, um welchen Kleinstverlag es sich denn
> dabei handelt?
>
> Mit neugierigen Grüßen
> Erhard

Ha, ich sein gut, ich haben Lösung selbst herausgefunden :-) .

http://www.kronberger-spiele.de/eng/verlag/verlag_main.html

Mit verspielten Grüßen
Erhard

> Ha, ich sein gut, ich haben Lösung selbst herausgefunden :-) .
>
> http://www.kronberger-spiele.de/eng/verlag/verlag_main.html

jetzt Du nur noch müssen spielen. Speziell Tom Tube ist so was
für den Spezialpreis Doppelportner des Jahres oder so...

Scnr,

erik

Hallo!

Es scheint aber einen Zusammenhang zwischen Titelblatt und Anzeigen zu geben.
Schaut Euch mal die Titelseiten der letzten 5 Jahre an!

Viel Spass beim zählen!

Es scheint auch einen Zusammenhang zwischen Fernsehwerbung und Supermarktprodukten zu geben - kaum beworben, gibt´s das Zeug auch schon überall zu kaufen. Skandal!

:D

Ironische Grüße,
Steffen

RoGo schrieb:
>
> dessen Kleinstverlag sich dreimal in der aktuellen Ausgabe
> wiederfindet ohne eine [b]Mark[/b] neben den Abokosten ausgegeben zu
> haben.

Glaub ich Dir gern. Aber wieviele Euro waren's denn?

SCNR,
Micha

Also ich habe auch kein Geld für die Rezension von Fische Fluppen Frikadellen gezahlt, ehrlich ;-)

friedemann

Kein Geld? Was dann? ;-) ;-) ;-)


SCNR


Sven

Moin,

> Es scheint aber einen Zusammenhang zwischen Titelblatt und
> Anzeigen zu geben.
> Schaut Euch mal die Titelseiten der letzten 5 Jahre an!
>
> Viel Spass beim zählen!

Zählen kann ich noch nicht, aber mir was ausrechnen: es handelt sich um eine geheime Weltverschwörung von FBI, ETA, NDR, der FIFA, der Grönländischen Landeszentralbank und Gustav dem Bären, dass Spiele immer dann auf Spielboxtitel kommen, wenn sie gerade recht aktuell und prominent sind, und immer dann beworben werden, wenn sie gerade recht aktuell und prominent sind.

Hunderttausend jaulende Höllenhunde, diese Illuminaten!

Grüße
Marten

Sven Weiss schrieb:
>
> Kein Geld? Was dann? ;-) ;-) ;-)

Fünftausend fürstlich funkelnde Florint!

Micha

Michael Andersch schrieb:
>
> Sven Weiss schrieb:
> >
> > Kein Geld? Was dann? ;-) ;-) ;-)
>
> Fünftausend fürstlich funkelnde Florint!

Dann wohl eher gleich Naturalien:
Fuenf fein ferpackte FFFs

Gruss, Folker... aeh, Volker

> Zählen kann ich noch nicht,

scheint so! aber ich

seit 1/98

Gold Sieber 10
Ravensburger 7
Kosmos 5
Winning Moves;Piatnik;Hasbro je 2
Haba,Zoch;Amigo;Schmidt;1 Exot je 1
Hans im Glück;Jumbo;Queen;Abacus; 0

aber mir was ausrechnen: es
> handelt sich um eine geheime Weltverschwörung von FBI, ETA,
> NDR, der FIFA, der Grönländischen Landeszentralbank und
> Gustav dem Bären, dass Spiele immer dann auf Spielboxtitel
> kommen, wenn sie gerade recht aktuell und prominent sind, und
> immer dann beworben werden, wenn sie gerade recht aktuell und
> prominent sind.

so das würde also heissen,dass Gold Sieber Spiele (New England oder gar Edison) mindestens 10mal so gut oder aktuell sind wie die von HiG (Carcassonne)
Ja klingt logisch. Also erstmal informieren und dann wettern

Und Tschüss

Hallo Rogo,

so ganz stimme ich dir nicht zu. Das es ein Kleinverlag auf den Titel schafft, kann nur dann funktionieren, wenn dieser Kleinverlag für den Titel zahlt, denn der kostet, soweit ich weiß, richtig viel Geld.

Früher hatte Adlung immer eine Werbung auf Seite 1 und jetzt gar keine mehr. Ich habe nicht gezählt, aber ich meine Adlung wird weniger beachtet.
Auch Amigo scheint nicht mehr zu werben und wird nicht mehr berücksichtigt und sogar im Editorial mit komischen Anspielungen bedacht.

Ich werde es mal nachzählen, wie es bei Adlung aussieht.

Ausserdem finde ich es nicht gerade toll, wenn Spiele besprochen werden, die nur von einen Kritiker eine Wertung erhalten. Soll die Spielbox sich nicht primär um die Spiele kümmern, die hier auf dem Markt eine Rolle spielen?

Jojo.

"friedemann" hat am 04.07.2003 geschrieben:
> Also ich habe auch kein Geld für die Rezension von Fische
> Fluppen Frikadellen gezahlt, ehrlich ;-)

Hast du etwa ein Freiexemplar der Spielbox bekommen? ;-) Mich hat die Rezension von FFF (zugegeben, zusammen mit weiteren Rezis in der gleichen Ausgabe der Spielbox) doch glatt 5,10 Euro gekostet. Und das, obwohl die Rezi für mich eh schon zu spät kam, hatte ich doch bereits in Essen zugeschlagen.

Fröhlichen Gruß,

Thomas
--
http://thomas-rosanski.de/

Moin Helene,

so, jetzt habe ich mir mal die Zeit genommen, und gezählt - im Prinzip kann ich es doch.

> Gold Sieber 10
> Ravensburger 7
> Kosmos 5
> Winning Moves;Piatnik;Hasbro je 2
> Haba,Zoch;Amigo;Schmidt;1 Exot je 1
> Hans im Glück;Jumbo;Queen;Abacus; 0

So weit wohl richtig (irgendwie fehlt mir Ausgabe 5/98, wer hat sie gesehen? Dafür habe ich mir 5 und 6/97 noch angesehen, sodass auf der Liste noch 1 Kosmos und 1 Amigo hinzukommen).

> so das würde also heissen,dass Gold Sieber Spiele (New
> England oder gar Edison) mindestens 10mal so gut oder
> aktuell sind wie die von HiG (Carcassonne)

Edison (Titel Ausgabe 3/98) ist ein gutes Beispiel für Gefälligkeitsjournalismus. Kaum auf dem Titel schon in der Kritik massenhaft abgestraft. Ob das ein Zeichen für "gekauften" Journalismus ist? Immerhin war ja die Ursprungsthese, dass viel Werbung zu vielen guten Rezensionen führt...

> Ja klingt logisch. Also erstmal informieren und dann wettern

Gut, ich habe mich weiter informiert, jetzt wettere ich weiter.

Dass im beobachteten Zeitraum nur 2 mal die Titelseite mit dem Hauptanzeigenkunden z.B. der teuren Rückseiteninserate übereinstimmte (zweimal Kosmos) kann noch Zufall sein. Aber da Kosmos im obigen Zeitraum sowieso am meisten Anzeigen geschaltet hatte (12) kommt das vor. Aber HiG macht wirklich was falsch, kein einziger Titel trotz 6 gemieteter Rückseiten, Goldsieber kommt mit auch sechs auf 10 Titel... Und mit der Werbung im Heft sieht es auch nicht groß anders aus. Ohne jetzt ernsthaft Lust zu haben, das genau durchzurechnen (weil erst mal ein vernünftiges Modell erstellt werden müsste, berücksichtigend die Veröffentlichunsrhythmen der Verlage), zweifele ich an, dass irgend ein statistischer Signifikanztest einer Korrelation Anzeigenkunden-Werbeschaltung anschlüge.

Außer der eher scherzhaft gemeinten Weltverschwörung gäbe es übrigens noch andere prima Ansätze für die Titelbildwahl: was macht optisch nach Redakteursmeinung am meisten her (da ist Goldsieber sehr gut, HiG und Alea wären allerdings immer noch auffällig abwesend), was für vorproduzierte (=billigere und vielleicht auch bessere) Bilder von Spielarrangements bekommt man von den Verlagen, etc.

MfG
Marten Holst

Moin alle zusammen,

ich würde wie in Jörgs 2. Posting bereits steht, auch das Titelbild als die teuerste Werbefläche ansehen (und die Spielbox finanziert sich doch auch über Werbung, oder nicht?). Wer also eine Rückseite mietet, wird nicht unbedingt auch noch das Titelblatt mieten und manch einem Verlag werden seine Spiele Werbung genug sein, so daß eine Titelseite nicht im Werbeetat steht. Somit ist es wohl unmöglich, eine Korrelation zwischen Werbung und Titel zu finden (was allerdings nichts mit dem Verhältnis zwischen Werbung und Rezensionen zu tun hat).

Morgentliche Grüße

Gregor