Brettspiel-Forum

Hallo :)
Die Sache ist eigentlich klar, aber ich frage trotzdem noch mal in die Runde:
Ein Spieler liegt in einem 3-Personenspiel 1 Feld vor dem magischen Schlussfeld von 40 als die letzte Karte vom Stapel gezogen wird.
Nun tritt ja in dem Moment laut Regel für das Spielende Abschnitt 2 in Kraft, womit Abschnitt 1 nicht mehr relevant ist.

Als der führende Spieler wieder an der Reihe war, kam er mit einer einfachen Erweiterung zu 2 Waldfeldern und somit zu 41 Punkten auf der Wertungsleiste.
Im Verlauf des Ausspielens der restlichen Handkarten verlor der Spieler ein Monopol und bei der Endabrechnung noch den ersten Platz...
Dumm gelaufen, aber korrekt, oder?

Denn es heisst doch eindeutig, entweder tritt Bedingung 1 in Kraft (Erreichen von 40 Punkten) ODER Bedingung 2 (letzte Karte vom Stapel).
Oder kann Bedingung 1 nach wie vor noch während der Abwicklung des Spielendes nach Eintreten von Bedingung 2 erfüllt werden und zum sofortigen Sieg führen?

Lieber Michael,

Deine Regelauslegung ist nicht ganz korrekt, daher wohl die Verwirrung.

1. Wird die letzte Karte vom Stapel gezogen, werden noch die Handkarten abgespielt, ohne dass vom "offenen Markt" nachgezogen werden darf. Hat auch nach dem Ausspielen der letzten Karte niemand das Punktelimit erreicht, folgt die Schlusswertung um den Reichsten und Zweitreichsten.

2. Erreicht ein Spieler mit dem Ausspielen einer Karte das Punktelimit, endet das Spiel sofort. Dabei ist es unerheblich, ob der Nachziehstapel schon aufgebraucht ist oder nicht.

In dem von Dir beschriebenen Fall hättet Ihr nach der Erweiterung auf 41 Punkte keine weiteren Karten ausspielen Dürfen. Der Spieler, welcher eines seiner Gebiete um zwei Felder erweitert hat, gewinnt.

Viele Grüße

Peter

Take a look at "frage 6" on http://www.klausteuber.de/de/loewenherz_faq.html

vielen dank ihr beiden ;)

ich hatte vorher noch in verschiedenen FAQs geguckt, aber ausgerechnet an der "quelle" nicht.

SFS 8)

... ähem ... was kann es für einen Sinn machen unter jedes Posting SFS zu schreiben? (Abgesehen von der Statiustik ... ;-) )

Gruß
Roland

Roland G. Hülsmann schrieb:

> ... ähem ... was kann es für einen Sinn machen unter jedes
> Posting SFS zu schreiben? (Abgesehen von der Statiustik ...
> ;-) )

Ok, mittlerweile habe ich es mitbekommen!
(Abgesehen davon soll Statiustik eigentlich Statistik heißen.)

Gruß
Roland