Brettspiel-Forum

meine Freunde und ich sind in zwischen etwas frustriert von Mare Nostrum:

Weil der Römer wirklich jedesmal gewinnt. (Spiel zu 4 Spielern ohne Babylon)

Warum das so ist?

* Der Römer kriegt durch seine günstige Lage locker seine Resourcen zusammen. Zumal er durch seine etwas überstarke Figur "Caesar" noch den Vorteil hat, die Sachen NOCH GÜNSTIGER zu kriegen. Der Römer hat nämlich kaum doppelte Resourche während der Grieche davon umso mehr hat. Jetzt hat der Römer dadurch dauernd die Kaufmannskarte und bestimmt halt, dass er (fast) nix tauscht.
* letztes Mal hat der Römer sogar gewonnen, ohne dass er einen Angriff starten musste
* der Grieche hat ja von vorneherein (fast) keine Chance
* Durch diese Vorteile kommt der Römer realtiv schnell an die Karte "Helena" und dann haben die anderen fast keine Chance mehr.
* Der einzige, der was machen könnte, nämlich Karthago, wird durch den Ägypter "beschäftigt"
* Hannibal nutzt gegen Helena auch nicht wirklich.

Noch ein Problem: Es sind zu wenig Städte im Spiel. Eigentlich müsste jede Stadt mit einem Stadtmarker belegt werden können. Weil dies nicht so ist, vermindern sich die Chancen des Griechen (und auch Ägyptens) nochmals.
Das ist spieltechnisch falsch. Und zwar grob falsch.

Eigentlich sehr schade, wenn ein an und für sich schönes Spiel so unausgewogen ist.

Markus

So viele Argumente, weshalb der Römer immer gewinnt, lieber Markus!

Und ich kann nur ein einziges dagegen halten: Bei uns gewinnt meistens Susi, egal, mit welchem Volk sie spielt.

Da müsste dringend mal die Regel geändert werden, so dass Spieler, die mit Vornamen "Susi" heißen, vom Sieg ausgeschlossen sind. (Vermutlich ist das in der Originalregel sogar berücksichtigt, aber durch einen dieser viel beklagten Übersetzungsfehler nicht in die deutsche Fassung übernommen worden.) :-)

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

Peter Gustav Bartschat schrieb:
> Da müsste dringend mal die Regel geändert werden, so dass
> Spieler, die mit Vornamen "Susi" heißen, vom Sieg
> ausgeschlossen sind.

....das verstehe ich nicht ganz: Laßt doch Susi -wenn überhaupt- nur noch unter Vorbehalt mitspielen...nach dem Motto " der 1. gibt`ne Runde aus" o.s.ä. :))

gleichzeitig fehlt natürlich für diese schamlose Behauptung der Gegenbeweis: Susi müßte sich einmal für das Spiel anders nennen und jnd, der sonst öfters bei dem Spiel verliert wird im Laufe des Spiels nur noch Susi genannt.....mal sehen wer gewinnt: Gewinnt dann immer noch der Namensträger "Susi" stimme ich mit dir voll überein: Hierbei müßte dann wohl etwas am Regelwerk unternommen werden :))



...aber mal im Ernst:
Ich verstehe aber Markus schon a`weng....denn [b] die Römer sind mE i.d.T. am Einfachsten zu spielen -> was aber nicht gleich heißen muß, daß sie deshalb immer gewinnen [/b] ...sie spielen sich halt mE nur leichter........


Gruß
Braz

Hi Markus,

ich kann Deiner Argumentation nur sehr begrenzt folgen: bei unseren Runden gewinnt mitnichten der Spieler, der Rom führt, sondern der, dem es am Schnellsten gelingt, seine Tausch- und Kampfstrategie in zählbare Münze - sprich: Punkte! - umzusetzen, bei unseren drei letzten Partien war das zweimal Karthago und einmal Ägypten. Recht gebe ich Dir bei einem Punkt: die Griechen sind extrem schwer zu spielen und hier gewinnt wirklich nur ein kluger Taktiker bei schwachen Gegnern!

tschüss

Michael

Hi,
das war geanu das war wir bei unserem ersten Spiel feststellten. Und nachdem ich, als Katharger, den Römer endlich gestoppt hatte, und mit der "Reconquista" begann, kam heraus, dass der Ägypter gewonnen hatte. Kann sein, dass das eine typische erste Partie war, aber seitdem hatte ich es nicht nochmal gespielt.
Marc

Hi

Also bei uns hat Rom in 5 Partien bisher ein mal gewonnen. Also 4 Argumente dagegen.

alex

Alex schrieb:

> Also bei uns hat Rom in 5 Partien bisher ein mal gewonnen.
> Also 4 Argumente dagegen.

Oder aber Euer Römer hat noch nicht die richtige Strategie
drauf (die von Markus).

:-D, P.

Vielleicht machen wir ja was falsch, wie ich euren Antworten entnehme, aber ich spiele durchaus nicht mit schlechten Spielern, sondern die haben alle ziemlich gute Taktik und Strategieerfahrung.

Der Römer hat halt durch seine günstige Verteilung seine Punkte (durch Caesar und Helena) am schnellsten zusammen. Der Karthager hat deshalb nicht gewonnen, weil sich der Ägypter gleich mit ihm angelegt hat und er so von 2 Seiten bombardiert wurde.

frohe Weihnachten und Gruß an Susi. Muss genial sein, die Frau.

PhorumErrorMessage: i/t/p=0/0/81304, changed to 0/81304/81304

Markus Barnick schrieb:
> frohe Weihnachten und Gruß an Susi. Muss genial sein, die Frau.

Gleichfalls frohe Weihnachten, lieber Markus.

Susis besondere Stärken liegen übrigens neben "Mare Nostrum" noch im steten Gewinnen von "Die Fürsten von Florenz", "Die Sternenfahrer von Catan" und seit Einführung der "Händler und Baumeister"-Erweiterung auch bei "Carcassonne". (Sonst ist sie auch immer gut im Rennen, aber bei diesen Spielen nahezu unschlagbar.)

Wenn es mir gelingt, herauszufinden, wo der gemeinsame Faktor dieser Spiele ist, werde ich mich mal ein einen "Spielen mit Susi"-Taktik-Führer machen.

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

Hi

> Oder aber Euer Römer hat noch nicht die richtige Strategie
> drauf (die von Markus).

Die Strategie geht nur auf, wenn die anderen es nicht merken. Aber wozu spielen sie denn sonst mit?
Bsp Strategie Markus:

* Der einzige, der was machen könnte, nämlich Karthago, wird durch den Ägypter "beschäftigt"

Nö, nicht unbedingt. Die Eigenschaften Ägyptens sind eigentlich gemacht für eine friedliche Koexistenz. Warum sollte er dann Karthago angreifen. Vor allem wenn er sieht, dass Rom sonst zu stark aufkommt, sollte man als Ägypter Karthago wohl den Friden anbieten. Schleißlich hat Ägypten noch einen weiteren direkten Nachbarn.

Alex, der als Ägypter genau so gespielt hat und gewonnen ;-)

Vorneweg: Bitte schreibe im Betreff immer den vollständigen Namen des Spiels!

"Markus Barnick" hat am 20.12.2003 geschrieben:

> Weil der Römer wirklich jedesmal gewinnt. (Spiel zu 4
> Spielern ohne Babylon)

:-O Unmöglich!

> Warum das so ist?

Ja, das möchte ich auch mal wissen! :-?

Leider bringst du keine neuen Argumente, die du nicht schon in älteren Threads genannt hast...

Aber du bringst ein gutes Argument, was ihr eventuell falsch macht:

> Der einzige, der was machen könnte, nämlich Karthago,
> wird durch den Ägypter "beschäftigt"

1. Warum macht Ägypten dies?
Ägypten kann doch locker ohne jeden Kampf seine Ressourcen (also Steuern!) erreichen, und ist damit dann auch das am Leichtesten zu spielende Volk.

2. Wenn ihr alle Rom als Problem anseht, warum macht ihr alle dann nichts dagegen? :-P

> Hannibal nutzt gegen Helena auch nicht wirklich.

Helena muss erstmal gekauft werden! :roll:

> Das ist spieltechnisch falsch. Und zwar grob falsch.

Das ist halt vom Autor so vorgesehen, vermutlich um den Zwang zur "Interaktion" zu erhöhen.

> der Grieche hat ja von vorneherein (fast) keine Chance

Wenn du "(fast)" schreibst, ist es also doch schonmal vorgekommen? Ganz oben hattest du aber geschrieben, dass die Römer [i]immer[/i] gewinnen!? :-?

Apropos: Bei uns haben die Griechen etwa genauso oft gewonnen wie die Römer. Zugegeben: Die Griechen sind anspruchsvoller.

> PhorumErrorMessage: i/t/p=0/0/81304, changed to 0/81304/81304

Erst am 20.11.2003 hattest du doch danach gefragt: :-?
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=6&i=2714&t=2714

Schon am 02. und dann nochmal am 28.10.2003 hatte dir Kathrin die passende Antwort vorweg genannt:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=76913&t=76606
[i]Bitte lade Dir die neueste Version des Offline-Readers bei Jost herunter, um diese Fehlermeldung zu vermeiden. Die neueste Version ist 1.0.169. Du kannst die Versionsnummer direkt im Offline-Reader unten rechts sehen. Momentan müsste dort bei Dir ein roter Balken unter der Versionsnummer sein. Bei Jost findest Du auch eine Beschreibung, mit deren Hilfe die Aktualisierung kein Problem sein sollte.[/i]

Der benötigte Link:
http://www.schwider.de/sboff.htm
Beachte insbesondere den Punkt 2 der "Installation"!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

Peter Gustav Bartschat schrieb:

> Wenn es mir gelingt, herauszufinden, wo der gemeinsame Faktor
> dieser Spiele ist, werde ich mich mal ein einen "Spielen mit
> Susi"-Taktik-Führer machen.

Und wenn Du mir die Ergebnisse mitteilst, werde ich diesen Faktor aus dem "Schatz des Minotaurus" tilgen, damit auch Du wieder zum Zuge kommst! ;-)

Gruß und frohes Fest

Roland

>
> > Warum das so ist?
>
> Ja, das möchte ich auch mal wissen! :-?
ich auch.
>
> Leider bringst du keine neuen Argumente, die du nicht schon
> in älteren Threads genannt hast...
diese blöde Situation taucht halt jedesmal auf - bisher jedenfalls.
>
> Aber du bringst ein gutes Argument, was ihr eventuell falsch
> macht:
>
> > Der einzige, der was machen könnte, nämlich Karthago,
> > wird durch den Ägypter "beschäftigt"
>
> 1. Warum macht Ägypten dies?
um mich zu ärgern. Warum sonst?
Und weil Ägypten die Gefahr von Rom unterschätzt

> Ägypten kann doch locker ohne jeden Kampf seine Ressourcen
> (also Steuern!) erreichen, und ist damit dann auch das am
> Leichtesten zu spielende Volk.
hmmm?
>
> 2. Wenn ihr alle Rom als Problem anseht, warum macht ihr alle
> dann nichts dagegen? :-P
gute Frage. Nächste Frage.
a) Weil wir uns blöderweise zuerst selbst zerfleischen. Bzw. ist halt Ägypten auf mich losgegangen und hat mir gleich 2 wertvolle Rohstofffelder weggenommen.
b) weil wir an Rom nicht so schnell rankommen. Rom ist weit weg.

>
> > Hannibal nutzt gegen Helena auch nicht wirklich.
>
> Helena muss erstmal gekauft werden! :roll:
für Rom kein Problem

> > der Grieche hat ja von vorneherein (fast) keine Chance
>
> Wenn du "(fast)" schreibst, ist es also doch schonmal
> vorgekommen? Ganz oben hattest du aber geschrieben, dass die
das "fast" hab ich aus Vorsichtsgründen rein. Bei unseren Spielen konnte ich es bisher durchaus weglassen.

> Apropos: Bei uns haben die Griechen etwa genauso oft gewonnen
> wie die Römer. Zugegeben: Die Griechen sind anspruchsvoller.
??????????????
Nicht möglich. Hast du Tipps, wie der Grieche das macht?

> > PhorumErrorMessage: i/t/p=0/0/81304, changed to 0/81304/81304
>
> Erst am 20.11.2003 hattest du doch danach gefragt: :-?
taucht halt immer wieder auf, das Problem und eure Tipps halfen nicht bei der Lösung. Musste hier mir meinen Frust losschreiben.

> Schon am 02. und dann nochmal am 28.10.2003 hatte dir Kathrin
> die passende Antwort vorweg genannt:
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=76913&t=76606
> [i]Bitte lade Dir die neueste Version des Offline-Readers bei

schon geschehen.

>
> Der benötigte Link:
> http://www.schwider.de/sboff.htm
> Beachte insbesondere den Punkt 2 der "Installation"!
besonders gemein finde ich an dieser Seite, dass der Link und die ganze Zeile verschwindet, wenn man mit der Maus drüber fährt. Netter Scherz, aber finde ich hier unpassend.

"Markus Barnick" hat am 23.12.2003 geschrieben:

> diese blöde Situation taucht halt jedesmal auf - bisher
> jedenfalls.

Jetzt sei mal ehrlich: Wie oft hast du MN eigentlich schon gespielt?
Oder hast du z.B. etwa immer Karthago gespielt? Zitat:
>> Warum macht Ägypten dies?
> um mich zu ärgern. Warum sonst?

>> Ägypten kann doch locker ohne jeden Kampf seine Ressourcen
>> (also Steuern!) erreichen, und ist damit dann auch das am
>> Leichtesten zu spielende Volk.
>
> hmmm?

OK, ich zeige dir das Geheimnis von Kleopatra: ;-)
Ägypten hat 4 Städte in seinem unmittelbaren Einflussbereich (Cyrenae ist im ersten Zug erreichbar). Da man 2 Steuern in die nächste Runde übernehmen darf (im Gegensatz zu den anderen Waren!), hat der Spieler spätestens alle zwei Runden die Möglichkeit, einen Tempel (Baukosten 6) zu bauen - oft sogar eher, da Kleopatra ja in jedem Zug 1 Ware gegen 1 Steuer tauschen darf. Sind erstmal 4 Tempel gebaut, beginnt die Monument- und Helden-Produktion wie am Fließband... :-D

>> Wenn ihr alle Rom als Problem anseht, warum macht ihr alle
>> dann nichts dagegen? :-P
>
> a) Weil wir uns blöderweise zuerst selbst zerfleischen.
> Bzw. ist halt Ägypten auf mich losgegangen und hat mir
> gleich 2 wertvolle Rohstofffelder weggenommen.

Nochmal: Wie oft habt ihr MN gespielt?

> b) weil wir an Rom nicht so schnell rankommen. Rom ist
> weit weg.

:-O :-?
Mit maximal 2 Flotten kann doch jeder Spieler das Römsche Imperium angreifen - falls es denn überhaupt nötig sein sollte.

>> Helena muss erstmal gekauft werden! :roll:
>
> für Rom kein Problem

:-O :-?
M.E. hat doch wohl Karthago die beste Chance, als erstes ein 9er (Held/Monument) zu erwerben.
Insbesondere, wenn Rom all sein Pulver militärisch verschiesst (so hört es sich bei dir an), kann doch gar nichts mehr für Sinnvolles übrig bleiben.

>> Apropos: Bei uns haben die Griechen etwa genauso oft gewonnen
>> wie die Römer. Zugegeben: Die Griechen sind anspruchsvoller.
>
> ??????????????
> Nicht möglich.

Die Möglichkeit garantiere ich dir!

> Hast du Tipps, wie der Grieche das macht?

Es gibt verschiedene Wege...
1. Kleopatra-Taktik, s.o. (also zuerst Constantinopolis und etwa Troas erwerben): Gegenüber Ägypten hat er zwar einen kleinen Zugverlust, den er aber durch billige Flotten und einer "schnellen Eingreiftruppe" ausgleichen kann.
2. Seeräuber-Taktik: Mit der o.g. "schnellen Eingreiftruppe" kurzzeitig lukrative Gebiete besetzen (nur die Ressourcen!), dann schön einkaufen gehen, und ggf. drohende Niederlagen durch Rückzuck entgehen.

>>> PhorumErrorMessage: i/t/p=0/0/81304, changed to 0/81304/81304

> taucht halt immer wieder auf, das Problem

Das Problem taucht [i]immer[/i] dann auf, wenn du mit der veralteten Version von spielbox-offline in einem Thread antwortest.

> und eure Tipps halfen nicht bei der Lösung.

Ähem, du mußt die 59KB-Datei schon runterladen... :-?
(...und die Zip-Datei auch entpacken!)

>> Beachte insbesondere den Punkt 2 der "Installation"!
>
> besonders gemein finde ich an dieser Seite, dass der Link
> und die ganze Zeile verschwindet, wenn man mit der Maus
> drüber fährt.

Ein altbekannter Bug des Internet Explorers... :roll:
Wenn du etwa den Schriftgrad oder einfach die Fensterbreite veränderst, tritt das Problem plötzlich nicht mehr auf (liegt wohl an der Position des automatischen Zeilenumbruchs).
Der IE ist halt ein Microsoft-Produkt... :-/

> Netter Scherz, aber finde ich hier unpassend.

:-O Mensch Markus, leidest du etwa an Verfolgungswahn? :LOL:

Schau dir mal den Quelltext an, dann wirst du feststellen, dass dort ganz trivialer HTML-Code steht:
--- schnipp -------------------------------------->8

Speichern Sie (z.B. mit Rechtsklick und "Speichern unter...") die
Datei sboff.exe (59 KB, gezippt) lokal ab
(i.A. in C:ProgrammeSBOff).

--- schnapp -------------------------------------->8
JavaScript und ähnliche Spielereien kommen mir nicht auf meine WebSites!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

>
> Jetzt sei mal ehrlich: Wie oft hast du MN eigentlich schon
> gespielt?
3 - 5 mal (die Erlebnisse anderer Spieler mitgezählt)

> Oder hast du z.B. etwa immer Karthago gespielt? Zitat:
wir hatten zufällig 2 x die gleiche Aufstellung. Ich Karthago und die anderen beiden Hauptspieler Rom und Ägypten

> >> Warum macht Ägypten dies?
> > um mich zu ärgern. Warum sonst?
der eine Spieler stellt hohe strategische Anforderungen und ist beim kleinsten Glücksfall sauer. Da er mich als relativ schwachen Spieler einschätzt und ich grad in seiner Nachbarschaft war, ging er halt auf mich zuerst los - trotz Warnung. Aber er konnte Rom auch nicht aufhalten.

> sogar eher, da Kleopatra ja in jedem Zug 1 Ware gegen 1
> Steuer tauschen darf. Sind erstmal 4 Tempel gebaut, beginnt
> die Monument- und Helden-Produktion wie am Fließband... :-D
interessant. Also wie auch Rom: zuerst Rohstoffe bzw. Karten und dann erst zuhauen.

> Nochmal: Wie oft habt ihr MN gespielt?
siehe oben.

> :-O :-?
> Mit maximal 2 Flotten kann doch jeder Spieler das Römsche
> Imperium angreifen - falls es denn überhaupt nötig sein sollte.
>
> >> Helena muss erstmal gekauft werden! :roll:
> >
> > für Rom kein Problem
>
> :-O :-?
Rom holt sich sehr schnell von Karthago die Kaufmannseigenschaft und behält sie auch meistens.


> M.E. hat doch wohl Karthago die beste Chance, als erstes ein
> 9er (Held/Monument) zu erwerben.
> Insbesondere, wenn Rom all sein Pulver militärisch
> verschiesst (so hört es sich bei dir an), kann doch gar
> nichts mehr für Sinnvolles übrig bleiben.
Rom hat Karthago an einer Stelle angegriffen, die ich dummerweise übersehen habe und da der Grieche nicht an Rom rankommt und der Ägypter auch einige Zeit braucht und wir außerdem noch pennen, hat er halt gute Chancen.
Aber ich geb dir recht: Wir müssen da eher gemeinsam Rom angreifen, aber mach das mal den Mitspielern klar - die dann ja auch zu mächtig werden. Aber das liegt halt in der Natur der Spiele...


> Der IE ist halt ein Microsoft-Produkt... :-/
>
> > Netter Scherz, aber finde ich hier unpassend.
>
> :-O Mensch Markus, leidest du etwa an Verfolgungswahn? :LOL:
naaa.... hoffentlich net (manchmal aber schon. In meiner derzeitigen Situation ist sowas leicht möglich). Ich hab mal in einem Monatsbericht, den ich oft mal schreiben muss, über Fehler des IE geschrieben. Der war mir neu. Ich gestehe, dass ich gedacht hab, das war Absicht ...

>
> Schau dir mal den Quelltext an, dann wirst du feststellen,
> dass dort ganz trivialer HTML-Code steht:
> --- schnipp -------------------------------------->8
die Geheimnisse des IE sind unergründlich.

> JavaScript und ähnliche Spielereien kommen mir nicht auf
> meine WebSites!
ist mir auch absoluter Horror - aber manchmal muss ich mich dummerweise damit befassen.

noch frohe, ruhige Festtage.

Markus Barnick schrieb:

> der eine Spieler stellt hohe strategische Anforderungen und
> ist beim kleinsten Glücksfall sauer.


Ähm - also ich will ja nicht schon zu weihnachten wieder meckern, aber wenn man beim kleinsten "Glücksfall" sauer ist, dann hatte die Strategie wohl einen dicken Fehler! :-)
Strategie ist trotz aller unwägbarkeinten seine Pläne zu verwirklichen. Glück spielt dabei ein völlig untergeordnete/keine Rolle. :)

Atti

Markus Barnick schrieb:

> der eine Spieler stellt hohe strategische Anforderungen und
> ist beim kleinsten Glücksfall sauer. Da er mich als relativ
> schwachen Spieler einschätzt und ich grad in seiner
> Nachbarschaft war, ging er halt auf mich zuerst los - trotz
> Warnung.

Hi,
hm, da wäre Schach vielleicht ein besseres Spiel für ihn. Oder Ploy, das geht auch zu viert. Und auch dort gibt es Glückkomponenten, nämlich die auf einen (vermeindlich) schwachen Gegner zu treffen. So wie er das "Glück" hatte dich, bzw. dein Land in Nachbarschaft zu haben.

Nichtsdestotrotz sind meine Mare Nostrum-Erfahrungen (zugegeben einmal gespielt) ähnlich. Der Römer hat den Vorteil eine Legion für zwei Karten zu bekommen, die anderen müssen drei Ausgeben. Damit kann er oft mit einem "Rest" was anfangen, die anderen nicht. Und da es ja heisst, man würde das Spiel nicht durch Krieg gewinnen, greift man auch nicht an, sondern versucht andere Dinge. Was dann dadurch belohnt wird, dass der Römer durch seinen Rabatt "immer" eine Legion so nebenbei aufbaut und irgendwann vor der Tür steht, weils zuhause zu eng geworden ist.
Und wenn die Gegenstrategie nur die ist, dass alle anfangs auf den Römer kloppen müssen, finde ich das auch nicht besser.
Marc

Hi

> > 1. Warum macht Ägypten dies?

> um mich zu ärgern. Warum sonst?
> Und weil Ägypten die Gefahr von Rom unterschätzt

Dann hattet ihr aber in allen 5 Partien einen "nicht sehr begabten" ägypthischen Spieler um es mal vorsichtig auszudrücken. Der kann doch froh sein, wenn keiner ihn angreift.

Alex

Markus Barnick schrieb:
>
> > > Der einzige, der was machen könnte, nämlich Karthago,
> > > wird durch den Ägypter "beschäftigt"
> >
> > 1. Warum macht Ägypten dies?
> um mich zu ärgern. Warum sonst?
> Und weil Ägypten die Gefahr von Rom unterschätzt

Habt Ihr mehrmals in derselben Besetzung gespielt?
Wenn Aegypten im ersten Spiel Karthago angreift und damit Rom
Schuetzenhilfe gibt, ist das eine durchaus verzeihliche
Fehleinschaetzung (es muss einem erstmal bewusst werden, dass,
obwohl es auf den ersten Blick so aussieht, MN kein
Eroberungsspiel ist, ( ;-) ) und es somit keine besonders
schlaue Idee ist, einfach dem schwaechsten militaerisch etwas
wegzunehmen), aber wenn derselbe Spieler auch in der zweiten
Partie als Aegypter wieder sofort auf Karthago einpruegelt,
dann ist [b]er[/i] einfach nur daemlich :-/

Das ist leider eine gewisse Schwaeche an diesem an sich schoenen
Spiel: wer es nicht kapiert und "falsch" spielt, der nimmt nicht
nur - gerechterweise - sich selbst, sondern leider auch seinem
Opfer die Siegchance :-(

Gruss, Volker

"Markus Barnick" hat am 25.12.2003 geschrieben:

>> Jetzt sei mal ehrlich: Wie oft hast du MN eigentlich schon
>> gespielt?
> 3 - 5 mal (die Erlebnisse anderer Spieler mitgezählt)

Ich hatte doch "sei mal ehrlich" gesagt! :roll: :-P
"3 - 5" erscheint mir seeehr vage... ;-)

> wir hatten zufällig 2 x die gleiche Aufstellung.

Ähem, hast du nicht gerade von "3 - 5" geschrieben? :-?

> der eine Spieler stellt hohe strategische Anforderungen und
> ist beim kleinsten Glücksfall sauer.

Wenn dem so wäre, würde er sich niemals auf eine militärische Auseinandersetzung (und dann auch noch ohne jeden Nutzen!) einlassen. Er stellt vielleicht "hohe strategische Anforderungen", kann sie selbst aber auch nicht ansatzweise erfüllen... :roll: :LOL:

> Aber er konnte Rom auch nicht aufhalten.

Wie bereits egsagt: Es geht nicht unbedingt darum, Rom aufzuhalten, sondern mit seinem Volk möglichst schnell mit der Monument/Helden-Produktion zu beginnen.

>> sogar eher, da Kleopatra ja in jedem Zug 1 Ware gegen 1
>> Steuer tauschen darf. Sind erstmal 4 Tempel gebaut, beginnt
>> die Monument- und Helden-Produktion wie am Fließband... :-D
> interessant. Also wie auch Rom: zuerst Rohstoffe bzw.
> Karten und dann erst zuhauen.

:roll:
1. Rom hat gar keine Kleopatra!
2. Nur Steuern dürfen in die nächste Runde übernommen werden!

>> Nochmal: Wie oft habt ihr MN gespielt?
> siehe oben.

Och komm, sei mal ehrlich...

>>>> Helena muss erstmal gekauft werden! :roll:
>>>
>>> für Rom kein Problem
>>
>> :-O :-?
>
> Rom holt sich sehr schnell von Karthago die
> Kaufmannseigenschaft

...nur, wenn Karthago träumt!

> und behält sie auch meistens.

Selbst mit dem Kaufmann hat man noch lange keine Helena...
Helena wandert ja wohl eher nach Ägypten.

> Rom hat Karthago an einer Stelle angegriffen, die ich
> dummerweise übersehen habe

Aha, du willst also einen persönlichen, individuellen, von dir selbst verursachten - ich hoffe, es ist klar, was ich hier sagen will :-D - Fehler als Manko von MN hinstellen!?

> und wir außerdem noch pennen

Strategien habe ich dir ja schon einige genannt. Nimm' noch folgende hinzu:
- Spiele nicht mit Schlafmützen! :LOL:

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]