Brettspiel-Forum

Hi,

ich kann jedem das neue Spiel von Michael Schacht nur wärmstens ans Herz legen. Am Wochenende konnte ich bereits eine Partie spielen ( das Material war wohl ganz dicht am veröffentlichten Zustand) und war sehr angetan. Wir haben eine Partie zu viert gespielt, nach Einschätzung des Autors ist die Zweier-Partie allerdings noch erheblich taktischer und vorausplanbarer. Die Spieldauer war mit rund 60 Minuten alsolut in Ordnung, die Spielspannung blieb bis zum Schluss erhalten. Da jeder Spieler mit den gleichen Voraussetzungen in das Spiel einsteigt, ist der Glücksfaktor sehr gering und eigentlich nur beim Nachziehen der Warenplättchen und deren Auslage auf dem Spielfeld überhaupt vorhanden. Für mich ist dieses Spiel schon jetzt auf einer Stufe mit den besten Neuheiten aus Essen und daher eine echte Empfehlung!

nice dice

Michael

Michael Schramm schrieb:
>
> ist die Zweier-Partie allerdings noch erheblich taktischer

Hi,
war das nicht als 3-4 Personen-Spiel angekündigt?

PS: M.E. wäre eine (kleine) Beschreibung des Spiel(mechanismus)es bei solch einem eindeutigen Lob(-esurteil) nicht verkehrt gewesen.

Hallo B.M.

das Spiel wird für 2 - 4 Spieler sein. Ansonsten solltest du froh sein, dass du auf ein gutes Spiel hingewiesen wirst und nicht gleich noch mehr verlangen. Es ist sicher nicht immer im Sinne der Verlage, wenn die Testspieler einen Mechanismus vorab beschreiben, der evtl. auch noch abgeändert werden kann.

Wolfgang

P.S. wenn man schon eine Forderung nach mehr Infos stellt, sollte man auch bereit sein, seine Email bekanntzugeben und damit aus der Anonymität zu kommen.

Hier der Link zur deutschen Anleitung:
http://spiele-aus-timbuktu.de/p/hansadeu.pdf

Ciao
Topolino

And here is my review : http://faidutti.free.fr/jeux/articles/hansa/hansa.html

Hallo Wolfgang,

danke für Dein Posting, ich hätte es nicht treffender sagen können!

nice dice

Michael

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> froh sein, dass du auf ein gutes Spiel hingewiesen wirst und

Ich wäre eventuell noch froher, wenn der Autor mir erklären würde, warum es seines Erachtens ein gutes Spiel ist. Denn, da sind wir uns sicher einig, gute Spiele (http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele) gibt's schon einige. ;-)

> nicht gleich noch mehr verlangen. Es ist sicher nicht immer
> im Sinne der Verlage, wenn die Testspieler einen Mechanismus

aber immer im Sinne der Verlage ist die Werbung für ein Spiel... ;-)

Mir ging es lediglich um "eine kleine Beschreibung des Spielmechanismus" und nicht um einen Rundumschlag. Den grundsätzlichen Mechanismus werden weder Verlag noch Autor verändern, wenn man Michael Schramms Aussage ernst nimmt: "Das Material war wohl ganz dicht am veröffentlichten Zustand". In Kenntnis und Berücksichtigung des Mechanismus kann ich die von M.Schramm getätigten Aussagen doch erst einordnen.
Im Anschluss an die von M.S. veröffentlichte Nachricht habe ich deshalb dann mal die Spielregel (http://www.spiele-aus-timbuktu.de/p/hansadeu.pdf) und bei Bruno Faidutti die Beschreibung des Spieles und seiner Mechanismen online gelesen. Trotzdem vielen Dank für die freundlichen Hinweise.

Hallo,

da die Regeln auf der Seite des Autors zu finden sind, kannst du den Spielmechanismus ganz genau erfahren, ohne das Spiel kaufne zu müssen.

Wenn man als Testspieler ein Spiel spielt, so hat dies selbst kurz vor der Veröffentlichung immer noch einen Prototypcharakter und man kann nie sicher sein, dass nicht noch eine Regel oder etwas am Material geändert wird. Aus diesem Grund finde ich eine detailleirte Darstellung und Beurteilung des Spiels zu diesem Zeitpunkt nicht sinnvoll, sondern halte es für Effekthaschrei.

Ich kann der versichern, dass auch bei uns die ersten Hansa-Spiele einen sehr positiven Eindruck hinterließen.

Zur Nürnberger Spielwarenmesse werden wir über viele neue SPiele berichten, dann auch mit Fotos, Beschreibung des Spiels und einem ersten Eindruck (der ist zwei bis drei Zeilen und basiert - was auch jeder Leser im Kopf behalten sollte - auf den Eindrücken einer Messe.

Später - und bei Hansa sicherlich recht früh - wird es die Rezension dazu geben, die dann das Spielegefühl ausführlich beschreibt. Soetwas kann man aber nur nach etlichen Spielen beschreiben und dafür braucht man Zeit und Mitspieler. Wer ein Spiel nicht unbedingt in den ersten Tagen nach dem Erscheinen kaufen muss/möchte, der kann auf Rezensionen warten. Andere müssen halt "die Katze im Sack" kaufen oder aber ihre Kaufentscheidung auf generellere Aussagen treffen.

Wolfgang

Auf http://www.poeppelkiste.de/messen/2004/nuernberg/index.htm haben wir eine Linksammlung zu Informationen der Neiheiten zusammengestellt, damit sich jeder schon mal ein Stück vorab informieren kann.

Hi,

naja, der Beitrag ist inhaltlich schon dünn, da B. Marck recht. Einzig der Autor lässt ja hoffen, dass da was dahintersteckt. Aber nicht jeder kennt alle Autoren. Ein Link zur Regel hätte da schon geholfen. Denn dadurch habe ich jetzt eine Vorstellung.

Marc

wenn ich die Rekationen in diesem Thread sehe, würde es mich nicht wundern, wenn Michael hier zum letzten Mal eine solche Info gepostet hat ...

Wolfgang

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> wenn ich die Rekationen in diesem Thread sehe, würde es mich
> nicht wundern, wenn Michael hier zum letzten Mal eine solche
> Info gepostet hat ...

Um das nochmal klar zu stellen: Vielen Dank an Michael Schramm für seine Infos. Eventuell kam mein Posting ein bissschen "hart" rüber; so war's auf keinen Fall beabsichtigt. Falls das so sein sollte: Peitscht und prügelt mich!
Was ich meinte, steht meines Erachtens aber trotzdem da.
Nichtsdestoweniger hat Michael Schramm mit seinem Posting zumindest bei mir genau das erreicht, was er (IMHO) wollte: Aufmerksamkeit auf das Spiel Hansa lenken. Schließlich habe ich mich im Anschluss an sein Posting erst mal tiefergegend informiert. Was will man also mehr?

Na, weil zwei Leser feststellen, dass im Eröffnungsposting nicht viel drinsteht?

Wenn man das nicht mal mehr sagen darf, dann posten noch zwei Leute weniger einen Kommentar ;) (Und wenn ich mir das alles merken würde, was mir an Antowrten schon nicht gepasst hat, auweia. Man sollte immer bedenken, dass wir uns nicht in die Augen sehen und dass man verbal einiges anders rüberbringen kann als hier. Leider klappt das trotz aller Vorsicht nicht immer optimal.)

Wie hätte das denn ausgesehen, wenn es das Spiel "ABC" von der Autorin [i]Miss Tique[/i] gewesen wäre. Dann wären große Fragezeichen dagestanden und man hätte sich gefragt, was das denn solle.

Bekanntheit des Autoren ist zwar ein Hinweis, aber es zählt der Inhalt. Ist fast wie bei einem Buch. "Der neue Harrington von David Weber ist spitze, leicht zu lesen und spannend." Und jetzt? Ohne das Wissen, dass David Weber die Science-Fiction Reihe "Honor Harrington" schreibt, nützt das nichts. Nur so als (bestimmt irgendwo hinkender) Vergleich.

Ohne das Vorabwissen "Michael Schacht - guter Spieleautor + "Hansa" - es wird um Handel im Mittelalter im Ostseeraum gehen -> meine Schlußfolgerung: gutes Wirtschaftspiel, vielleicht mit Schiffen" kann man mit der Info halt wenig anfangen.

Ich kann Geheimhaltung bei Neuentwicklungen ja verstehen, aber wenn die Regel schon verfügbar ist (und die lässt tatsächlich auf ein interessantes Spiel hoffen) dann kann man ja mit etwas mehr rüberrücken (oder Michael Schacht fragen, ob man was vorab posten darf - es las sich für mich so, als wäre der Autor dabei gewesen.)

Sicher: Das ganze Nachgeposte (geht es nicht um ein Spiel ;) ) hätte vermieden werden können, wenn B.Marck das diplomatischer angegangen wäre, indem er fragt, worum es bei dem Spiel geht und wie der Mechanismus funktioniert, anstelle das am Ende (ungewollt bissig?) anzumerken.

Marc

Indem man sie von der Wand abhängt :D Dann hängt da kein Poster mehr :D :D

B.Marck schrieb:
> Falls das so sein sollte: Peitscht und prügelt mich!

Sollen wir ihn auch zu Poden werfen?

:lol:

Hallo Wolfgang,

vielleicht geht es ja nur mir so, aber irgendwie hatte ich unter der Überschrift Selbstkritik (erwartet wäre zu viel gesagt, also schreibe ich mal) erhofft...

Nix für ungut,

Erik

Hi,
erik schrieb:
> vielleicht geht es ja nur mir so, aber irgendwie hatte ich
> unter der Überschrift Selbstkritik (erwartet wäre zu viel
> gesagt, also schreibe ich mal) erhofft...

Dieses Posting verstehe ich nicht!
Wolfgang hat zumindest nicht zu unrecht kritisch angemerkt, dass es unguenstig ist, jemanden der ueber ein Spiel berichtet vorzuwerfen, er haette kein Peep geschrieben (Und da gabs schon ganz andere Postings - z.B. http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=82436&t=82296). Auch wenn die Informationsvielfalt nicht erdrueckend war, so hat er doch zumindest auf das Spiel aufmerksam gemacht. Aber die Erwartungshaltung des Forums ist mittlerweile schon recht gross geworden, so dass man eine gehoerige Chuzpe haben muss, um seine Meinung zu posten ;-)
Bei deinem Posting habe ich nur den Eindruck, du magst Wolfgang aus irgendwelchen Gruenden nicht und bringst nun einen entsprechenden Spruch. Fuer persoehnliche Rachefeldzuege ist das Forum aber nicht gedacht und in diesem Fall erlaube ich es mir einmal abschreckend auf derartige Postings zu wirken...

ciao
Peer (kennt auch solche Postings in Zusammenhang mit Guenther)

Moin Jungs & Mädels,

Marc W. schrieb:

> Wenn man das nicht mal mehr sagen darf, dann posten noch zwei
> Leute weniger einen Kommentar ;) (Und wenn ich mir das alles
> merken würde, was mir an Antowrten schon nicht gepasst hat,
> auweia. Man sollte immer bedenken, dass wir uns nicht in die
> Augen sehen und dass man verbal einiges anders rüberbringen
> kann als hier. Leider klappt das trotz aller Vorsicht nicht
> immer optimal.)

Was mich im spielbox-Forum immer wieder wundert: es können sich Leute über Sachen aufregen, über die man sich nicht im Mindesten aufregen müsste ;-)

> Ich kann Geheimhaltung bei Neuentwicklungen ja verstehen,
> aber wenn die Regel schon verfügbar ist (und die lässt
> tatsächlich auf ein interessantes Spiel hoffen) dann kann man
> ja mit etwas mehr rüberrücken (oder Michael Schacht fragen,
> ob man was vorab posten darf - es las sich für mich so, als
> wäre der Autor dabei gewesen.)

Nuja, zum einen mag sich das Michaels (Schramm, natürlich nicht Schacht :-) ) Kenntnis entzogen haben, zum anderen ist die Diskussion eh akademisch. Ich möchte mal die Autoren/Verlage kennenlernen, die eine Vorabinfo zwei Wochen vor Nürnberg zum eigenen Vorteil missbrauchen können. Ich halte das Ganze für einen Sturm im Wasserglas.

Es ist so vollkommen wurst, welche Infos hier jetzt wie kursieren, maximal ist es Werbung für's Spiel. Es steht auch nicht zu befürchten, dass Joe Nikisch seine Arbeit niederlegt, Michael Schramm keine Seminare oder Postings mehr plant oder Michael Schacht aufhört, Spiele zu erfinden. Zum Glück. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre, dass eine Pressedame nach der der Lektüre dieser molochartig verästelten Verbalakrobatik schon kurz nach Dienstbeginn 'nen neuen Kaffee bräuchte. Und der wäre ihr von mir sehr wohl gegönnt :-))

> Sicher: Das ganze Nachgeposte (geht es nicht um ein Spiel ;)
> ) hätte vermieden werden können, wenn B.Marck das
> diplomatischer angegangen wäre, indem er fragt, worum es bei
> dem Spiel geht und wie der Mechanismus funktioniert, anstelle
> das am Ende (ungewollt bissig?) anzumerken.

Andererseits: wäre es nicht ein bisschen schade, wenn wir hier nicht unsere liebgewonnenen Neurosen und Aversionen hegen und pflegen würden? Wenn wir ehrlich sind, machen wir hier die meiste Zeit eh nix anderes.

Kopfschüttelnde Grüße,
Roman

Hallo Roman,

> Was mich im spielbox-Forum immer wieder wundert: es können
> sich Leute über Sachen aufregen, über die man sich nicht im
> Mindesten aufregen müsste ;-)

> Andererseits: wäre es nicht ein bisschen schade, wenn wir
> hier nicht unsere liebgewonnenen Neurosen und Aversionen
> hegen und pflegen würden? Wenn wir ehrlich sind, machen wir
> hier die meiste Zeit eh nix anderes.


Dem kann ich nur zustimmen. :-)

Gruesse,
Michael

PS: Roman, wir haben Dich in Oberwesel vermisst. Scheinst ja wieder fit zu sein.

Haha, der Mann schreibt, was das Volk denkt ;-)
Wenn man sich mal anschaut, was B.Marck in seinem ersten Posting geschrieben hat, fragt man sich schon, wie man sich darüber so aufregen kann. Beim Lesen des ersten Postings von Michael Schramm habe ich übrigends genau das selbe gedacht wie es B.Marck nieder geschrieben hat.

Mike

Hi Roman!

Deinen, mir aus der Seele geschriebenen Worten, ist nichts hinzuzufügen.

Danke
Franz

>Andererseits: wäre es nicht ein bisschen schade, wenn wir hier nicht unsere liebgewonnenen Neurosen und Aversionen hegen und pflegen würden? Wenn wir ehrlich sind, machen wir hier die meiste Zeit eh nix anderes<.

Das ist, mit Verlaub, vollkommener Quatsch. Das Niveau der Postings in diesem Forum ist in letzter Zeit, meiner bescheidenen Meinung nach, in aller Regel sehr hoch. Ich nutze dieses Forum mit Vergnügen und mit Gewinn.
Im übrigen finde ich die "Ich erkläre euch mal kurz die Welt und diesen Thread und pinkel im Vorbeigehen noch allen anderen Postern ans Bein"-Postings mancher Spieleweisen unter dem phrasischen Motto "auch ein hohes Ross reitet nur Luft" wesentlich ätzender als solche kurzen, verzeihlichen Kommunikationsmissverständnisse, wie sie in diesem Thread hier vorkommen.

Matthias

Hi,
Roman Pelek schrieb:
> Was mich im spielbox-Forum immer wieder wundert: es können
> sich Leute über Sachen aufregen, über die man sich nicht im
> Mindesten aufregen müsste ;-)

Komisch aber das im vorliegendem Fall Michael Schramm sich bei Wolfgang fuer dessen Posting bedankt hat -er war ueber die Aussagen wohl tatsaechlich nicht so begeistert und verlor wohl tatsaechlich die Lust am Posten. Das kann man als Kollateralschaden werten, ich persoehnlich faende es schade (er gehoert doch fuer mich zu den "guten" ;-) )

> > Ich kann Geheimhaltung bei Neuentwicklungen ja verstehen,
> > aber wenn die Regel schon verfügbar ist (und die lässt
> > tatsächlich auf ein interessantes Spiel hoffen) dann kann man
> > ja mit etwas mehr rüberrücken (oder Michael Schacht fragen,
> > ob man was vorab posten darf - es las sich für mich so, als
> > wäre der Autor dabei gewesen.)
> >
> Es ist so vollkommen wurst, welche Infos hier jetzt wie
> kursieren, maximal ist es Werbung für's Spiel. Es steht auch
> nicht zu befürchten, dass Joe Nikisch seine Arbeit
> niederlegt, Michael Schramm keine Seminare oder Postings mehr
> plant oder Michael Schacht aufhört, Spiele zu erfinden. Zum
> Glück. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre, dass eine
> Pressedame nach der der Lektüre dieser molochartig
> verästelten Verbalakrobatik schon kurz nach Dienstbeginn 'nen
> neuen Kaffee bräuchte. Und der wäre ihr von mir sehr wohl
> gegönnt :-))

Schoene Polemik. Nur hat Michael Schramm MIT KEINEM WORT erwaehnt dass seine Schweigsamkeit bezueglich des Mechanismuses in irgendwelcher Furcht begruendet war, Vorab-Infos zu verraten. DIESE Interpretation stammt von Marc. Insofern: Thema verfehlt, setzten, 6 ;-)
Ich glaube eher Michaels Intention lag darin, auf ein gutes Spiel hinzuweisen, hatte aber nun nicht die Lust oder Zeit ein langes PEEP zu schreiben. Verwerflich? Ich meine nein!
Ist aber interessant, wie des einen Interpretation sofort vom naechsten als Tatsache hingestellt wir. Zumal dies im vorliegenden Fall ja nicht schwer zu ueberpruefen gewesen waere ;-)

> Andererseits: wäre es nicht ein bisschen schade, wenn wir
> hier nicht unsere liebgewonnenen Neurosen und Aversionen
> hegen und pflegen würden? Wenn wir ehrlich sind, machen wir
> hier die meiste Zeit eh nix anderes.

Schliesst du von dir auf andere? Ich spuere eine Neurose gegen dieses Forum :-)
Ich zaehle in meinem Browser zur Zeit 16 (z.T. recht lange) Threads. Davon enthalten 3 soweit ich sehen kann OT. Schriftart, dann die Frage von Ferdinand bezueglich des Sinn nach Spielspassfragen und diesen hier. Ich schaetze 98% ist durchweg konstruktiv.
Natuerlich ist dieses ganze Anhaengsel an den Thraed eher albern, aber ich denke man sollte bei den Fakten bleiben :-)
ciao
Peer (der Romans Posting meistens eher schaetzt, aber auch ein sehendes Huhn verirrt sich im Korn)

> würde es mich nicht wundern, wenn Michael hier zum letzten Mal eine solche
> Info gepostet hat ...
Ich denke mal eher, daß er jetzt nette Anregungen bekommen hat, wie seine nächste Info die Leser noch zufriedener machen könnte.

Hallo Peer,

> Dieses Posting verstehe ich nicht!

ich versuche es kurz zu fassen, da ja weit OT:

> Wolfgang hat zumindest nicht zu unrecht kritisch angemerkt,
> dass es unguenstig ist, jemanden der ueber ein Spiel
> berichtet vorzuwerfen, er haette kein Peep geschrieben (Und
> da gabs schon ganz andere Postings [gekürzt]

Richtig schon. Und Wolfgang hat auch konstruktiv weitere Infos
gegeben, alles in Ordnung. Danach wurden Wolfgangs Argumente
alle entkräftet: der Nachfrager hat sich beim Originalposter
explizit bedankt, es wurden die Online-Regeln zitiert (also ist
das Spiel kein Staatsgeheimnis mehr), Reviews sind schon
geschrieben etc. Und statt jetzt zu sagen, "he, super alle
wieder einer Meinung", kommt nun noch mal ein Schuss in die
Richtung: "Mit solcher Forderung nach Information verleidet
ihr aber das Posten". Die kann ich nun nicht nachvollziehen,
und finde eher solche Einstellung als eher abschreckend zum
Posten (da kommt dann der Bezug zur Selbstkritik her).
Siehe es eben so, dass die Meinungen darüber, was
andere von Diskussionen abhalten mag, auseinander gehen.
Wolfgang hat sich erlaubt, darauf hinzuweisen, was ihn von
einer Diskussion abhält. Ich habe eine andere Meinung dazu,
die ich mitgeteilt habe, was Dich nun wiederum vielleicht (oder
auch nur von mir so fehlinterpretiert) abgeschreckt hat. Völlig
nicht nach meiner Intention, aber bei unterschiedlichen
Meinungen nun mal möglich.

> Bei deinem Posting habe ich nur den Eindruck, du magst
> Wolfgang aus irgendwelchen Gruenden nicht und bringst nun
> einen entsprechenden Spruch.

Ehe es nun wirklich zur Staatsaffaire wird: ein klares Nein.

Viele Grüsse,

Erik