Brettspiel-Forum

Hallo!

Hat jemand bereits die deutsche Übersetzung von Sid Meyers Civilization gespielt?
Ich interessiere mich sehr für das Spiel, wüßte aber doch gerne, ob 800 Spielfiguren und fünf Stunden Spielzeit die Erwartungen auch erfüllen können.

Bei www.magnus-spiele.de kostet es nur 40 Euro; habt ihr es anderswo noch günstiger gesehen?

Schöne Grüße
Sebastian

hab es bei http://www.ab-zur-kasse.de für 38,83 gekauft

Hallo,

ich hänge mich einfach an die Frage an und ergänze Sie um folgende Punkte:

- Gibt es Unterschiede zur englischen Originalregel?
- Kann man die deutsche Regel im Internet downloaden?
- Hat sich an der deutschen Ausgabe außer der Regel etwas am
Material geändert?

Dankende Grüße

Bernd

und dietmar, schonmal gespielt? wie isses denn so? bin auch am überlegen mir das zuzulegen. erzähl mal.

Hallo,

was ist den der Unterschied zwischen der deutschen Version von Eagle Games und der von Piatnik Deutschland?
Das Bild sieht jedenfalls gleich aus.

Viele Grüße,

Joachim.

Hallo,

Die Piatnik / Gibson Games Version ist die Ur Version des Brettspiels. Das Original ist vor ewigen Zeiten beim US Verlag Avalon Hill erschienen und die Übersetzung eben dieser Fassung ist die Piatnik Version.
Das Spiel bezieht sich thematisch auf die Zeit der Antike sowie den Mittelmeerraum. Es geht um Expansion auch mit kriegerischen Mitteln, Ernährung der Bevölkerung etc. Man treibt Handel und schiebt sich beim Handel bestimmte Katastrophenkarten unter die einem das Leben ganz schön zur Hölle machen können. Mit erworbenen Handelskarten und daraus resultierenden Punkten kauft man wiederum Entwicklungskarten wie Astronomie, Lesen und Schreiben, halt alles Entwicklungen und Entdeckungen die in dieser Epoche gemacht wurden.

Das SID MEIERS CIVILIZATION von Eagle Games ist eine Umsetzung des Computerspiels auf den Spieltisch. Der Grundgedanke ist derselbe, jedoch geht es von der Zeitrechnung her bis in die Moderne. Mit den dazu passenden Entwicklungen etc.

Am augenscheinlichsten ist der Unterschied was die Austattung angeht. PIATNIK ist klassisch mit Countern die auf dem Feld hin und hergeschoben werden und Eagle Games setzt auf fast 900 detaillierte Plastikmiaturen, wie Städte, Gebäude, Soldaten, Panzer , Schiffe (alles fein eingeteilt und für jede Epoche unterschiedlich - wirklich gut gemacht) - darüberhinaus sind aber die Regeln auch nicht identisch.

Abschließend würde ich schon sagen daß es sich bei beiden Spielen um ganz unterschiedliche Werke handelt. Ich spiele beide nachwievor sehr begeistert auch das alte. Und das "alte" ist einer meiner All Time Klassiker.

Was ich mir nicht erklären kann ist, warum die Fotos die selben sind. Die Spiele sehen vollkommen anders aus. Du kannst dich davon gerne in unserem Shop unter www.delayedreactions.de überzeugen.

Ich hoffe ich konnte Dir erstmal weiterhelfen.

Verspielte Grüße

Chris

Hallo,

Ich muss auch mal mein komentar dazu abgeben.

Das alte Civilization von z.B Piatnik oder Avalon Hill ..., da sollte man sich Hausregeln für die Kämpfe erstellen, da sie doch relativ unausgereift sind (bekomme mich meistens in die Haare mit meinen Jungs) ;-).
Man sollte aber nicht vergessen das das Spiel von 1981 ist, und auch nie den Anspruch erhoben hat ein Cosim zu sein.
Also geht das für so ein Spiel schon in Ordnung.

Ich mags trotzdem.

Bei weitern Fragen und Hilfen stehen wir euch nartülich immer geren zur seite.

Mit Liebem Gruß
Elli (die am liebsten Titan spielt)

Hi,
Elli / Delayed Reactions Games schrieb:
>
>
> Das alte Civilization von z.B Piatnik oder Avalon Hill ...,
> da sollte man sich Hausregeln für die Kämpfe erstellen, da
> sie doch relativ unausgereift sind (bekomme mich meistens in
> die Haare mit meinen Jungs) ;-).

Sieh da unterscheiden sich die Meinungen wuerd ich meinen. Die Kampfregeln des Ur-Civis sind imho an Genialitaet nicht mehr zu ueberbieten. Endlich mal ein langes Kampfspiel ohne Gluecksfaktor (bei den Kaempfen mein ich jetzt).

Als unausgereift wuerde ich eher Kampfregeln al;a Imperum Romanum II bezeichnen aber das ist eine andere Geschichte...

> Ich mags trotzdem.

Na dann ist ja gut ;-)

ciao
Peer (der Titan leider nie gespielt hat)

"Joachim Dell" hat am 27.02.2004 geschrieben:

> was ist den der Unterschied zwischen der deutschen Version
> von Eagle Games und der von Piatnik Deutschland?

Ausführliche Diskussionen darüber gab es bereits vor längerem: ;-)

- Civilization-Historie (08.10.2002)
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=52203&t=52124

- Civilization vs Sid Meier's Civilization (23.04.2003)
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=66083&t=66083

- Cilization vs Sid Meyer`s Civ ?! Wo Unterschied? (02.05.2003)
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=66855&t=66855

> Das Bild sieht jedenfalls gleich aus.

:-O Wiiieee? :-?

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

"Elli / Delayed Reactions Games" hat am 27.02.2004 geschrieben:

> Das alte Civilization von z.B Piatnik oder Avalon Hill ...,
> da sollte man sich Hausregeln für die Kämpfe erstellen,

:-O Neeeiiin, auf keinen Fall!

> da sie doch relativ unausgereift sind

:-? Hilfe! :-?
Es handelt sich um einen der kürzesten und gerechtesten Kampf-Mechanismen "wo gibt"! ;-)


> Man sollte aber nicht vergessen das das Spiel von 1981 ist,
> und auch nie den Anspruch erhoben hat ein Cosim zu sein.

Eben: Civi ist ein strategisches Handelsspiel, und keine Gefechtssimulation!

> Ich mags trotzdem.

Gottseidank, das ist ja die Hauptsache! :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

Hallo Bernd,

eine deutsche Regel gibt es auf der Internetseite von Eagle Games zum herunterladen.
Es handelt sich dabei nicht um die Regelübersetzung von Roman Pelek.
Welche Unterschiede es zwischen den beiden Übersetzungen gibt, kann ich leider nicht sagen.
Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass es sich bei der Anleitung im Internet um eine mehr oder weniger 1:1 Übersetzung der englischen Regel handelt (was nicht gerade für die Anleitung spricht ;)

Am Besten finde ich folgenden Zusatz der Regel:

"Die sog. „neue deutsche Rechtschreibung“ wurde weitgehend wegen erhöhten Unsinnfaktors bewußt nicht berücksichtigt."

Am Besten könnte aber Roman selbst die Unterschiede der beiden Anleitungen erklären.

Verspielte Grüße

Markus
PS: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der 1. und der 2. Edition?

Meinen Vorrednern kann ich nur beipflichten. Beim Ur-Civi greifen die regeln sehr gut ineinander über und der Kampf steht nicht im Vordergrund. Handel und Städtebau und die geschickte Planung bei der Civilisationsentwicklung stehen im Vordergrund des Spiels. Das Spiel ist auch heute noch eines der Top-Spiele in diesem Bereich, wenn auch die Grafik und das Spielmaterial an heutigen Maßstäben gemessen schon sehr bescheiden daher kommt.

Schöne Grüße

Stefan

Hallo,

natürlich ist das Kampfsystem ohne jeglichen Glücksfaktor und dadurch grundsätzlich schonmal als gelungen zu bezeichnen, nur fand ich die Art der Abwicklung doch immer äusserst nervig.

Ich ziehe in ein Land mit beispielsweise 7 Armeen und greife dort 5 andere an, nun kann der Gegner (wir spielen es so seitdem die erste Fassung von Welt der Spiele hier herauskam - vielleicht ist es in dieser Regeln auch nur falsch dargestellt - helft mir wenn ich falsch liege) aus seinen umliegenden Ländern Verstärkung ranholen. Hat dann z.B. statt der ursprünglichen 5 Armeen 8 dort stehen und gewinnt den Kampf, mit dieser Regelauslegung halte ich den Kampf nicht für sonderlich ausgeglichen. da es unheimlich schwer wird überhaupt erstmal in ein Reich "einzufallen". Diese Nachschubregel haben wir dann irgendwann halt mal weggelassen.

Und ganz ketzerisch möchte ich mal behaupten, daß der Glücksfaktor, der im Kampf nicht vorhanden ist, durch die Karten und Katastropehn relativiert wird, denn spiel das Spiel mal zu dritt und kriege eine Katastrophe untergeschoben, du hast höchstens noch einen Hndelspartner, dem Du sie dazupacken kannst.

Ich will dieses Spiel auch gar nicht schlecht machen hier - ich spiele es sehr gerne, und ehrlich gesagt ist uns auch im Kampfsystem nicht viel eingefallen um es anders zu gestalten, denn wenn ein Spiel schon ohne Würfel auskommt, dann wollen wir da ungotteswillen auch keine dazudichten.

Viele Grüße

Elli

Elli / Delayed Reactions Games schrieb:
> Ich ziehe in ein Land mit beispielsweise 7 Armeen und greife
> dort 5 andere an, nun kann der Gegner (wir spielen es so
> seitdem die erste Fassung von Welt der Spiele hier herauskam
> - vielleicht ist es in dieser Regeln auch nur falsch
> dargestellt - helft mir wenn ich falsch liege) aus seinen
> umliegenden Ländern Verstärkung ranholen.

Kommt drauf an, liebe Elli ...

... nämlich darauf, in welcher Reihenfolge die Spieler ihre Einheiten bewegen dürfen. Das ändert sich ja von Runde zu Runde. Wer sich also genötigt sieht, eine Friedens-erzwingende Initiative gegen einen anderen Spieler zu ergreifen, tut gut daran, bei seiner Planung zu berücksichtigen, ob er sich in dieser Runde vor oder nach seinem Gegner bewegt. :-)

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

Hi Bernd,

Bernd T. schrieb:

> - Gibt es Unterschiede zur englischen Originalregel?

Ja. Ich versuche mal, in Kurzform die wichtigsten Punkte (die primär die Fortgeschrittenenregeln betreffen) zu umreißen:

- Der Startaufbau wurde hinsichtlich der Minimierung von zu starker Ungleichheit variiert. Jeder Spieler erhält von Beginn an Rohstoffmarker für die Startstädte, zudem wurden Wüsten, Berge und Wälder aufgewertet, indem man dort - in Anlehnung an manche "Funde" im PC-Spiel - Truppen findet. Des weiteren werden die neutralen Marker aussortiert und im späteren Spiel als lediglich zur Verbesserung der Übersicht als Konfliktmarker verwendet.
- Veralten von Siedlungsausbauten: anstelle des kollektiven Veraltens zu Beginn einer Epoche werden gezielt einzelne Siedlungsausbauten älterer Epochen als veraltet erklärt, sobald neuere erworbern werden (Sinn ist, den Ertrag von Ausbauten im Vergleich zum Kaufpreis zu steigern)
- Veralten von Einheiten: Einheiten veralten erst, wenn eine neuere Einheit des selben Typs erworben wird (war zuvor ein Regelfehler)
- Happiness-Ausbauten kosten in der neuen Regel generell nur 10 statt von Epoche zu Epoche teurer zu werden (da ihr +2-Bonus im Spiel ja auch nicht ansteigt)
- Technologiekosten: Technologien des folgenden Zeitalters kosten das Doppelte, solange noch nicht alle aktuellen Technologien erworben wurde (zwecks Vorbeugung gegen übermäßige Technologiewettrennen, die die Investition in andere Aspekte des Spiels zu unattraktiv machen kann)

Ansonsten haben wir uns bemüht, bestehende Regelunklarheiten und kleinere Fehler bei den Kartentexten und dem Aufbau des Technologiebaums zu korrigieren.

> - Kann man die deutsche Regel im Internet downloaden?

Nein, derzeit nicht.

> - Hat sich an der deutschen Ausgabe außer der Regel etwas am
> Material geändert?

Das Material ist identisch zur englischen Version.

Ich hoffe, damit etwas zur Klärung Deiner Fragen beigetragen zu haben.

Ciao,
Roman

>Und ganz ketzerisch möchte ich mal behaupten, daß der Glücksfaktor, der im Kampf nicht vorhanden ist, durch die Karten und Katastropehn relativiert wird, denn spiel das Spiel mal zu dritt und kriege eine Katastrophe untergeschoben, du hast höchstens noch einen Hndelspartner, dem Du sie dazupacken kannst.<

(Advanced) Civi kannst du zu dritt getrost vergessen. Fünf Spieler mit reichlich Zeit sollten sich mindestens einfinden.

Matthias

Hallo Bernd,
die deutsche Regel der ersten Ausgabe kannst Du unter http://www.eaglegames.net/products/CIV/civ_resources.shtml
herunterladen, Änderungen der 2. Version sind darin nicht enthalten.

Zu weiteren Änderungen der "deutschen Ausgabe" kann ich nichts sagen; bezügl. einer gemäß der 2. Regelversion geänderten deutschen Regel beachte bitte obigen link.

So oder so viel Spaß beim Zivilisieren,
Ferdi

Hallo Ferdi,

ferdinand köther schrieb:

> Zu weiteren Änderungen der "deutschen Ausgabe" kann ich nichts sagen; bezügl. > einer gemäß der 2. Regelversion geänderten deutschen Regel beachte bitte obigen > link

Ich entsinne mich bei Deiner Formulierung der deutschen Tugend, Fakten, die aus persönlichen oder politischen Gründen nicht akzeptabel erscheinen, in Anführungszeichen setzen zu wollen, um deren Notwendigkeit und Berechtigung implizit in Frage zu stellen.

Ich frage mich, wo das Problem darin liegt, dass jemand Deine Texte kritisiert (wie Markus) oder redigiert und auch im Sinne des Spiels redaktionell überarbeitet (wie Claudia und ich im Falle Civilization Boardgame).

Du selbst kennst sehr genau die Umstände, und lieferst sehr zeitnah deutsche Übersetzungen zu komplexen Spielen, deren Zugang sonst für einige verschlossen bliebe. Das ist eine erstaunliche Leistung, und niemand hat Dich je dafür wirklich kritisiert, dass sich dabei zweifellos und unvermeidbar auch Ungenauigkeiten einschleichen. Oder auch jemand im Nachinein mal eine Idee hat, wie ein komplexes Spiel besser läuft.

Was mir jedoch nach wie vor fremd bleibt ist die Tatsache, dass Deine Bereitschaft, anderer Leute Arbeit zu respektieren, sich darauf reduziert, darauf hinzuweisen, dass Du bereits das Nonplusultra geliefert hast und jedes weitere Bemühen absichtlich diskreditierst. Du solltest nicht alles, was Deine Arbeit oder Persönlichkeit tangiert, automatisch als Herabwürdigung oder Geringschätzung werten. Häufig basiert es schlicht auf ehrlicher Wertschätzung und dem Willen, die Vorarbeit voranzutreiben; und da sind solche - subtil verpackten - Schläge in die Magengegend m. E. in höchstem Maße unangebracht und kontraproduktiv.

Ciao,
Roman (& Gruß von Claudia)

Hallo Jost,

das Bild und damit auch meine Frage bezieht sich auf den Link von Werner zu "Ab zur Kasse", dort wird nämlich die Piatnik Version mit einem Bild der Eagle Games Version angeboten.

So wie ich die Beiträge verstanden habe, handelt es sich also bei der Piatnik Version um die bei uns bekannte Version von "Welt der Spiele", wie sie auch bei Luding gelistet ist. Dort habe ich nämlich keine Piatnik Version gesehen.

Viele Grüße, Joachim.

Hallo,

war natürlich das total falsche Bild. Danke für den Hinweis, wurde schon geändert....


Viele Grüsse

Dietmar Benner

Hallo,

Wir haben beide Spiel mit Foto bei uns Abgebildet.
http://www.delayedreactions.de/de/p_1510.html
für die Piatnik oder Gipson Games Version

und
http://www.delayedreactions.de/de/p_1629.html
CIVILIZATION - SID MEIERs

Damals noch selber Fotografiert.

Ich hoffe dass ich wenig weiterhelfen konnte.

Mit liebem Gruß

Elli von
Delayed Reactions Games

Hy,


Ich habe das Spiel seitdem es erschienen ist.
Inzwischen habe ich es ein gutes Dutzend mal gespielt (nur die Sogenannten Advanced rules (sind die die eher dem PC Spiel entsprechen).


Ein Spiel bis zum Ende dauert bei uns zwischen 6 und 14 Stunden, wir setzen also meist einen Samstag an.
Haben wir diese Zeit nicht spielen wir bis zum erreichen einer Epoche oder bis zu einem vereinbarten Zeitpunkt.
Es macht uns superviel spass, es muss aber allen bewusst sein dass es einen tag dauert.


Zu den deutschen Regeln sage ich mal folgendes.
Ich hätte mir gewünscht wenn die Regeln einfach so übersetzt worden wären und eventuelle Änderungsvorschläge hintendrin stehen würden.

Meine Meinung zu den Änderungen:

> - Der Startaufbau wurde hinsichtlich der Minimierung von zu
> starker Ungleichheit variiert. Jeder Spieler erhält von
> Beginn an Rohstoffmarker für die Startstädte,
Finde ich ok, wir handhaben das allerdings so dass wir normal austeilen und jemand der benachteiligt ist durch zufalls ressourcen verbessern.

> Wüsten, Berge und Wälder aufgewertet, indem man dort - in
> Anlehnung an manche "Funde" im PC-Spiel - Truppen findet.
So ein Extra kann man machen, sollte man aber erwähnen dass es nicht dem Original Brettspiel entspricht. Da gibt es nix wenn man Mist entdeckt und das is nunmal so.
Im PC spiel finde ich ja auch keine truppen in der wüste, sondern Barbaren ...


>Des
> weiteren werden die neutralen Marker aussortiert und im
> späteren Spiel als lediglich zur Verbesserung der Übersicht
> als Konfliktmarker verwendet.
Grösstes Aller Fragezeichen, Kommentar von dem Englischen Spieleautor als er davon erfahren hat (im Forum bei Eagle Games)

Zitat:
I have no idea how this translation occurred. The markers with black dots in the middle are simply "blank" regions, containing no resources, no plagues: nothing. Players may build settlements on such spaces, but receive no additional benefits.
...
Your translation sounds like someone's "house rules".
Zitat Ende


> - Veralten von Siedlungsausbauten: anstelle des kollektiven
> Veraltens zu Beginn einer Epoche werden gezielt einzelne
> Siedlungsausbauten älterer Epochen als veraltet erklärt,
> sobald neuere erworbern werden (Sinn ist, den Ertrag von
> Ausbauten im Vergleich zum Kaufpreis zu steigern)
Ist im Eagle Games Forum auch eine Diskutierte Option, ist aber kein Regelstandard (machen wir aber auch so da sich die ersten Ausbauten sonst beim schnellen Spiel nicht lohnen)

> - Veralten von Einheiten: Einheiten veralten erst, wenn eine
> neuere Einheit des selben Typs erworben wird (war zuvor ein
> Regelfehler)
Ausbügeln von Regelfehlern ist natürlich gut , das einfliessen lassen des Regelerratas Nr 1 ist sicherlich ein Vorteil (stimmige Beispiel sind gut :-) )

> - Happiness-Ausbauten kosten in der neuen Regel generell nur
> 10 statt von Epoche zu Epoche teurer zu werden (da ihr
> +2-Bonus im Spiel ja auch nicht ansteigt)
Leider wieder eine Änderung *grummel*
Ausbauten wie die Cathedral bringen 2 Happiness Punkte und sollten Teurer Sein,
außerdem bringen die mehr ein weil man ja nahezu zwangsweise in den höheren Epochen auch grössere Städte hat die mehr einbringen. Es ist nunmal teurer eine Fensehstation zu bauen als einen Kornspeicher.


> - Technologiekosten: Technologien des folgenden Zeitalters
> kosten das Doppelte, solange noch nicht alle aktuellen
> Technologien erworben wurde (zwecks Vorbeugung gegen
> übermäßige Technologiewettrennen, die die Investition in
> andere Aspekte des Spiels zu unattraktiv machen kann)
Hausregeln über Hausregeln, es gibt kein Technologiewettrennen dass man nicht durch einen schönen Krieg aufhalten kann.

> Ansonsten haben wir uns bemüht, bestehende Regelunklarheiten
> und kleinere Fehler bei den Kartentexten und dem Aufbau des
> Technologiebaums zu korrigieren.
>
> > - Kann man die deutsche Regel im Internet downloaden?
Es gibt eine deutsche Regel bei EagleGames zum download


Alles in allem dachte ich immer eine übersetzte Regel hilft denen die keine Fremdsprache können (ich bin sehr froh dass die deutschen Regeln zum Go auch so sind wie die chinesischen und nicht anders)

Sehr schade, da nun die Regeln international verschieden sind.

Eine Zusatzliste mit Möglichkeiten und Regelvorschlägen, Varianten etc. ist ja ein netter Zusatz aber dieses als Originalspiel zu verkaufen finde ich einen ziemlichen Hammer. Ich verkaufe ja auch keine Siedler Hausregeln in anderen Sprachen als Originalsiedler...

Ich verstehe den Grund für diese Übersetzung nicht und würde mich freuen etwas von den "Übersetzern" zu hören.

Rince, ein totaler CiviliZation Freak.

Muss man das als Außenstehender verstehen?

Rince

Elli / Delayed Reactions Games schrieb:
> Ich ziehe in ein Land mit beispielsweise 7 Armeen und greife
> dort 5 andere an, nun kann der Gegner (wir spielen es so
> seitdem die erste Fassung von Welt der Spiele hier herauskam
> - vielleicht ist es in dieser Regeln auch nur falsch
> dargestellt - helft mir wenn ich falsch liege) aus seinen
> umliegenden Ländern Verstärkung ranholen. Hat dann z.B. statt
> der ursprünglichen 5 Armeen 8 dort stehen und gewinnt den
> Kampf, mit dieser Regelauslegung halte ich den Kampf nicht
> für sonderlich ausgeglichen. da es unheimlich schwer wird
> überhaupt erstmal in ein Reich "einzufallen". Diese
> Nachschubregel haben wir dann irgendwann halt mal weggelassen.

Also zunächst einmal: Es sind doch gar keine Kämpfe. Es handelt sich um einen Konflikt durch ÜberBEVÖKLKERUNG! Aber das ist letztlich vielleicht das gleiche
;-)

Genau das ist der Punkt. Es soll ja gar kein Kampfsystem sein, sondern ein System, um Überbevölkerung zu vermeiden. Ob mit Steinäxten oder nicht, spielt keine Rolle. Es sind KEINE Armeen. Und außerdem, muss ja von BEIDEN je ein Plättchen entfernt werden, bis es passt. Am Ende bleiben vielleicht Misch-Bevölkerungen übrig.

Das Sysetm ist dennoch gelungen, denn so hat jeder Spieler die Möglichkeit, Schwachstellen in der gleichen Runde auszugleichen. Jedoch, wie Gustav bereits treffend bemerkt hat, muss man schon genau hinsehen, ob das immer eine gute Idee ist. Und nicht vergessen. Man kann auch mal in ein Land einwandern und dort friedlich coexistieren, um in der nächsten Runde ein Land weiter in das Gebiez des Mitspielers vorzurücken und dort Remmidemmi zu machen. DAS ist interessant.

Nicht vergessen sollte man, dass es nicht immer lohnt, sich auf diese Weise zu "verteidigen", weil man dadurch sehr viel Bevölkerung verlieren kann, die man zur Ernährung der Städte benötigt ...

Michael

"Elli / Delayed Reactions Games" hat am 27.02.2004 geschrieben:

> natürlich ist das Kampfsystem ohne jeglichen Glücksfaktor
> und dadurch grundsätzlich schonmal als gelungen zu
> bezeichnen, nur fand ich die Art der Abwicklung doch immer
> äusserst nervig.

Wie schon richtig gesagt wurde: Es handelt sich ja eigentlich nicht um ein Kampfsystem.

> Und ganz ketzerisch möchte ich mal behaupten, daß der
> Glücksfaktor, der im Kampf nicht vorhanden ist, durch die
> Karten und Katastropehn relativiert wird,

:-O Nein! :-?
Genau genommen, gibt es gar keinen Glücksfaktor, da die Katastrophen immer in einer bestimmten Reihenfolge auftauchen. ;-)

> denn spiel das Spiel mal zu dritt

Nee, das ist zu langweilig. Eine schöne Civi-Runde sollte mindestens(!) zu fünft sein!

> Ich will dieses Spiel auch gar nicht schlecht machen hier -
> ich spiele es sehr gerne, und ehrlich gesagt ist uns auch
> im Kampfsystem nicht viel eingefallen um es anders zu
> gestalten, denn wenn ein Spiel schon ohne Würfel auskommt,
> dann wollen wir da ungotteswillen auch keine dazudichten.

:-)) :-)) :-)) :LOL: :-)) :-)) :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]