Brettspiel-Forum

Hat jemand schon erste Erfahrungen mit HANSA gemacht ?


Gruß
David

Hallo David,

aber klar doch ...

http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele/2004/hansa/hansa.htm

Wolfgang

Danke Wolfgang, die Besprechung habe ich auch schon gelesen. War meine Frage nicht eindeutig genug....

Gibt es außer der Poeppelkiste noch weitere Erfahrungsberichte zu Hansa ?


Gruß
David

David Haupt schrieb:

> Hat jemand schon erste Erfahrungen mit HANSA gemacht ?

Ja, hier.
Da man eine Beschreibung des Mechanismus bei Luding nachschlagen kann, nur kurz mein Eindruck:

Hansa funktioniert, ist wirklich super schick gestaltet und easy zu lernen.

Aber das war's für meinen Geschmack schon. Hansa gehört zum dem Typus Spiele, bei denen jeder still seinen Zug vor sich hin optimiert. Kommunikation findet nicht statt; in langsamen Runden artet es zur öden Warterei aus. Es funktioniert - wie gesagt - tadellos aber es kommt kein wirklicher Spaß auf.
Ich würde es weder meiner Vielspielerrunde noch meinen Gelegenheitsspielern zumuten. Für beide Gruppen gibt es deutlich originellere, flottere und kommunikativere Titel.

Hansa ist so ein Spiel für stille, ruhige Leute, die 4 Spielerunden pro Woche haben und manchmal nicht wissen, was sie auf den Tisch legen sollen. Dann kann man es aus dem Schrank holen, runterzocken und zurücklegen. Bei mir würde es im Schrank verstauben und irgendwann für 'n Fünfer bei eBay landen.

Gruß & nice dice,
Jerry

Hallo David!

Die 1. Partie verlief bei uns zuerst mal rechts bedächtig,
weil wir noch nicht so recht wussten, worauf es ankommt.
Bei der 2. Partie war das schon ganz anders.
Unterm Strich hat es mir gut gefallen.
Je weniger Mitspieler desto strategischer wird es.
Trotzdem gefällt mir das Spiel zu viert glaube ich am besten.

Verspielte Grüsse
Claus

Hi Jerry,

du schriebst:
> Aber das war's für meinen Geschmack schon. Hansa gehört zum
> dem Typus Spiele, bei denen jeder still seinen Zug vor sich
> hin optimiert. Kommunikation findet nicht statt; in
> langsamen Runden artet es zur öden Warterei aus.

das gilt auch für Puerto Rico und San Juan, die dir beide gefallen. Durch welchen Unterschied stört es dich bei Hansa?

Wolfgang

>> Hat jemand schon erste Erfahrungen mit HANSA gemacht ?

>Ja, hier.
>Da man eine Beschreibung des Mechanismus bei Luding nachschlagen
>kann, nur kurz mein Eindruck:

Nur mal für mich zum Verständnis:
Beruht Dein ERFAHRUNGSbericht auf Lesen der Regel bei Luding
oder hast Du es schon gespielt?

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Hi Jerry,
>
> du schriebst:
> > Aber das war's für meinen Geschmack schon. Hansa gehört zum
> > dem Typus Spiele, bei denen jeder still seinen Zug vor sich
> > hin optimiert. Kommunikation findet nicht statt; in
> > langsamen Runden artet es zur öden Warterei aus.
>
> das gilt auch für Puerto Rico und San Juan, die dir beide
> gefallen. Durch welchen Unterschied stört es dich bei Hansa?
>
> Wolfgang


Da ich mich Jerrys Meinung nach meiner einen Partie so ziemlich anschließen kann, will ich diese Frage mal ganz einfach beantworten:

> Kommunikation findet nicht statt; in langsamen Runden artet es zur öden Warterei aus.

DAS habe ich in PR und SJ definitiv nicht, da ich bei jeder einzelnen Rollenwahl (mal abgesehen vom Goldsucher - wenn ich nicht gerade eine Goldgrube in SJ gebaut habe) mit am Zug bin !

Einfache Grüße !

Ciao, Christian

Claus schrieb:

> Nur mal für mich zum Verständnis:
> Beruht Dein ERFAHRUNGSbericht auf Lesen der Regel bei Luding
> oder hast Du es schon gespielt?

Natürlich schon gespielt.
Ein Spiel nur aufgrund der Regel zu beurteilen, wär ja wohl etwas dreist :-)

J.

Wolfgang schrieb:

> > Aber das war's für meinen Geschmack schon. Hansa gehört zum
> > dem Typus Spiele, bei denen jeder still seinen Zug vor sich
> > hin optimiert. Kommunikation findet nicht statt; in
> > langsamen Runden artet es zur öden Warterei aus.
>
> das gilt auch für Puerto Rico und San Juan, die dir beide
> gefallen. Durch welchen Unterschied stört es dich bei Hansa?

Bei PR und SJ muss man nicht warten sondern ist mehr oder weniger ständig an der Reihe. Ausserdem ist PR sehr schön auf langfristiges Planen ausgelegt während ich Hansa eher als kurzfristiges Taktieren empfinde (wenngleich ich mich da täuschen mag).

Ich gebe zu dass ein Großteil meines Geschmacks durch die Charakteristika meiner Spielerunden geprägt ist. Ich spiele selbst gerne schnell und im Zweifelsfall lieber spontan als optimal. In den Vielspielerrunden in denen ich spiele sitzen einige Leute, die im eher etwas länger über ihren Zug grübeln und wenn das dazu führt, dass ich minutenlang unproduktiv Däumchen drehen muss, fällt das Spiel bei mir automatisch durch. Bei Hansa hatten wir teilweise Wartezeiten die an 10 Minuten herankamen und dazu fehlt mir dann einfach die Geduld. Schätze dass das in einer Runde mit geübten Schnellzockern anders wäre. Aber ich suche meine Spiele ja auch passend zu meinen Runden aus und nicht umgekehrt. Und für meine Wenigspielerrunden ist Hansa so oder so zu trocken.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Ich glaube aber nicht dass uns Hansa länger in Erinnerung bleiben wird.

Gruß,
Jerry

Danke, Jerry

Wir haben es am letzten Wochenende zu viert gespielt. Schnell erklärt, von allen sofort verstanden, Mechanismus funktioniert prima, aber Freude oder Spannung kam während des Spiels leider nie auf. Warum kann ich nicht sagen und zu einer zweiten Partie kam es erst gar nicht...
Danach haben wir uns mit San Juan und Coloretto vergnügt, da ging es mit der Spielfreude sofort wieder aufwärts :).

Hat man alles schon erlebt ;-)

>Bei Hansa hatten wir teilweise Wartezeiten die an 10 Minuten herankamen und dazu fehlt mir dann einfach die Geduld.<

Das ist in der Tat etwas streng! Hansa sollte zu zweit in einer knappen halben, zu viert in rund einer dreiviertel Stunde durchgezockt sein: Dann macht es richtig Laune! Würde es wesentlich länger dauern, würde es auch bei mir durchfallen. Aber in der Kategorie "Spiele unter einer Stunde, die Atmosphäre und Spieltiefe bieten" halte ich Hansa für ein Superspiel. Wir ist vollkommen unbegreiflich, wie man hier 10 Minuten an einem Zug rumfrickeln kann, ohne selbst nervös zu werden. Aber wenns so läuft, ist das Spiel natürlich gelaufen: Für ein wesentliches Qualitätsmerkmal von Hansa halte ich die kurze Spieldauer (auf den Spuren von Kardinal & König).

Was mich mal interessieren würde, Jerry: Welches Spiel macht denn in so einer Runde von Leuten, die an chronischer Analyse-Paralyse leiden, überhaupt Spaß? Hier würde ich selbst Tichu-Karten an die Wand pfeffern und anfangen, die Da Vinci-Code-Spielsteine aufzuessen.

Matthias

Als Fan von M.Schacht-Spielen war auch ich sehr neugierig auf Hansa. In der Tat haben wir es auch so erlebt, dass man überhaupt nicht am Spiel beteiligt ist, es sei denn man möchte ständig den anderen den optimalen Zug empfehlen!
Das ist leider der andere störende Effekt - im Prinzip gibt es in jeder Situation einen relativ optimalen Zug - man sieht ja alle Waren und die Geldbestände der Spieler! So bleibt eigentlich als Überraschung am Ende nur das Punktezählen!
Langfristige Planungsmöglichkeiten und Interaktion fehlen leider. Früher wäre das ein gutes Spiel für viele Gruppen gewesen, bei der Vielzahl der Spiele heute und in der Tat gemessen daran, dass ich in der gleichen Zeit auch ein PR oder zwei Partien San Juan spielen kann, gehört Hansa wohl nciht zu den großen Spielen dieses Jahrgangs!

>Was mich mal interessieren würde, Jerry: Welches Spiel macht denn in so
>einer Runde von Leuten, die an chronischer Analyse-Paralyse leiden,
>überhaupt Spaß? Hier würde ich selbst Tichu-Karten an die Wand pfeffern
>und anfangen, die Da Vinci-Code-Spielsteine aufzuessen.

... oder Harakiri mit den Mikado-Stäbchen begehen.
Gut auf den Punkt gebracht, Matthias.

45-50 Minuten bei 4 Spielern (die das Spiel bereits kennen) –
das kommt bei uns auch hin.
Bei 10 Minuten pro Zug hingegen würde ich mal auf 2 Stunden tippen.

Matthias Staber schrieb:

> Was mich mal interessieren würde, Jerry: Welches Spiel macht
> denn in so einer Runde von Leuten, die an chronischer
> Analyse-Paralyse leiden, überhaupt Spaß?

*Lach* ... naja ganz *so* schlimm ist es dann doch nicht.
Aber es gibt eben Spiele die man auch mit langsameren Spielern gut spielen kann.
Dazu zählen:

1) Grundsätzlich alle Spiele mit hohem Handel- oder Verhandlungsanteil, als da z.B. wären:
Siedler, Händler von Genua, Bohnanza, Modern Art, Quo Vadis

2) Spiele bei denen die Einzelaktion von überschaubarer Komplexität ist:
Puerto Rico, Löwenherz (neu), 6 nimmt!, Coloretto, Carcassonne (meistens), Coyote, San Juan, Sternenhimmel

3) Spiele bei denen man vom Prinzip her ständig dran ist:
Pit, Zaubercocktail, Hands Up, Edel Stein & Reich

4) Spiele, bei denen es Spaß macht, den anderen Spielern zuzuschauen:
Chez Geek, Activity, Finstere Flure (wohin zieht der jetzt bloß?!?)

Obige Liste umfasst übrigens einen Teil meiner absoluten Lieblingsspiele.

Im Gegensatz dazu stehen dann Spiele bei denen der Einzelzug des Spielers viele Möglichkeiten zulässt. Besonders negativ ist mir das aufgefallen bei Tikal. An sich ein tolles Spiel aber in der falschen Runde ein tödlicher Gähner. Die beiden Schwesterspiele Torres und Java entschärfen das Problem etwas und sind m.E. wesentlich spielbarer.

Damit man mich nicht falsch versteht: ich habe kein Problem mit komplexen Spielen, nur muss die Downtime in einem vertretbaren Verhältnis zur Spieldauer und zur Gesamtkomplexität stehen. Ich spiele z.B. sehr gerne 18xx oder (Advanced) Civilization und bin da auch gerne bereit 10 Minuten zu warten bis ich wieder dran bin. Aber bei einem Spiel was nur für 40 Minuten ausgelegt ist - nein Danke!

Gruß & nice dice,
Jerry (ärgert sich gerade weil seine Runde heut abend wg. Krankheit ausfällt)

Hi Sven,

unsere Erfahrungen mit HANSA sind da ganz anders: gerade die recht große Transparenz im Spiel machte die Sache erst recht spannend und das es immer den optimalen Zug gibt; ich bitte Dich, das ist doch gerade das, was ein gutes von einem schlechten Spiel entscheidet, das genau dieser Zug auch tatsächlich gefunden werden kann - stört mich also garnicht! Leider wußte ich häufig genug den absoluten Überzug, hatte aber genau ein Goldstück zu wenig - auch das nicht unbedingt ein negatives Qualitätskriterium! I In unseren Runden lief das Spiel sehr gut, wir hatten nicht nur keine Kritik am Mechanismus, bei uns sprang der "Händlerfunke" auch richtig über. Aber natürlich gilt auch bei HANSA: spielen ist subjektiv, wer etwas anderes behauptet, ist nicht objektiv.....

nice dice

Michael

Matthias Staber schrieb:
> Kategorie "Spiele unter einer
> Stunde, die Atmosphäre und Spieltiefe bieten"

Interwssant formulierte Kategorie--- muss ich mir merken!
VG
Helmut

Mir Auch!

Denn gerade durch den - meist - sehr begrenzten Goldvorrat ist die mögliche "Denktiefe" klar begrenzt, sodass man doch recht schnell seinen Zug aussuchen und durchführen kann. Denn dadurch, dass man nicht langfristig und strategisch planen kann - sollte man es eben auch nicht versuchen!

Ich habe Hansa zwar bisher erst einmal gespielt fand es aber gut - auch wenn ich im nächsten Spiel sicher manches ein wenig anders machen würde.

Neben der angenehm kurzen Spieldauer (unter 1h) sprechen ja auch der faire Preis und die kleine Schachtel für das Spiel.

Carsten N.

Hi Carsten,

bei HANSA steht der Spielwert nach meiner Einschätzung sogar in einem ganz schlechten Verhältnis zum Preis: das Spiel ist für seine Qualität einfach zu billig! Denn merke: wenn ein Spiel nicht viel kostet, taugt es sicher auch nichts. Gut, dass es in der Spieleszene solche Begründungen nicht gibt und wir immer objektiv bleiben :grin: :grin: :grin:.

nice dice

Michael