Brettspiel-Forum

Schönen guten Tag Ihr Spieler,

wir alle gehören doch zur gleichen Spezies? Den Vielspielern?
Der eine oder andere - so auch ich - macht sich gelegentlich über die Qualität einzelner Spiele Gedanken. Dies sieht man hier im Forum, aber auch in der Spielbox. Unumstritten ist die Spielbox die Nr.1 der Rezensions-Zeitschriften, und ich möchte auch gar nicht an der Qualität der Berichte makeln. Inhaltlich überragend, gestalterisch aufwendig und sehr aussagekräftig. Vor einiger Zeit gab es einige Änderungen bei den Bewertungen, und sieht man sich die älteren Jahrgänge an, gab es diese bereits öfter.

Ich bin ein Fan von Statistiken jeder Art. Die einen mit vielen Inhalten, die anderen mit wenigen. Aus diesem Grund wünsche ich mir immer etwas detailliertere Bewertungen.
Ich weiss, ich bin da ziemlich allein mit dieser Meinung, aber ich kann mich auch für die 90ste Liste meiner Spiele oder meiner Spielewünsche begeistern....LOL

Aus diesem Grund habe ich mir eine Bewertungsalternative einfallen lassen und würde diese interessierten Forumteilnehmern gerne einmal zum "Test bis auf die Knochen" zuschicken. Es ist eine .pdf-Datei.....

Wer hat Interesse?
Mail an mich oder einfach Posten....

Euer SpieleRabe

Hallo!

Ich interessiere mich ebenfalls dafür und bitte dich,
mir dein Bewertungsformular zukommen zu lassen.


Danke und liebe Grüße aus Wien

Franz

Her damit. Wenn du magst kann ich's auf unseren Webserver legen
dann musst du nicht so viele eMails verschicken

Jerry

Für solche Zwecke gibt's auch KMWs Spielmaterialien auf www.kmws.de/xtra/
KMW

...ist es jetzt online:
www.kmws.de/xtra/
KMW

Schau mal auf diese Seite,dort ist ein ähnliches System:

http://www.startspieler.de/leseranalyse/bewertung.htm

Hallo, SpieleKrähe! ;-)

Ich habe den Bewertungsbogen eben mal überflogen, und dabei sind
mir zwei Punkte aufgefallen, die ich für verbesserungswürdig
halte.

1.) Spielspass. Unter diesem Punkt finden sich Unterpunkte wie
"Interaktion", "Kommunikativ" etc., die mit Noten bewertet
werden. Das stellt aber schon eine [i]Ansicht[/i] dar, mit der
man nicht unbedingt übereinstimmen muss. Eine Einstufung, wie
groß das Ausmaß an Interaktion ist, linear in eine Note
umzuwandeln, die dann mit anderen gemittelt wird, ist etwas,
dem ich heftig widersprechen möchte.
Das ist ein bischen so, als würde man auch die Höhe des
Zufallsfaktors eines Spiels (OK, bei jenem Beispiel ist er 0)
oder die Frage einfach7komplex in eine direkte Note umwandeln.

2.) Zielgruppe. Teilweise schliessen sich die verschiedenen
Punkte gegenseitig aus (Viel- und Gelegenheitsspieler), da
dürfte für die meisten Spiele eine ähnliche Note herauskommen,
da sie ein paar Zielgruppen sehr und andere gar nicht ansprechen.

Insgesamt ist es sicherlich ein interessanter Fragebogen, aber
die Aufsummierung verschiedener Punkte, die teilweise gar keine
Qualitätsmerkmale, sondern eher "trifft zu - trifft nicht zu"-
Einstufungen darstellen, zu einer Gesamtnote erscheint mir
ziemlich fragwürdig.

Gruß, Volker

Danke Volker für die konstruktive Kritik.
Du hast selbstverständlich in allen Punkten Recht!
Ich wollte statt einer einzelnen Note ("Sagen wir mal das Spiel ist eine DREI") eher zu einem allumfassenden Bewertungsraster kommen.
Viele Punkte sind JA/NEIN Ausschlüsse...Das stimmt.
Aber ist es nicht richtig, daß ein Spiel daß ein breiteres Publikum anspricht (Beispiel Altersgruppe / Zielgruppe) nicht auch wesentlich schwieriger zu konzipieren ist als ein Zielgruppengerichtetes und daher höher Bewertet werden sollte?
Naj, ist wirklich alles Subjektiv und mich freut ja schon die riesen Resonanz!

Also, wirklich vielen Dank an dieser Stelle allen (Stellvertretend Volker) die schon jetzt per Mail an mich Verbesserungen oder Lob geschickt haben.

Bis bald
SpieleRabe (Krähe?)
Volker L. schrieb:
>
> Hallo, SpieleKrähe! ;-)
>
> Ich habe den Bewertungsbogen eben mal überflogen, und dabei
> sind
> mir zwei Punkte aufgefallen, die ich für verbesserungswürdig
> halte.
>
> 1.) Spielspass. Unter diesem Punkt finden sich Unterpunkte wie
> "Interaktion", "Kommunikativ" etc., die mit Noten bewertet
> werden. Das stellt aber schon eine [i]Ansicht[/i] dar, mit der
> man nicht unbedingt übereinstimmen muss. Eine Einstufung, wie
> groß das Ausmaß an Interaktion ist, linear in eine Note
> umzuwandeln, die dann mit anderen gemittelt wird, ist etwas,
> dem ich heftig widersprechen möchte.
> Das ist ein bischen so, als würde man auch die Höhe des
> Zufallsfaktors eines Spiels (OK, bei jenem Beispiel ist er 0)
> oder die Frage einfach7komplex in eine direkte Note umwandeln.
>
> 2.) Zielgruppe. Teilweise schliessen sich die verschiedenen
> Punkte gegenseitig aus (Viel- und Gelegenheitsspieler), da
> dürfte für die meisten Spiele eine ähnliche Note herauskommen,
> da sie ein paar Zielgruppen sehr und andere gar nicht
> ansprechen.
>
> Insgesamt ist es sicherlich ein interessanter Fragebogen, aber
> die Aufsummierung verschiedener Punkte, die teilweise gar keine
> Qualitätsmerkmale, sondern eher "trifft zu - trifft nicht zu"-
> Einstufungen darstellen, zu einer Gesamtnote erscheint mir
> ziemlich fragwürdig.
>
> Gruß, Volker

Hallo,

im Beispielformular wurde ja Rumis getestet und wegen seiner Ähnlichkeit zu
Tetris/Pueblo abgewertet.
Ich moechte an dieser Stelle nur kurz anmerken, dass Rumis schon bevor Pueblo
auf dem Markt war beim Herner Spieleautorenwettbewerb angetreten ist.
Spiele von ambitionierten Hobbyspielern werten zu lassen birgt also auch seine
Risiken. Richtig waere gewesen, sich vor einer solchen Wertung genau ueber
Erscheinungsdaten zu informieren.

Spiele Gruesse
Christian

SpieleRabe schrieb:
>
> Viele Punkte sind JA/NEIN Ausschlüsse...Das stimmt.
> Aber ist es nicht richtig, daß ein Spiel daß ein breiteres
> Publikum anspricht (Beispiel Altersgruppe / Zielgruppe) nicht
> auch wesentlich schwieriger zu konzipieren ist als ein
> Zielgruppengerichtetes und daher höher Bewertet werden sollte?

Prokrustes lässt grüßen. ;-)

Ein Auto bewertet man auch nicht gleichzeitig danach, ob es für die Formel1 und dem Transport von Braunkohlebaggern taugt, sondern danach für welche Zielgruppe es gemacht ist. Das ein Spiel wie Puerto Rico nicht für dreijährige gemacht ist, sollte IMHO nicht zur Abwertung führen.

Andererseits hast du natürlich recht: einen Öltanker zu bauen mit dem man im Winter Gehwege streuen kann, ist wesentlich schwieriger als ein zielgruppengerichtetes Transportmittel zu konzipieren. Und wenn das dein Anspruch ist, muss du ein Spiel natürlich auch daran messen. ;-)

Gruß, Günter

"SpieleRabe" hat am 26.04.2004 geschrieben:

> Aus diesem Grund habe ich mir eine Bewertungsalternative
> einfallen lassen und würde diese interessierten
> Forumteilnehmern gerne einmal zum "Test bis auf die
> Knochen" zuschicken. Es ist eine .pdf-Datei.....

Mein Senf:
Generell viel zu aufgeschlüsselt. Da wird versucht, alles und nichts zu erfassen und man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ganz schlimm finde ich die Aufteilung der Zielgruppe. Die 0,5%-Werte sprechen für sich.

'Ehrgeiz' ist wohl eher ne Eigenschaft des Spielers. Ich könnte den Ehrgeiz eines Spiels auf jeden Fall nicht bewerten. Interessanter finde ich das 'Feedback' des Spiels, inwiefern gute Aktionen bewertet werden. Wenn man bei eine Spiel erst am Ende sieht, ob man gut spielt, finde ich das schlechter, als wenn man sofort seine Belohnung bekommt.

Der 'Spass' ist auch etwas seltsam. Klar gibt es Fun-Games, wo es mehr um den Spass in der Gruppe geht. Das kategorisiert zwar ein Spiel, aber sollte es nicht bewerten. Manchmal hat man halt Lust auf was Seichtes, mal weniger.

Material.Holz/Kunststoff hört sich danach an, als ob generell Holz bevorzugt wird. Aber es gibt noch mehr Materialien und nicht immer ist Holz die beste Wahl. Bei den Sternenfahrern wären Holzraumschiffe auch nicht stimmig.

Design/Stimmiges Design.. zweite Kategorie ist überflüssig.

Bei der Grafik ist das 'passend tum Thema' auch zuviel. Das gehört in die Gestaltung. Allerdings sind die Farben auch mit drin. Wie gesagt, irgendwie alles zuviel.

Die Zielgruppen sinf, wie gesagt, ganz schlimm. Es ist schön, wenn ein Spiel mehrere Zielgruppen anspricht. Aber kaum ein Spiel kann es leisten, jede Spielgruppe anzusprechen. Solang die Zielgruppe nicht zu eng gesteckt ist, sollte in dieser Rubrik nicht abgewertet werden.

Die Mechanismus-Kategorie ist auch diskussionswürdig. Ein neuer Mechanismus qualifiziert noch nicht zu einem guten Spiel. Ein schön umgesetzter alter Mechanismus ist mehr wert als ein neuer, der nichts taugt.

Die korrekte Angabe der Spieleranzahl sollte man nur einmal bewerten. Da kann man dann in der Bemerkung auf min und max eingehen.

Ich würd eher bewerten, ob das Spiel zum Thema passt und nicht umgekehrt. Gerade Laien kaufen gern nach dem Thema und wenn sie dann in einem Entdecker-Spiel ein Auktionsspiel finden, dann sind sie eher enttäuscht.

Der Innovationsfaktor ist irgendwie so aus der Luft gegriffen. Manche mögen beim Spielen Abwechslung, es muss nicht immer bahnbrechend neu sein.

Die BSW-Bewertung find ich fehl am Platz. Die BSW kann ja nicht alles umsetzen. Allein deswegen wird da in den seltensten Fällen ein 'ja' stehen. Und wieso ist eine nicht-sinnvolle Umsetzung eine 1? Rausnehmen.

Die Versandpreise würd ich auch komplett streichen. Du kannst nie alle Anbieter aufnehmen und Preise ändern sich dort schnell oder es gibt Aktionen. Mir hingegen fehlt die UVP und die Bewertung, wie das Preis-Leistungs-Verhältnis ausfällt. Das ist ja einer der wichtigsten Kriterien. Was nutzt mir das tollste Spiel, wenn es 100€ kostet und ich nicht soviel für ein Spiel ausgebe.

Als Fazit gebe ich deinem Bewertungsbogen eine 4.
Das Empfinden der Qualität eines Spiels ist einfach zu subjektiv. Man kann nicht alles auseinandernehmen wie bei einem Computer oder einem Auto, wo man viel messen und abzählen kann. Viele Bewertungskriterien, die mit einstelligen Prozentwerten in die Wertung eingehen, machen eine Einordnung deines Testberichtes in das eigene Wertsystem schwierig. Starke Änderungen hier ändern das Ergebnis praktisch nicht. Deswegen schreibt man normalerweise z.B. die Zielgruppen einfach hin und gut. Wenn man selber kein Taktierer ist, braucht man den Rest nicht zu lesen.

Hallo Manuel,

vielen Dank für die ausführliche Stellung zu der Bewertung.
Viele Deiner Gedanken hatte ich auch schon bei der Erstellung des Bogens.
Ich werde sicherlich das eine oder andere berücksichtigen....

Daher auch vielen Dank für die Zeit und Mühe die du investiert hast.

Gruß aus Nürnberg
SpieleRabe

Nett, erinnert mich aber stark an die Bewertungen der COMPUTERBILD-SPIELE!? :)
Dort werden Computerspiele nach ähnlichen Kriterien bewertet, was recht oft dazu führt, dass Hits die anderswo 90%+ erzielen nur auf ein Befriedigend kommen (vor allem, weil in CBS der Preis viel zu hoch bewertet wird)...
Einiges davon klingt sinnvoll (vor allem die prozentuale Aufteilung von Spielspaß, Material etc.), aber weniger und klarere Punkte wären sicher gut.

Hallo lieber Spielerabe,

ich würde mich dafür interessieren.

liebe Grüße
carmen

war zu spät dran. Ich sollte vorher lesen dann antworten :o) Hab das Formular schon.

lg
carmen

"SpieleRabe" hat am 26.04.2004 geschrieben:

> Ich wollte statt einer einzelnen Note ("Sagen wir mal das
> Spiel ist eine DREI") eher zu einem allumfassenden
> Bewertungsraster kommen.

Wie wäre es mit einer "Multidimensionalen Bewertung"?
Du sagt (erstmal) nichts über die Güte etwa eines Spiels aus, sondern ordnest es zwischen jeweils zwei relativ objektiven Gegensätzen ein (etwa abstrakt/thematisch oder chaotisch/steuerbar).

Vgl. auch: http://www.schwider.de/sp2003.htm

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]