Kleine -Halbwertszeit von Spielen - Umfrage

[peer]

Hallo Freunde in aller Welt,
folgendes ist die Top Ten des Deutschen Spielepreises 2002 (also 2 Jahre her
jetzt):

1.) Puerto Rico
2.) Transamerica
3.) Dschunke
4.) Villa Paletti
5.) Mexika
6.) Nautilus
7.) Goldland
8.) Pueblo
9.) Piratenbucht
10.) Magellan

Was mich jetzt interessieren wuerde:
Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den Spieltisch?
Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen, wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen 2003) erschienen waeren? (Oder anders gefragt: Was koennte neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu, also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)

Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2 Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

ciao
peer

[David Haupt]

Hallo Peer,

hier meine Meinungen zu den aufgelisteten Spielen.

> 1.) Puerto Rico - kommt immer wieder auf den Tisch, auch jetzt noch aboslut empfehlesnwert
> 2.) Transamerica - hier gilt dasselbe wie für Puerto Rico
> 3.) Dschunke - kommt ganz ganz selten auf den Tisch, würde ich jetzt nicht mehr empfehlen
> 4.) Villa Paletti - dasselbe wie Puerto Rico und Trans America
> 5.) Mexika
> 6.) Nautilus
> 7.) Goldland -siehe Dschunke
> 8.) Pueblo - dasselbe wie Puerto Rico
> 9.) Piratenbucht - hmmmm, da bin ich hin- ujd hergerissen
> 10.) Magellan - dasselbe wie Dschunke
>
> Was mich jetzt interessieren wuerde:
> Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den
> Spieltisch?
> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren? (Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu,
> also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)
>
> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?
>
> ciao
> peer

Fazit: Oftmals schlägt einfach auch der Reiz des Neuen zu und meistens "überleben" in der Tat nur wenige Spiele den nächsten jahrgang. Obowhl ich von dem aktuellen Nürnberger Jahrgang sehr angetan bin (zug um Zug, Einfach genial, St. Petersburg, San Juan und und und).

Gruß
David

[Sarah Kestering]

Also:

Nautilus uns Magellan spielen wir nicht.
Mexica haben wir einmal gespielt konnten nicht recht warm damit werden ( wartet auf ne 2. Chance)
Dschunke haben wir immer noch nicht ausprobiert.
Pueblo hat starke Konkurrenz von Rumis bekommen.
Der Rest landet noch regelmaessig auf dem Tisch.
Wobei sich TransAmerika abnutzt aber immer noch gut ist um Nichtspieler warm zu bekommen.Oder als Absacker.

Klar nutzen Spiele ab. Aber ich glaube nicht das es daran liegt das es nur der Reiz des Neuen ist. Seit dem ersten Mehrheitenspiel haben sich diese halt weiterentwickelt und da ist dann vielleicht einfach so viel besseres entstanden, das das Alte uninteressant ist.

Wir mixen unsere Spielauswahl - neues und altes. ich stell mich einfach ins Zimmer sehe mich um und denke an irgendeiner Stelle - oh ja - da bin ich heute fuer in Stimmung darauf haette ich mal echt wieder Lust. Dann noch ein neues dazu und eines das auf der Abschussliste dazu - um den Bestand vielleicht mal unter KOntrolle zu bekommen.

Gute Nacht,
Sarah

[Sarah Kestering]

ach ja und Villa Paletti fand ich damals doof und das hat sich nicht geandert.

[Ernst Knauth]

> folgendes ist die Top Ten des Deutschen Spielepreises 2002 (also 2 Jahre her jetzt):
> 1.) Puerto Rico
> 2.) Transamerica
> 3.) Dschunke
> 4.) Villa Paletti
> 5.) Mexika
> 6.) Nautilus
> 7.) Goldland
> 8.) Pueblo
> 9.) Piratenbucht
> 10.) Magellan
> Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den Spieltisch?

1.) Puerto Rico
10.) Magellan

> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen 2003) erschienen
> waeren?

Nur die beiden genannten.
Die anderen nicht mehr (nachdem ich sie ein paar mal gespielt hatte).

> (Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu,
> also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)

Fast alle könnten m.E. neben den Neuheiten bestehen (ich halte den aktuellen Jahrgang auch nicht für so viel für besser).

> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Bei mir eigentlich fast noch weniger, was die deutschen Spiele betrifft. (hauptsächlich nur noch Spiele von Alea, HiG und Kosmos).
Ansonsten gibt es viele gute ältere Spiele aus dem Ausland, die ich seit vielen Jahren immer noch gerne regelmäßig spiele (z.B. Adv. Civilization, Britannia, Wizards, Merchant of Venus, Empire Builder, Age of Steam, 18xx, Card Driven Games, Block-Games, verschiedene Cosims ...).

Allerdings sind wir Vielspieler und spielen auch fast nur mit Vielspielern halbwegs regelmäßig.

Gruss

Ernst

[Mike]

Hallo

> Was mich jetzt interessieren wuerde:
> Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den
> Spieltisch?

Unsere Lieblingsspiele aus dem Jahrgang 2002, Puerto Rico und Wallenstein, kommen immer noch ziemlich oft auf den Tisch und das wird wohl auch ne Weile so bleiben. Pueblo ab und zu mal (gefällt uns eigentlich auch sehr gut, ist aber nur mit 4 Leuten spielbar, wir sind meistens 5 oder 6), Transamerica kaum noch. Rest der Liste haben wir nie gespielt, außer teilweise in Essen.
Das Jahr 2002 war in der breite ganz schwach, dafür waren 2 absolute Topspiele von einem Kaliber dabei, welches es in den Jahren 1999, 2001 und 2003 überhaupt nicht gab. Na gut, 2001 viellecht eins (Die Händler von Genua).

> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang

Natürlich. In den letzten 2 Jahren fand ja schließlich keine Revolution statt. Im Gegenteil: 2003 kam kein Spiel auf den Markt, was Puerto Rico und Wallenstein auch nur annähernd das Wasser reichen konnte.

> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Das unterschreibe ich. Das einzige mir bekannte "herausragende Jahr" war 2000.

Mike

[Carsten Wesel]

peer schrieb:
>
> 1.) Puerto Rico
[b] überlebt [/b]

> 2.) Transamerica
[b] überlebt [/b]

> 3.) Dschunke
[b] überlebt, obwohl lange nicht gespielt. [/b]

> 4.) Villa Paletti
[b] vergessen [/b]

> 5.) Mexika
[b] hmmm - lange nicht gespielt [/b]

> 6.) Nautilus
[b] vergessen [/b]

> 7.) Goldland
[b] vergessen [/b]

> 8.) Pueblo
[b] lange nicht gespielt [/b]

> 9.) Piratenbucht
[b] vergessen [/b]

> 10.) Magellan
[b] vergessen [/b]


> Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu,
> also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)

2-3 haben überlebt - das ist nicht wirklich viel!


> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Es war also ein [b]gutes[/b] Jahr.

Gruß Carsten (der hofft, daß mehr Spieler als Spiele die nächsten 2 Jahre überleben)

[Armin]

Hallo Peer,

ich mache die Rechnung mal anders herum:
- ich spiele ca. einmal in der Woche und wir schaffen durchschnittlich 2 Spiele =100 Spiele pro Jahr.
- davon spielen wir ca 60 Neuerscheinungen
- bleiben also 40 Spielrunden mit älteren Spielen
- da ich Spiele aus den letzten 20 Jahren im Regal habe, sagt die Statistik, daß ich ca. 2 Spiele aus jedem Jahrgang pro Jahr spiele.

...stimmt natürlich so nicht. Jüngere Spiele kommen öfter dran als die ganz ollen Kamellen, aber manche Oldies sind eben doch auch Goldies.

vom 02er Jahrgang habe ich in letzter Zeit gespielt:
- Puerto Rico (weil ich dem Spiel noch mal ne Chance geben wollte, mich zu überzeugen)
- Pueblo, das mir mit jeder Partie besser Gefällt
- Tranamerica, hat nachgelassen, außerdem gibt´s Zug um Zug
- Villa Paletti, mit Familien/Kindern
- allerdings finde ich in Deiner Liste auch kein Spiel, das ich nicht gerne mal wieder spielen würde,,,

Bei den ein bis zwei Jahre alten Spiele habe ich aber auch oft das Gefühl, sie gerade erst gespielt zu haben. Wenn ein Oldie, dann lieber so´n 5 Jahre alten, Ra z.B. oder Pfeffersäcke.
Vielleicht ist es bei Spielen wie beim Wein, erst mal ein paar Jahre liegen lassen.
... und, wie der Wein zum Essen, muß auch das Spiel zu den Mitspielern passen. Da hätte ich dann schon eher 20 Spiele pro Jahrgang, die ich mit unterschiedlichen Leuten, in unterschiedlicher Stimmung gern mal wieder spielen würde und empfehlen kann.

Gruß Armin

[Peter Gustav Bartschat]

peer schrieb:
> Was mich jetzt interessieren wuerde:
> Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den
> Spieltisch?

- Puerto Rico (beliebt und gern gespielt im "Innersten Kreis des Bären")

- Transamerica (ein vorbildliches Weltbildplus-Mittagspausenspiel, das sich gut in einer gemischten Runde aus Viel- und Wenigspielern macht)

> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren?

Was diese beiden anbelangt: Ja. Ich mache mir üblicher Weise keine Gedanken über das Erscheinungsjahr von Spielen; für eine Empfehlung ist es aus meiner Sicht völlig ausreichend, wenn mir das Spiel gefällt und ich vermute, dass es meinem Gesprächspartner auf gefallen könnte.

Die anderen Spiele habe ich mir selbst nicht gekauft, weil mein Verlangen nach regelmäßigem Wiederspielen von Anfang nicht groß genug dazu war (wobei Goldland schon mehrfach, wenn ich in einer Spielehandlung stand, bei meiner Kauf-Entscheidungs-Findung nur knapp gegen andere Konkurrenten verloren hat).

Villa Paletti habe ich noch nie gespielt und verspüre auch keinerlei Motivation, es auszuprobieren: Eine Frage meines persönlichen Interessens-Spektrums und kein Qualitätsurteil.

> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Das wird nicht viel anders sein als bei Büchern und Filmen:
- Der größte Teil dessen, was Menschen erzeugen, ist immer durchschnittlich, und es ist eigentlich egal, ob ein konkretes Produkt aus dieser Hauptgruppe existiert oder nicht. Wichtig ist nur, dass überhaupt viele Bücher/Filme/Spiele existieren, damit das Marktsegment weiter besteht und die Autoren, Produzenten und Händler existieren können - und damit die Sammler etwas haben, das sie sammeln können.
- Ein kleiner Teil ist mies (daraus rekrutieren sich dann 20 bis 30 Jahre später die "Kultfilme", "Kultromane" und "Kultspiele").
- Ein noch kleinerer Teil ist überragend (denn wenn ein großer Teil "überragend" wäre, gäbe es ja nicht viel, das er überragen könnte).

Liebe Grüße
Gustav

[Andreas Keirat/Claudia Schlee]

peer schrieb:
>
> Hallo Freunde in aller Welt,
> folgendes ist die Top Ten des Deutschen Spielepreises 2002
> (also 2 Jahre her
> jetzt):
>

Bei uns ist die Situation wegen vieler Neuheiten-Tests natürlich verschärft:


> 1.) Puerto Rico

wird noch gespielt

> 2.) Transamerica

wird noch gespielt

> 3.) Dschunke
> 4.) Villa Paletti
> 5.) Mexika
> 6.) Nautilus
> 7.) Goldland

Die sind alle angestaubt... Werden eigentlich nicht mehr hervorgeholt.

> 8.) Pueblo
> 9.) Piratenbucht
> 10.) Magellan
>

Werden gespielt (vor allem Magellan).


> Was mich jetzt interessieren wuerde:
> Welche Spiele kommen (von diesen) heutzutage noch auf den
> Spieltisch?

5 von 10. Kein schlechter Schnitt.


> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren? (Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu,
> also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)
>

Doch, ich denke, man kann diese Spiele beruhigt auch heute noch empfehlen.

> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?
>
> ciao
> peer

Dann war das ein herausragendes Jahr (wie auch 2004 bis jetzt in meinen Augen sehr gut aussieht mit Hansa, San Juan, Einfach Genial, St. Petersburg, Goa, Zug um Zug für Vielspieler und diversen guten Sachen für Familien)

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

[Andreas]

Hi,

Ich denke, dass man auf viele Spiele wirklich verzichten kann. Dies fällt zwar immer wieder schwer, weil man ja so neugierig auf die Neuheiten ist, jedoch lohnt es sich, ein wenig zu warten, bevor man eine Kaufentscheidung trifft.
Es werden zur Zeit zwar sehr viele Spiele auf den Markt gebracht, jedoch ist die Masse noch längst keine Klasse. Ich kaufe mittlerweile etwa 8 Spiele pro Jahr...und selbst von diesen 8 erweisen sich ein oder zwei als Flops oder müssen nachgebessert werden.

Gruß
Andreas

[Steffen S.]

Hallo zusammen,

das Problem ist doch: Die Spiele, die von der o.g. Liste nicht mehr gespielt werden, haben nicht etwa eine geringe "Halbwertzeit", sondern sie kommen einfach nicht so gut an wie z.B. ein Puerto Rico. Mit Begeisterung habe ich von der Liste seit eh und je nur PR und Pueblo gespielt, der Rest - naja, mehr oder minder "gespielt & vergessen". Das wäre nicht anders, wenn sie heute erscheinen würden. Sie GEFALLEN mir einfach nicht so gut, dass ich sie regelmäßig spielen wollen würde - mit einer Halbwertszeit hat das wenig zu tun.

Eine Diskussion der Halbwertzeit, d.h. der Langzeitmotivation, bietet sich eher für Spiele an, für die man von vorne herein ungefähr GLEICHERMASSEN Begeisterung aufgebracht hat. Ein Beispiel: Ich nehme Zug um Zug, Carcassonne, Medina, La Citta, Löwenherz, Samurai und Attika. Alles Spiele, die ich bei Erscheinen mit großer Begeisterung auf den Tisch gebracht habe. Nun schaue ich: Wie lange habe ich diese Spiele auch mit Freude gespielt, und nach wie vielen Partien fiel die Motivation auf einmal in den Keller? Hier fällt bei mir PERSÖNLICH auf: Während ich Attika und Löwenherz auch nach der 20. Partie noch gerne spiele, wa rbei Medina nach ca. 10 Spielen der Dampf raus, ähnlich bei Carcassonne. Hier liegt ein ähnlicher (wenn auch ganz subjektiver) Vergleichsrahmen vor.

Die obige Liste aber abzuarbeiten, und das "Nicht-Spielen" mit fehlender Langzeitmotivation gleichzusetzen, ist ein Denkfehler. Hier ist eine viel zu große Diekrepanz in der subjektiv empfundenen Grundqualität der Spiele vorhanden, als dass man so überhaupt ansetzen könnte.

Gruß,
Steffen

[Dirk T.]

1.) Puerto Rico
Aber klar doch

2.) Transamerica
Aber klar doch

3.) Dschunke
noch ungespielt im Schrank

4.) Villa Paletti
schon etwas länger her, im Keller verstau(b)t

5.) Mexika
auch noch ungespielt im Schrank

6.) Nautilus
zuviel Aufwand für das Spielerlebnis

7.) Goldland
Aber klar doch

8.) Pueblo
Spielen wir noch, aber lieber Rumis

9.) Piratenbucht
Aber klar doch

10.) Magellan
nie gespielt

Dirk (wenn nur mehr Zeit zum Spielen wäre)

[Marten Holst]

Moin peer,

> 1.) Puerto Rico
> 2.) Transamerica

Zwomal "Ei freili"

> 3.) Dschunke

Selten aber ja

> 4.) Villa Paletti

Bin ich nicht Zielgruppe, ein mal testweise gespielt.

> 5.) Mexika

mochte ich damals schon nicht

> 6.) Nautilus
> 7.) Goldland
> 8.) Pueblo

*staub*

> 9.) Piratenbucht
> 10.) Magellan

Kann ich nicht rausholen, da ich sie nicht besitze :-)

> Was mich jetzt interessieren wuerde:
> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren? (Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als
> "neu, also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)

Ich merke keinem dieser Spiele das "Hohe Alter" direkt an - also warum nicht?

> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Ich denke, das hängt eh "ganz davon ab". ;-)

Tschüß
Marten

[Markus N.]

Bei uns kommen noch recht heufig Trans America, Pueblo und Puerto Rico auf den Tisch!
Nur in diesem Jahr kamen Magellan, Dschunke und Mexika auf den Tisch!
Selten spielen wir noch Piratenbucht und Villa Paletti!
Nur ein einziges Mal spielten wir Nautilus!

Nach Deiner Einstufung war 2002 also für uns ein guter Jahrgang!
Und 2004 wird meiner Meinung nach ein sehr guter Jahrgang,
denn schon jetzt habe ich 3 Spiele, die garantiert in 2 Jahren noch auf den Tisch kommen!
Dazu zählen Dos Rios, La Strada und San Juan!
Und mir fehlen noch verdammt viele neue Spiele, zu denen ich jetzt noch gar nichts sagen kann!

Gruß
Markus

[RedPiranha]

Von den gelisteten Spielen habe ich bisher nur Puerto Rico 2x und Pueblo einmal gespielt. Bei Nautilus haben wir nach 1 Stunde Regelstudium und 15 Minuten Spiel aufgehört. Die restlichen kenne ich nicht. Ich habe aber den Eindruck, dass viele der neuen Spiele nur etwas für wirkliche Spielefreaks sind. Wenn ich z.B. zu meinen Eltern (beide über 75) fahre, dann erlebe ich, dass die seit Jahren fast täglich Rummikub spielen, das sie mal irgendwo kennengelernt haben und danach Rommé als ihr Standardspiel abgelöst hat.
Wenn bei Familienfeiern (Weihnachten, Ostern etc.) zwischen den Mahlzeiten gespielt wird, kommt fast immer Monopoly auf den Tisch. Auch das Teufelsdreieck ist bei meinen Nichten und Neffen bis zu einem gewissen Alter sehr beliebt gewesen auch wenn es das reine Glücksspiel ist, aber die Regeln sind total simpel. Und hier ist mE auch der Grund zu finden. Der "normale" Spieler will kein umfangreiches Regelstudium sondern die Regeln quasi im Gedächtnis haben. Dabei ist es dann auch egal ob eine Regelpassage falsch ausgelegt wurde. Es wird immer so gespielt und wer da mitspielen will muss sich an die "Hausregel" halten.
Deshalb werden wohl die wenigsten Spiele, auch wenn sie Spiele des Jahres werden bei der breiten Masse mit den Klassikern wie Monopoly und Mensch-ärgere-dich-nicht (mußte ich früher täglich mit meiner Schwester und meiner Oma spielen) konkurrieren können. Es wäre daher mal interessant zu analysieren welche Spiele noch in den normalen Spieleläden in den Regalen liegen, die älter als 1 Jahre sind.

[Tanja Sepke]

peer schrieb:
>
> Hallo Freunde in aller Welt,
> folgendes ist die Top Ten des Deutschen Spielepreises 2002
> (also 2 Jahre her
> jetzt):
>

> 1.) Puerto Rico
> 2.) Transamerica
> 4.) Villa Paletti
> 9.) Piratenbucht

ganz klar: diese Spiele werden noch gespielt und empfohlen. Gerade diese vier haben m.E. zu Recht einen recht hohen "Haltbarkeitsfaktor" und sind nicht nur persönlich immernoch mehr als o.k.


> 3.) Dschunke
> 5.) Mexika
> 6.) Nautilus
> 7.) Goldland
> 10.) Magellan

waren bei mir nie [b] der [/b] Hit

> 8.) Pueblo

ganz o.k., habe ich selbst nicht.


Grüße aus Soest
Tanja

[Wolfgang Ditt]

Hallo peer:

> 1.) Puerto Rico
Zuletzt in Oberhof gespielt. Wurde trotz der Qualitäten immer weniger. Leidet stark unter der Veröffentlichung von San Juan, das einfach flotter gespielt ist-

> 2.) Transamerica
Jaaaaaa. Sowohl life als auch in der BSW:

> 3.) Dschunke
> 4.) Villa Paletti
> 5.) Mexika
die drei wurden schon in 2003 nicht mehr gespielt, bis auch eine Spielvorstellung in einer Grundschule, da gab es den Palazzo Paletti.

> 6.) Nautilus
Klar, oder *g*

> 7.) Goldland
> 8.) Pueblo
> 9.) Piratenbucht
> 10.) Magellan
wie Nr. 3. - 5.

Empfehlen? TA sofort, PR für Strategen, andere sollten erst einmal SJ probieren, siehe auch http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele/2004/sanjuan/sanjuan.htm . Nautilus ist kein Problem, bei uns kennen zu lernen. Da der Jahrgang 2004 sehr stark ist, sind Empfehlungen älterer Spiele eher rar.

Wolfgang

[Christian Schnabel]

Hallo Peer,

von den Spielen 2002, die nicht auf deiner Liste stehen, werden noch gerne gespielt (alph.):

1. Emerald
2. Gargon
3. Sternenschiff Catan
4, Titicaca und vor allen das geniale
5. Wallenstein

von der DS-Liste spielen wir immer noch sehr gern:

1. Puerto Rico
2. Transamerica
3. Dschunke
4. Piratenbucht

Nautilus habe ich nur 1x gespielt (und es hat mir durchaus gefallen, aber ich besitze es nicht);

der Rest war bei mir/uns schon 2002 ein Flop. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

Viele Grüße

Christian Schnabel

[Udius]

Moin moin,

ich tue mich schwer, Spiele, die ich einmal gern gespielt habe, nun als schlecht oder uninteressant abzutun und dies daran zu messen, wie oft ich sie noch spiele. Selbst Spiele wie El Grande oder Löwenherz, die zu meinen absoluten Lieblingen gehör(t)en, kommen mittlerweile immer seltener auf den Tisch - deshalb sind sie in meinen Augen keineswegs schlechtere Spiele. Der Begriff Halbwertszeit beinhaltet, wenn man ihn wörtlich nimmt, dass das Spiel nun nur noch halb so viel wert ist - DAS BESTREITE ICH !!!
Ein gutes, oder besser ausgedrückt: ein Spiel nach meinem Geschmack könnte mir jederzeit wieder ein angenehmes Spielerlebnis verschaffen (es sei denn, ich habe es tatsächlich so oft gespielt, dass es mir zum Hals raushängt, was höchstens bei Spielen der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft vorkommt).
Das Problem sind die vielen Neuheiten, die jedes Jahr erscheinen und die ich natürlich auch kennenlernen will. Ich glaube, ich wäre richtig froh, wenn es mal ein "neuerscheinungsfreies Jahr" gäbe - dann könnte ich die vielen verstaubten Kostbarkeiten mal wieder aus dem Regal holen und würde viele Perlen wieder- oder sogar neuentdecken ( so geschehen kürzlich mit Krone und Schwert: eine superspannende, hochinteressante Partie, die 74:73:72:71 endete...).
Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum ich mich von meinen Spielen nicht trennen will und mittlerweile ca. 700 in meinen Regalen stehen (und natürlich größtenteils verstauben). Würde mich interessieren wie es anderen damit geht oder ob ihr ein Rezept dagegen habt.

Grüezi vom Udi

[Udo Möller]

> 1.) Puerto Rico
> 2.) Transamerica
> 3.) Dschunke
> 4.) Villa Paletti
Diese vier kommen in verschiedenen Runden mehr oder weniger regelmäßig auf den Tisch.

> 5.) Mexika
Kürzlich zu zweit wiederentdeckt.

> 6.) Nautilus
Noch nie gespielt, nach Regelstudium weggelegt.

> 7.) Goldland
Hat mir nicht wirklich gefallen.

> 8.) Pueblo
Kam seit dem ersten Spiel nicht mehr auf den Tisch, ist kein "Frauenspiel" :-)

> 9.) Piratenbucht
Kenne ich leider nicht.

> 10.) Magellan
Kommt immer mal wieder auf den Tisch.

> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren? (Oder anders gefragt: Was koennte
> neben den Neuheiten bestehen und was entpuppt sich als "neu,
> also gut - nicht mehr neu = nicht mehr interessant"?)
Alle, die ich auch hin und wieder spiele, also recht viele der obigen Liste.

LUdo ergo sum

[Marten Holst]

Moin Udius,

> Ich glaube, ich wäre richtig froh, wenn es mal ein
> "neuerscheinungsfreies Jahr" gäbe - dann könnte ich die
> vielen verstaubten Kostbarkeiten mal wieder aus dem Regal
> holen und würde viele Perlen wieder- oder sogar
> neuentdecken

Wirklich wollen tut man das ja nicht, Du Blasphemiker, aber irgendwo... irgendwie... da liegen noch einige Spiele rum, deren Feinheiten noch zu entdecken wären... Und Geld sparte man auch...

Also: auf einen miserablen Jahrgang 2005 ;-)

Tschüß
Marten

[Stephan Zimmermann]

"peer" hat am 06.05.2004 geschrieben:

Kommt noch:
> 1.) Puerto Rico

Selten, wenn dann nur als Warm-Up:
> 2.) Transamerica

Der Rest: Kam noch nie oder nur wenige Male


> Wuerdet ihr die Spiele anderen Leuten empfehlen und kaufen,
> wenn sie in dem aktuellen Spieljahrgang (also seit Essen
> 2003) erschienen waeren?

Nur PR.


> Meine Hypothese ist uebrigens dass in einem
> durchschnittlichen Spielejahrgang gerade mal 1 Spiel noch 2
> Jahre spaeter Beachtung findet, in einem guten 2-3 und in
> einem herausragenden 4-5. Was meint ihr?

Bei der hiesigen Gemeinde liegt das wohl daran, dass sie zu einem
Großteil aus Spielejägern und Neuheitenfanatikern besteht ;-)
(siehe http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=81192&t=81192)

Grüße, Stephan

[Martin Ballhorn]

Hi Udo!

Wie so häufig - volle Zustimmung!
Seit unserer Spielekreis WUNDER-voll vor anderthalb Jahren gegründet wurde, haben wir 98 verschiedene Spiele auf den Tisch bekommen. Davon keines mehr als zehn Mal. Und gerade von den vielen, die nur 1-2mal dabei waren, sage ich mir immer: man müsste doch eigentlich mal wieder...
Aber zuhause im Regal warten ja noch soooo viele ungespielte (und in einigen wenigen Fällen sogar noch folienverschweißte) Schätzchen! Naja, und das DM-Training ist in der Tat im Moment etwas dominant...

Liebe Grüße aus Bordesholm,
Dein Maddin

[Markus N.]

Das mit der Hausregel ist interessant!

So haben wir bei Monopoly zum Beispiel die Hausregel, dass der, der genau auf Los kommt 8000 Geld bekommt! Steht aber in keiner Regel!
Wie kommt es zu solchen weitverbreiteten Regelirrtümern?
Die 8000er-Geschichte taucht nämlich unabhängig von uns auch auf anderen Spieltischen auf!
Fragende und interessierte Grüße

Markus