Brettspiel-Forum

Hallo,

wir haben heute zum ersten Mal Zug um Zug mit einem Exemplar der Neuauflage gespielt. Dabei ist uns aufgefallen, dass die von 80 auf 100 erweiterte Zählleiste zwischen 90 und 100 fehlerhaft ist. Dort lautet die Zählung 90 - 92 - 93 - 94 - 95- 94 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100. Der Spielspaß wird dadurch natürlich nicht getrübt, etwas befremdlich nur, dass ein solcher Fehler nicht vor dem Druck aufgefallen ist.

Schöne Grüße
Stephan

Das ist doch Sch****! Also mein Spielspaß wird dadurch getrübt. Da wir immer im Kopf addieren und nicht abzählen, muss man bei 91 Punkten ja ein ganz neues Feld dazu erfinden, das ist ja Ka**e! Sorry, aber da fehlen mir einfach die Worte die sachlich das ausdrücken, was ich jetzt denke!


Alex

Hallo Achimer,
man kann sich da ja sicherlich ärgern, aber bevor du jetzt jemanden erschießt, dich aufhängst oder das Spiel verbrennst: Kleb doch einen korrekt beschrifteten Zettel drüber. Das ist doch auch eine gestalterische Herausforderung!
Beschwichtigende Grüße
Benno

Okay, das war vielleicht ein bisserl erster Frust, aber dennoch bin ich der Meinung, dass ein solcher Fauxpas nicht passieren darf.

So ein Fehler darf nicht passieren. Und wenn er doch 'mal passiert, muss sich meiner Meinung nach der Verlag überlegen, ob er die betroffenen Exemplare einstampft oder verbilligt abgibt. Zum normalen Preis würde ich so ein Exemplar nicht akzeptieren. Ich bedanke mich daher für den Hinweis auf den Mangel.

Gruß,
Hans-Jürgen

Wir haben bemerkt, dass sich auf den Spielbrettern ein Druckfehler eingeschlichen hat. Die Zahlen auf der Leiste zwischen 90 und 95 sind nicht korrekt.
Das tut uns sehr leid. Auf der Website von Days of Wonder wird es die Möglichkeit geben, Ihre Adresse zu hinterlegen, sie erhalten dann von uns kostenlosen Ersatz. In der Zwischenzeit können Sie ein e-mail an customerservice@daysofwonder.com schreiben, wir schicken Ihnen dann Anfang September die korrigierten Spielbretter zu.
Vielen Dank für Ihr Verstädnis und Ihre Geduld
Pierre Gaubil
Days of Wonder

Hallo Leute,

meines Wissens nach darf das Spiel-des-Jahres nicht wesentlich verändert
werden, denn sonst darf es nicht mehr mit dem roten Pöppel (SdJ-Signet)
werben. Korrekturen im Sinne der Spieler hat es immer gegeben, aber wie
wirken sich Verschlechterungen wie hier bei ZuZ aus, die ja offensichtlich
eine Qualitätseinbuße ist?

Wer jetzt ein ZuZ kauft und sich wundert, wie ein Spiel mit sichtbarer Macke
Spiel des Jahres werden kann, glaubt der Jury doch nicht so recht, oder?

Das mit dem "nicht ändern" habe ich noch in Erinnerung, kann dies jetzt
aber nicht auf der SdJ-Seite finden. Ist ja normalerweise auch ein Detail...

Servus,
Heinz

Heinrich Tegethoff schrieb:
> meines Wissens nach darf das Spiel-des-Jahres [b]nicht[/b]
> [b]wesentlich verändert[/b] werden, denn sonst darf es nicht
> mehr mit dem roten Pöppel (SdJ-Signet) werben.

> wie wirken sich Verschlechterungen wie hier bei ZuZ aus,
> die ja offensichtlich eine Qualitätseinbuße ist?

Willst du uns damit sagen, dass du der Meinung bist, ein Spiel hätte sich aufgrund eines Druckfehlers bei der Siegpunktleiste wesentlich verändert? Oder gibt es tatsächlich wesentliche Änderungen an der Spielregel, die das Spiel an sich schlechter machen?

Fröhlichen Gruß,

Thomas.

Lieber Heinrich,

war das jetzt Satire?

Viele Grüße

Peter

Thomas Rosanski schrieb:

> Willst du uns damit sagen, dass du der Meinung bist, ein
> Spiel hätte sich aufgrund eines Druckfehlers bei der

EInspruch! - Es handelt sich hier bestimmt nicht um einen Druckfehler! Typische Druckfehler sind, wenn der Druck versetzt ist oder die Farben nicht stimmen (obwohl auch das nicht unbedingt ein Druckfehler sein muss) - Druckfehler sind Fehler die beim *Druck* entstehen. Hier hat aber der Drucker genau das gedruckt was er drucken sollte - dass das Unsinn ist, kann man nicht dem Drucker vorwerfen!

Ansonsten: Aus welchem Grund sollte auf dem SdJ der Pöppel "SdJ" nicht drauf sein sollen?? *Kopschüttel* ....

Atti

Peter Steinert schrieb:
> war das jetzt Satire?

Vielleicht. Aber es war auch mein persönlicher Seitenhieb auf amerikanische
Unternehmen und deren Sicht auf Produktqualität. Sorry, ich konnte es
mir einfach nicht verkneifen -- der Signet-Hintergrund ist aber real, also denk'
Dir Deinen Teil...

Servus,
Heinz (war 6 Jahre beim Ami und dort 3 Jahre in der Produktentwicklung)

Thomas Rosanski schrieb:
> Willst du uns damit sagen, dass du der Meinung bist, ein
> Spiel hätte sich aufgrund eines Druckfehlers bei der
> Siegpunktleiste wesentlich verändert? Oder gibt es
> tatsächlich wesentliche Änderungen an der Spielregel, die das
> Spiel an sich schlechter machen?

Hallo Thomas,

der Preis zum Spiel-des-Jahres bezieht sich neben dem Spielreiz/-wert etc.
auch ganz deutlich auf die Produktqualität des Spiels. "Wesentlich"? Nein,
wesentlich ist das nicht, aber das Spiel kommt jetzt mit einer schnell
ersichtlichen Macke in den Handel, und das schlägt auf die Jury zurück.

Deshalb gibt oder gab es einen Anforderung, daß das SdJ nicht verändert werden
darf, oder halt die Werbemöglichkeit des SdJ-Signets verliert. Dies bezieht
sich dabei sogar weniger auf die Spielregeln sondern ganz konkret auf die
Aufmachung (Spielmaterial).

Auch wenn die Frage ernst gemeint war: ich hatte irgendwie gar keine ernst
gemeinten Antworten erwartet...

Sorry,
Heinz

Attila schrieb:
>
> Thomas Rosanski schrieb:
>
> > Willst du uns damit sagen, dass du der Meinung bist, ein
> > Spiel hätte sich aufgrund eines Druckfehlers bei der
>
> Druckfehler sind
> Fehler die beim *Druck* entstehen. Hier hat aber der Drucker
> genau das gedruckt was er drucken sollte

Dann ist es ein Schreibfehler, womöglich beim Copy & Paste entstanden. Einfach einen passenden Aufkleber rüberkleben und fertig. Ob nun Schreib- oder Druckfehler, alles nicht wirklich ein Beinbruch. Dafür würde ich mir das Spiel nicht entgehen lassen.

Gruß Carsten (spielt auf der Punkteleiste bis 80, wer das schafft, bekommt 20 Punkte Bonus)

Heinrich Tegethoff schrieb:

> der Preis zum Spiel-des-Jahres bezieht sich neben dem
> Spielreiz/-wert etc.
> auch ganz deutlich auf die Produktqualität des Spiels.
> "Wesentlich"?

Dann hätte bei Alhambra auch der Titel nicht verändert werden dürfen? Oder die vierte Farbe?

> Deshalb gibt oder gab es einen Anforderung, daß das SdJ nicht
> verändert werden darf, oder halt die Werbemöglichkeit des SdJ-Signets
> verliert.

Hätte auch mal was: Es gibt ein Spiel des Jahres, daß den Titel nicht tragen darf.

> Auch wenn die Frage ernst gemeint war: ich hatte irgendwie
> gar keine ernst gemeinten Antworten erwartet...

Richtig beantworten könnte das wohl nur die Jury selber, was sie darunter versteht. Interessieren würde es mich schon...

Gruß Carsten (der noch immer die alte Alhambra-Auflage spielt)

Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
> Hätte auch mal was: Es gibt ein Spiel des Jahres, daß den
> Titel nicht tragen darf.

Nun, den Titel darf es ohnehin weiter tragen. Die Jury hat aber restriktive
Auflagen, was die Verwendung ihres Logos := Signet betrifft. Damit darf
und will man werben, und Verwendung und Änderungen sind restriktiv.

Bei Alhambra waren die Interessen ja im Sinne des Spielers: bessere
4. Farbe. Die Umbenennung war juristisch notwendig.

Na, was soll's, es weis eh keiner Genaueres zu der Frage, ergo: unwichtig, oder?

Servus,
Heinz

Hihi ... wer den Fehldruch mal bewundern will, muß sich nur die neue Spielbox nehmen und Seite 25 aufblättern. Da findet sich der Spielplan mit der falschen Zählleiste.

Aber: nicht so, wie im Thread hier beschrieben (90-92-93-94-95-94-96-97-98-99), sondern etwas anders: 90-92-93-94-93-95-96-97-98-99

Somit ist es zumindest von dem her kein Problem, daß die Schritte 90-95-100 stimmen ... und das ist das, woran ich mich beim Zählen für gewöhnlich orientiere ...

Pöppellose Grüße !

Christian (... hat sich das Spiel schon vorher zugelegt ... weil er wusste, daß es gut ist ...)

Danke für das Angebot. Ich werde gerne darauf zurückgreifen, falls ich ein Exemplar erwischen werde, das den beschriebenen Fehler aufweist.

Ab wann sind denn voraussichtlich Spiele mit dem korrigierten Spielplan im Handel?

Gruß,
Hans-Jürgen

amerikanisches Unternehmen?

Genau, das ist die Idee. Lasst uns Einspruch einlegen, wir fordern die Aberkennung des Titels und Weitergabe an den Zweiten, bzw. Weitergabe des Pöppelwerberechts. Solen die doch einen Fairplay-Antrag für einen Zweiten Pöppel stellen, aber wer ist der Jaques Rogge des Spiel des Jahres?

Das war Satire ;-))

Hallo,...

bereits bei der nächsten Auflage (nächste Woche) wird der verbesserte Plan bereits in der Box sein..

Gruß Pat

Vielleicht haben die wenigen Exemplare ja irgendwann einen Sammlerwert? So wie die Blaue Mauritius..

Gruß Pat

Attila schrieb:
>
> Thomas Rosanski schrieb:
>
> > Willst du uns damit sagen, dass du der Meinung bist, ein
> > Spiel hätte sich aufgrund eines Druckfehlers bei der
>
> EInspruch! - Es handelt sich hier bestimmt nicht um einen
> Druckfehler! Typische Druckfehler sind, wenn der Druck
> versetzt ist oder die Farben nicht stimmen (obwohl auch das
> nicht unbedingt ein Druckfehler sein muss) - Druckfehler sind
> Fehler die beim *Druck* entstehen. Hier hat aber der Drucker
> genau das gedruckt was er drucken sollte - dass das Unsinn
> ist, kann man nicht dem Drucker vorwerfen!

Hallo Atti,

wie ich sehe habe ich wohl schon einigen Einfluss auf Dich ausgeübt! :-))
Aber wo Du Recht hast, hast Du Recht.

Gruß Thomas (der sich an Spieleabenden manchmal nicht mit schlauen Kommentaren zurückhalten kann, und (ähm) Drucker ist :-)

Thomas Conrad schrieb:

> wie ich sehe habe ich wohl schon einigen Einfluss auf Dich
> ausgeübt! :-))

Na klar! - :-)
Ich meine es ist ja auch kein unerheblicher Unterschied - zwar mag dem Spieler es erstmal egal sein ob es ein Druck- oder Setzfehler ist. Aber ich denke mal für den Verlag, der Druckerei und vielen anderen Beteiligen ist es schon entscheidend wo der Fehler nun wirklich passiert ist. Bei einem Druckfehler wird vermutlich die Druckerei für den Schaden aufkommen (dafür gibt es Versicherungen schätze ich mal), während bei fehlerhaften Vorlagen oder inhaltlichen Fehlern der Verlag selber den Schaden hat (und ob es dafür Versicherungen gibt ...)

Atti

"Pat Braun" hat am 23.08.2004 geschrieben:
> Hallo,...
>
> bereits bei der nächsten Auflage (nächste Woche) wird der
> verbesserte Plan bereits in der Box sein..
>
> Gruß Pat

Hallo Pat!

Da die Schachteln ja eingeschweißt sind und in vielen Geschäften kein offenes Exemplar ausliegt, woran kann ich denn erkennen, ob die Schachtel noch den fehlerhaften Spielplan oder bereits den korrigierten Spielplan erhält?

Zusatzfrage:
Kann man den korrigierten Plan dann auch bei Pro Ludo erhalten (im Umtausch gegen den fehlerhaften) und wenn, was genau muss man tun?

Danke im voraus für deine Antwort.

Viele Grüße

Marianne

Nun, IMHO hängt ein Sammlerwert sowohl von der Auflage sowie der
Fehlerquote ab. Also: ein paar Millarden Eurocent-Münzen, 2 italienische mit
1 Cent auf Vorder- und 2 Cent auf Rückseite = besser als Lotto-6er.

100 bis 300 Tausend ZuZ mit x-Tausend jetzt zügig in den Handel gebrachten
Fehlern = Tja, nice to have.

Sorry, aber ich raube auch einmal gerne die Illusionen :-))

Servus,
Heinz (der sich immer noch fragt, wieviele von seinem "Alhambra" mit Pöppel
aber ohne "Palast" es wohl gibt)

Vor der Neuauflage von Zug um Zug wollten wir mit Einverständnis der Jury bestimmte Verbesserungen an dem Spiel vornehmen, um die Qualität des Spiels zu erhöhen. Dabei wollten wir vor allem die vielen positiven Beiträge und Anregungen aus den verschiedenen Foren berücksichtigen.
Bei dieser Gelegenheit wollten wir das Spielbrett mit Symbolen versehen, um Farbblinden zu ermöglichen die Strecken auf dem Spielbrett zu erkennen und damit den Zugang und Spielspaß von Zug um Zug zu ermöglichen.
Wir wollten dabei auch die Zählleiste von 80 bis 100 erweitern.
In der ersten Serie der Produktion ist ein Druckfehler unterlaufen, auf der Zählleiste am Spielbrettrand. Zwischen den Zahlen 90 und 95 sind sind die Zahlen inkorrekt. Dieser bedauernswerte Fehler macht das Spiel nicht unspielbar. Es hat zwischen 90 und 95 nur 4 Felder.
Dieser Fehler ist nur bei einer sehr begrenzten Anzahl von Spielen unterlaufen. Es tut uns aufrichtig leid, denn wir wollten genau das vermeiden, um unserem Qualitätsanspruch, den wir uns selbst setzen, gerecht zu werden.
Um dieses Problem zu lösen, werden wir unseren Vertriebspartnern Ersatzspielbretter zur Verfügung stellen, um die Fehldrucke auszutauschen. Auf unserer Website www.zugumzug.com ermöglichen wir es, uns eine Adresse mitzuteilen, um das neue Spielbrett in kürzester Zeit kostenlos zu versenden.
In den nächsten Produktionen wird dieser dumme Fehler bereits korrigiert sein.

Wir möchten, dass Sie wissen, dass es uns aufrichtig leid tut, diesen Fehler nicht vor dem Druck entdeckt zu haben. Days of Wonder will sich als ein Verlag etablieren, der großen Wert auf die Qualität aller Details seiner Spiele legt. Es ist uns klar, dass dieser Fehler dumm und unentschuldbar ist und wir übernehmen hierfür die volle Verantwortung.

Wir danken für Ihr Verständnis und bitten um Verzeihung.

Pierre Gaubil