Brettspiel-Forum

Hallo,

ausser einem sehr positiven PEEP habe ich hier bisher recht wenig über
Fifth Avenue gelesen.

Wir haben es jetzt (endlich mal) ausprobiert (zu zweit).

Ich muss sagen, ich war sehr sehr sehr sehr skeptisch, und obwohl
das Spiel eigentlich ganz einfach ist, ist das Regelstudium doch etwas
mühsehlig.

Doch das Spiel hat mich total begeistert. Selten zuvor hatte ich bei
einem Spiel trotz bekannter Mechanismen (Wertungen, Versteigerungen, gähn)
das Gefühl, etwas völlig neues zu spielen. Das Spiel ist ziemlich dicht,
ohne Leerlauf und es ist wirklich zum Haareraufen, dass einem ständig
etwas entscheidendes fehlt.

Die kleine 2-Spieler-Krücke funktioniert recht gut, soweit man das nach
einem Mal beurteilen kann, und ist vor allem sehr einfach.

Also hier nochmal eine klare Empfehlung für Fifth Avenue, besonders auch,
da an den letzten grossen Spielen von alea etwas Kritik lautgeworden ist.

Wie siehts bei euch aus? Kommt 5thA auf den Tisch?


Dirk

Dirk Piesker schrieb:
> ausser einem sehr positiven PEEP habe ich hier bisher recht
> wenig über
> Fifth Avenue gelesen.

Das stimmt und ist schade. Das Spiel wird hier weit unter Wert behandelt.

> Ich muss sagen, ich war sehr sehr sehr sehr skeptisch, und
> obwohl
> das Spiel eigentlich ganz einfach ist, ist das Regelstudium
> doch etwas
> mühsehlig.

Das stimmt auch, obwohl die Anleitung besser ist als die von Sankt Petersaburg
;-)

>
> Doch das Spiel hat mich total begeistert. Selten zuvor hatte
> ich bei
> einem Spiel trotz bekannter Mechanismen (Wertungen,
> Versteigerungen, gähn)
> das Gefühl, etwas völlig neues zu spielen. Das Spiel ist
> ziemlich dicht,
> ohne Leerlauf und es ist wirklich zum Haareraufen, dass einem
> ständig
> etwas entscheidendes fehlt.

Jipp, genau das ist es, was das Spiel so außergewöhnlich mitreißend macht.

> Also hier nochmal eine klare Empfehlung für Fifth Avenue,

Schließe mich voll an.

Michael
( http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/FifthAvenue.php )

Hi,

ich hatte auch das zweifelhafte Vergnügen, Fifth Avenue spielen zu dürfen.

Allerdings fällt mein Urteil aus dem Gedächtnis heraus bislang nicht besonders rosig aus:

1. Das Äußere ist nicht wirklich besonders ansprechend, aber nun ja...
2. Die Spielregel ist ein absoluter Alptraum! Eine so schlecht aufgebaute (und damit unverständliche) Regel ist mir selten vorgekommen.
3. In unserem Spiel kam es vor, daß ein Spieler, der punktemäßig führte, durch eine einzige Aktion eines anderen Spielers auf den letzten Platz verbannt wurde, von dem er sich dann bis Spielende nicht mehr erholte...

Genaueres kann ich nicht mehr schreiben, weil's doch schon zu lange her ist, daß ich FA spielte.

Vielleicht war die unbrauchbare Regel Auslöser für dieses Desaster, und vielleicht verbirgt sich hinter der Regel ja doch ein brauchbares Spiel, wer weiß...

So aber: Daumen runter!

Have a nice dice,
Timo

Timo Spagerer schrieb:
> 2. Die Spielregel ist ein absoluter Alptraum! Eine so
> schlecht aufgebaute (und damit unverständliche) Regel ist mir
> selten vorgekommen.

? So schlecht ist sie nun auch nicht. Wenn man sie vollständig liest, bleiben keine Fragen offen.

> 3. In unserem Spiel kam es vor, daß ein Spieler, der
> punktemäßig führte, durch eine einzige Aktion eines anderen
> Spielers auf den letzten Platz verbannt wurde, von dem er
> sich dann bis Spielende nicht mehr erholte...

??? Wie habt ihr denn das gemacht? Wenn natürlich gewertet wurde, wo der Führende nicht mit Häusern vertreten war, ist doch alles richtig gelaufen.

> Vielleicht war die unbrauchbare Regel Auslöser für dieses
> Desaster, und vielleicht verbirgt sich hinter der Regel ja
> doch ein brauchbares Spiel, wer weiß...
Da in der Anleitung nun wirklich alles erklärt ist, lag es eher am RegelLESEN. Und vor der Kür kommt eben die Pflicht. Du verpasst ein saugutes Spiel, ehrlich.

Michael

> > 3. In unserem Spiel kam es vor, daß ein Spieler, der
> > punktemäßig führte, durch eine einzige Aktion eines anderen
> > Spielers auf den letzten Platz verbannt wurde
>
> ??? Wie habt ihr denn das gemacht? Wenn natürlich gewertet
> wurde, wo der Führende nicht mit Häusern vertreten war, ist
> doch alles richtig gelaufen.

Vermutlich durch einen Baustopp. Und das ist dann allerdings das vorgesehene Mittel, jemanden einzubremsen. Wenn der Führende halt nur in einem Viertel Häuser hat...

Werner.

Hallo!

Auch unsere Spielgruppe bevorzugt, bei kürzeren Spielen, momentan Fifth Avenue.
Die anderen hier hochgelobten Spiele (Sankt Petersburg, San Juan, Attika, Zug um Zug u.a.) kommen kaum noch auf den Tisch. Gespielt werden wieder die üblichen, etwas ältern Verdächtigen, und eben immer wieder Fifth Avenue und Goa.

mfg dieter

<2. Die Spielregel ist ein absoluter Alptraum! Eine so schlecht aufgebaute (und
...Das finde ich aber merkwürdig. Als nicht-Deutscher fand ich die Regeln doch sehr verständlich. Außerdem hat mir das Spiel sehr gut gefallen!
Es fällt mir übrigens auf, dass an dieser Stelle öfters Regelfragen gestellt werden, die sich durch einfaches lesen der Regeln beantworten lassen.

Gruß,
Richard van Vugt
Amsterdam

www.gamepack.nl

..................die deutsche habe leider probleme mit schreiben und lesen !

aber das spiel wird auch nach mehrmaligem lesen (und dann hoffentlich auch verstehen !) nicht schlechter - sicherlich eines der deutschen highlights in diesem jahr.

Timo Spagerer schrieb:

> 2. Die Spielregel ist ein absoluter Alptraum! Eine so
> schlecht aufgebaute (und damit unverständliche) Regel ist mir
> selten vorgekommen.

Meine Meinung: Die Spielregel ist eine absolute Wohltat! Eine so gut aufgebaute (und damit gut verständliche) Regel ist mir selten vorgekommen.

(Das gilt übrigens für eigentlich alle Alea-Spielregeln, die nach meiner Überzeugung im Bereich der komplexeren Spiele Maßstäbe gesetzt haben)

Viele Grüße

Peter

Hi
Fifth Avenue ist zwar kein schlechtes Spiel, aber mit den Besten aus Nürnberg kommt es nun lange nicht mit. Also bei uns kam es jedenfalls nicht so dolle an. Raja, Goa, St. Petersburg, San Juan und ZuZ sind Längen besser und interessanter.
Frank

Was das ansprechende Äußere angeht, kann ich nun wirklich nicht zustimmen. Das Spiel hat doch eine klasse Optik und der doppelt bedruckte Spielplan ist eine tolle Idee.

Die Regeln sind wirklich ein kleiner Wehrmutstropfen gewesen. Sie waren zwar gut durchdacht, aber die Organisation des Regelwerks war doch ein wenig dürftig. Wir mussten zwei Mal richtig lange suchen (und das bei den wenigen Seiten) bis wir Regelfragen geklärt hatten.

Allerdings schmälert das nicht den Spielreiz. Für mich ist es eines der Highlights des Jahres, allerdings war unsere Spielgruppe bei Fifth Avenue völlig geteilter Meinung. Drei mal totale Begeisterung und zwei Mal "Nie Wieder!". Wobei ich nicht verstehen kann, wie so ein Spiel die Spielerwelt so stark polarisieren kann. Aber einige Leute scheinen echt allergisch auf FA zu reagieren.

Ich finde Timos Kritik an der Regel berechtigt.
Es ist gar nicht so, dass sie das Spiel nicht ausreichend erklärt, aber die Regel ist rein sprachlich so schlecht geschrieben, dass sie unglaublich schwer zu lesen ist. Sie ist einfach umständlich und das führt dazu, dass man beim Lesen leicht aussteigt. Hier hätte der Verlag etwas mehr Mühe investieren können, denn das Spiel ist - hat man sich erst einmal durchgearbeitet - wirklich grandios.

Gruß

Joachim

"Richard van Vugt" hat am 31.08.2004 geschrieben:

> Es fällt mir übrigens auf, dass an dieser Stelle öfters
> Regelfragen gestellt werden, die sich durch einfaches lesen
> der Regeln beantworten lassen.

Unterschreib, Stempel drauf!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/jas.htm - [i]Ausgezeichnete (Brett)Spiele[/i]

Jost Schwider schrieb:
>
> "Richard van Vugt" hat am 31.08.2004 geschrieben:
>
> > Es fällt mir übrigens auf, dass an dieser Stelle öfters
> > Regelfragen gestellt werden, die sich durch einfaches lesen
> > der Regeln beantworten lassen.
>
> Unterschreib, Stempel drauf!

und warum haben sich dann bei so vielen Spielen (z.B. Rommé, Canasta, Mensch ärgere dich nicht bei den althergebrachten, Carcassone bei den neuen) jede Menge Hausregeln entwickelt? Nicht zuletzt sicher auch, weil die Regeln zunächst nicht so einfach zu verstehen waren und eben unterschiedlich ausgelegt werden können ..... und früher gab es halt noch kein Web....
Brigitta

Hi zusammen,

lese gerade die Spielbox-News zum Deutschen Spielepreis und siehe da: "Die Essener Feder für das Spiel mit der vorbildlichen Regel wird an Fifth Avenue von Wilko Manz (alea/Ravensburger) verliehen."

So gehen die Meinungen offensichtlich auseinander. :-)

Ich persönlich kann nur vom Herzen gratulieren zu der Auszeichnung für die redaktionelle Arbeit bei der Spielregelgestaltung, da sie meinem Empfinden, eine didaktisch gut aufbereitete, gut formulierte und vollständige Regel in der Hand zu halten, ebtspricht.

Gruß, Jan

"Brigitta Lindemann" hat am 14.09.2004 geschrieben:

> und warum haben sich dann bei so vielen Spielen (z.B.
> Rommé, Canasta, Mensch ärgere dich nicht bei den
> althergebrachten, Carcassone bei den neuen) jede Menge
> Hausregeln entwickelt?

Weil viele Leute einfach viel zu faul zum Lesen sind und/oder die Regeln (bei "Klassikern") von Generation zu Generation (falsch) weitergegeben worden sind.

BTW, bei Carcassonne gibt es einige Varianten, um es planbarer zu machen, etwa:
http://www.schwider.de/carcssnn.htm

Viele Grüße
Jost aus Soest (gerade aus der Toskana zurück)
http://www.schwider.de/jas.htm - [i]Ausgezeichnete (Brett)Spiele[/i]

Jost Schwider schrieb:
>
> "Brigitta Lindemann" hat am 14.09.2004 geschrieben:
>
> > und warum haben sich dann bei so vielen Spielen (z.B.
> > Rommé, Canasta, Mensch ärgere dich nicht bei den
> > althergebrachten, Carcassone bei den neuen) jede Menge
> > Hausregeln entwickelt?
>
> Weil viele Leute einfach viel zu faul zum Lesen sind und/oder
> die Regeln (bei "Klassikern") von Generation zu Generation
> (falsch) weitergegeben worden sind.
ich würde nicht sagen "falsch" (es gibt bei den genannten Kartenspielen auch in den gedruckten Spielregeln unterschiedliche Varianten), sondern Varianten, die das Spiel eventuell planbarer oder auch weniger planbar, zeitaufwändiger oder weniger zeitaufwändig zu machen, genau das, was du auch mit Carcassone gemacht hast
Brigitta

Brigitta Lindemann schrieb:
> ich würde nicht sagen "falsch" (es gibt bei den genannten
> Kartenspielen auch in den gedruckten Spielregeln
> unterschiedliche Varianten), sondern Varianten, die das Spiel
> eventuell planbarer oder auch weniger planbar,
> zeitaufwändiger oder weniger zeitaufwändig zu machen, genau
> das, was du auch mit Carcassone gemacht hast
siehe dazu auch :
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=96860&t=96857
Brigitta (sammelt manchmal erst nach einem Posting noch weitere Argumente für ihre Statements - wie man sieht, denkt sie aber weiter drüber nach)