Brettspiel-Forum

Hallo,

ich möchte an dieser Stelle einfach einmal eine Lanze für das Ravensburger-Spiel Marco Polo brechen, nachdem ich die Kritik hier gelesen habe.
Genau wie bei der Kritik im Heft habe ich den Eindruck, dass die Kritiker nicht in der Lage sind, eine Bewertung des Spieles in Bezug auf die Zielgruppe vorzunehmen.
Meine Familie (2 Kinder 7 und 9) und ich, wir haben das Spiel nun schon viele Male gespielt, denn es ist meiner Meinung nach ein Familienspiel im besten Sinne. Es bezieht seinen Reiz aus der Überlegung, nun loszulaufen, oder eben nicht. Sammle ich auf das übernächste Feld, oder hoffe ich darauf gleich weiter ziehen zu können. Man ist ständig gespannt, wer wohl ziehen wird und auch die Spieldauer ist mit 45 Min. gerade richtig.
Natürlich- das ist kein "Siedler", aber für Erwachsene mit Kindern ab 7-8 optimal. Hie rmuss niemand absichtlich schlecht spielen, damit die Kleinen mitkommen. Und trotz allem Glücksfaktor - unsere 7jährige Tochter hat noch nie gewonnen, ein wenig kann man schon planen. Ist doch was oder?
Diesmal stehe ich ja nicht im Verdacht ein eigenes Spiel verteidigen zu wollen, deshalb wollte ich das hier einfach mal sagen.

Spiele Grüße

Günter

Familienspiele haben hier im Forum, das meistens von Viel-Spielern frequentiert wird, keine große Lobby....
Ich schließe mich Deiner Meinung voll an.
VG
Helmut

Hallo Günter,

auch ich finde Marco Polo für die Zielgruppe Familie richtig gut.

Bei jeder Kritik für ein Spiel sollte man eigentlich nie die Zielgruppe außer Acht lassen. Und wenn [b] mir [/b] ein Spiel nicht gefällt, muß ich es ja nicht gleich zerreißen.....

Vielleicht tut es ja manchmal auch ein "ist nicht mein Spiel"......
oder alternativ einfach mal gar nicht äußern.......;-)

Grüße aus Soest
Tanja

Es täte grundsätzlich allen Kritikern ganz gut, das Spiel vor dem Hintergrund der Zielgruppe zu besprechen. Deshalb hat Auf den Spuren von Marco Polo im Reich der Spiele eine gute Bewertung bekommen:
http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/AufDenSpurenVonMarcoPolo.php

Michael
(würde es immer wieder spielen)

Durchaus O. K., dass das Spiel Dir und der Familie gefällt.
Mein Erlebnis war anders.
Ich habe es mit meinem 10jährigen Sohn und seinem 9jährigen Freund auf der SPIEL erstmals gespielt. Und den beiden gefiel es überhaupt nicht. Häufiger Ärger über das Besetzen der Felder, für die man mühsam Karten gespart hat. Und genauso häufig die Wut, wenn der Vordermann die so dringend benötigte Karte aus der Auslage nimmt. Das alles wäre ja zu verkraften, wenn noch andere Mechanismen im Spiel seien, oder wenigstens spielerische "Notausgänge", also Alternativen möglich wären. Aber dem ist bei diesem Knizia-Spiel nicht so.

Danach spielten wir übrigens NIAGARA und seltssam fand ich, dass die dortigen destruktiven Elemente ("Dieser Zug wird dich ärgern, weil.....") meinen jungen Mitspielern nichts ausmachten.

Seltsamer Spielerwelt - und seltsame uneinheitliche "Zielgruppengenauigkeit".

Dieter Niehoff

Dieter Niehoff schrieb:
> Ich habe es mit meinem 10jährigen Sohn und seinem 9jährigen
> Freund auf der SPIEL erstmals gespielt. Und den beiden gefiel
> es überhaupt nicht. Häufiger Ärger über das Besetzen der
> Felder, für die man mühsam Karten gespart hat. Und genauso
> häufig die Wut, wenn der Vordermann die so dringend benötigte
> Karte aus der Auslage nimmt. Das alles wäre ja zu verkraften,
> wenn noch andere Mechanismen im Spiel seien, oder wenigstens
> spielerische "Notausgänge", also Alternativen möglich wären.
> Aber dem ist bei diesem Knizia-Spiel nicht so.

Es gehört doch aber zum Spiel, dass man auf andere Karten umsteuert, wenn andere Spieler die gleiche Sorte sammeln. Abgesehen vom "Beduinen" gibt es eigentlich immer Alternativen.

Michael
( Messe in Essen? http://www.reich-der-spiele.de/specials/Essen2004-Bericht.php !)

Naja, was sowohl in dieser als auch in der von Arnemann/Obkircher geführten Diskussion zum Ausdruck kommt, ist doch, dass - Gott-sei-Dank - nicht allen Spielern dieselben Spiele gefallen und dass das u.a. wiederum davon abhängt, welche Zusammensetzung die Spielrunde hat.

Eine eigentlich müssige Diskussion. :roll:

Ich halte es für seltsam, dass sich Arnemann für seine Rezension zu rechtfertigen genötigt sieht. Rezensionen sind nunmal subjektiv.

Gruß
Axel