Brettspiel-Forum

Hallo Spieler und Spielerinnen,

welches Spiel aus den Neuerscheinungen dieses Jahres hat das Zeug zum Klassiker nach Eurer Meinung, oder welcher vermeintliche Star wird vielleicht schon in 2005 nach Eurer Meinung aus dem Programm genommen?

Das Zeug zum Klassiker hat z. B. nach meiner Meinung Knizia's Einfach Genial.

Was meint Ihr?

Volker

- Ringkrieg

- Goa

- San Juan

- Zug um Zug

- Sankt Petersburg

- Memoir '44

- Heroscape

wären die Spiele aus diesem Jahrgang, denen ich eine längere Brenndauer prophezeien würde. Aber ob "Klassiker" wage ich nicht zu sagen (am ehesten Ringkrieg und Memoir '44)

Matthias

Hi
Kann mir kaum vorstellen, dass ein Spiel aus diesem Jahr ein richtiger Klassiker wird, am ehesten aber wohl Zug um Zug. Bei Einfach genial bin ich da skeptischer. Es ist zwar schön und einfach und daher massentauglich, aber wenn man sich die abstrakten Spiele anschaut, die man auch Klassiker nennen kann, so sind das fast alles sehr alte Spiele. Neue abstrakte Spiele haben es also sehr schwer, ein richtiger Klassiker zu werden bzw. brauchen sehr viel Zeit dazu.
Mike

Warum soll ich mir jetzt schon Gedanken machen über dinge, die ich sowieso nicht mit zu bestimmen habe. Es wird sich ausweisen, was dauerhaften Bestand haben wird. Falls die frage dahin zielt, was lege ich mir zu, damit ich später stolz auf eine erstausgabe hinweisen kann oder mit welchem spiel kann ich mir noch Zeit lassen: Das bekomme ich auch noch in ein paar Jahren ---- die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Es sind zu viele unbekannte Variablen darin.
ich freue mich auch, wenn ein Spiel ein Klassiker wird und einen großen Bekanntheitsgrad hat, sodaß es nicht erklärt werden muß. Aber in dieser schnelllebigen zeit mit immer kürzeren Verfallsdaten für Spiele komme ich kaum dazu, die interessantesten Spiele des Jahrgangs ausreichend zu würdigen.
Ich appelliere an die Verlage, mal eine kollektive Auszeit für Neuerscheinungen zu nehmen (meine eigenen Spielideen natürlich ausgenommen ;-) und ein Jahr nur neuaflagen guter Spiele zu produzieren.
Ich habe sowieso den eindruck, der anteil an Wiedergängern (auch unter anderem Namen) steigt. Es ist schon alles irgendwie schon mal dagewesen.
Aber es war schon immer sehr schwer, etwas wirklich neues zu schaffen. Die meisten stehen auf den Schultern ihrer Vorgänger.

"VolkiDU" hat am 15.12.2004 geschrieben:
> welches Spiel aus den Neuerscheinungen dieses Jahres hat
> das Zeug zum Klassiker nach Eurer Meinung

Keins? Ich weiss es nicht, aber ich habe bei mir im Umfeld noch keinen "Dauerbrenner" ausmachen können, der immer wieder auf den Tisch muss.
Im Gegenteil - die meisten nicht ganz neuen sind nicht mehr gefragt.

Viele Grüße, Stephan

Zug um Zug und Geschenkt könnten meiner Meinung nach Klassiker werden, vielleicht noch Tanz der Hornochsen (wegen der breiten Masse, eben) - bei solchen Fragen darf man ja nie vergessen, dass wir Vielspieler den kleinsten Teil ausmachen - von daher gebe ich "Goa" geradezu Null Chancen! Die meisten Läden führen es noch nicht einmal! Zumindest in meinem Umkreis!

Liebe Grüße

Markus

Mike schrieb:

> Neue abstrakte Spiele haben es also sehr schwer, ein richtiger Klassiker zu
> werden bzw. brauchen sehr viel Zeit dazu.
> Mike

:-)
Das ist ein sehr schöner Satz der genau das beschreibt worum es geht wenn ein Spiel ein Klassiker wird. Nämlich das ein Spiel sehr lange auf dem Markt ist, oder gibt es Spiel die schon nach kürzester Zeit ein Klassiker sind?

Gruß
Christof

Hi,
Natürlich schwer zu raten. St. Petersburg vielleicht. King Arthur, Revolution und der Ringkrieg haben auf jeden Fall das Zeug teure Sammlerstücke zu werden ;-)

ciao
peer

Moin!

Christof schrieb:
>
> Mike schrieb:
>
> > Neue abstrakte Spiele haben es also sehr schwer, ein
> richtiger Klassiker zu
> > werden bzw. brauchen sehr viel Zeit dazu.
> > Mike
>
> :-)
> Das ist ein sehr schöner Satz der genau das beschreibt worum
> es geht wenn ein Spiel ein Klassiker wird. Nämlich das ein
> Spiel sehr lange auf dem Markt ist, oder gibt es Spiel die
> schon nach kürzester Zeit ein Klassiker sind?
>
-> Wie stehts denn z.B. mit Siedler. Ist das nicht nach relativ überschaubarer Zeit ein moderner Klassiker geworden?

Gruß Tom

Stephan Zimmermann schrieb:
>
> "VolkiDU" hat am 15.12.2004 geschrieben:
> > welches Spiel aus den Neuerscheinungen dieses Jahres hat
> > das Zeug zum Klassiker nach Eurer Meinung
>
> Keins? Ich weiss es nicht, aber ich habe bei mir im Umfeld
> noch keinen "Dauerbrenner" ausmachen können, der immer wieder
> auf den Tisch muss.
> Im Gegenteil - die meisten nicht ganz neuen sind nicht mehr
> gefragt.
>
> Viele Grüße, Stephan

Keins, wäre auch mein Tipp, Wobei ich beileibe nicht alle Spiele des Jahrgangs kenne. Aber San Juan dürfte zu komplex sein, Einfach Genial zu abstrakt und Zug um Zug, das irgendjemand hier im Forum mal als Romme-Variante bezeichnet hat, hat auf lange Sicht möglicherweise nicht genügend Tiefgang.

Naja, die Zeit wird`s zeigen und mich womöglich eines Besseren belehren....

Gruss, Bernd

Welche Spiele sind denn in Euren Augen Klassiker ?

"Droegi" hat am 16.12.2004 geschrieben:
> Welche Spiele sind denn in Euren Augen Klassiker ?

Klassiker Stufe 1: Schach, Skat, Monopoly, Risiko, Siedler? :-)

Viele Grüße, Stephan

Na dann wird in den nächsten 10 Jahren vielleicht ein neuer Klassiker erscheinen. Maximal !

Ich dachte beim Begriff Klassiker an Spiele wie: Civilization, Outpost, 18xx, AoR, etc., aber auch Puerto Rico, St.Petersburg, CC und Siedler. Oder passen diese Spiele eher in die Kategorie "Evergreens" ?

Schöne Grüße
Droegi

Die Frage ist, was wir uns genau unter einem "Klassiker" vorstellen wollen.

Das Wort "Klassik" kann mehrere Bedeutungen haben. Sprachgeschichtlich beschreibt es ursprünglich eine beliebige Steuerklasse (auch da blieb es in diesem Sinne erhalten) zur Zeit der römischen Antike. Im Laufe der Zeit engte sich seine Bedeutung auf die oberste Steuerklasse, auf die kleine Elite der Reichen und Mächtigen, ein - auf Leute also, von denen wir heute sagen würden, dass sie "eine Klasse für sich" sind.

Im heutigen deutschen Sprachgebrauch kann "Klassik" bedeuten:
- die Zeit der von der griechischen und römischen Kultur dominierten Antike
- die deutsche Literatur- und Kunst-Epoche um die Wende von 18. zum 19. Jhdt., die sich die Antike zum Vorbild genommen hat
- eine Auswahl von kulturellen Werken, die die höchst mögliche Vollendung innerhalb der Kulturgeschichte eines Volkes oder Landes repräsentieren (in diesem Sinne sind z.B. die Werke der Herren Goethe und Schiller "Klassiker")

Vermutlich werden wir bei der Suche nach "Spiele-Klassikern" die dritte der genannten Bedeutungen anwenden.

In diesem Sinne gibt es aber keine Frage "wann" oder "wie lange", sondern nur "was" und "nach welchen Kriterien": Ein Werk, das in höchster Vollendung erschaffen wurde, ist in diesem Sinne ein "Klassiker" ab dem Augenblick seines Entstehens; es wird nicht durch sein Alter dazu. (Das, wozu ein Werk durch sein Alter wird, heißt "antik".)

Die Zeitfrage stellt sich erst in folgendem Zusammenhang: Menschen unterschiedlicher Zeiten definieren unterschiedliche Dinge als "Klassiker", weil sich Wertmaßstäbe im Laufe der Zeit ändern. Wir können also durchaus diskutieren, welche Spiele - auch von zeitgenössischen Autoren - wir heute als "Klassiker" begreifen wollen, zwei Dinge aber können wir nicht:
- Einigkeit in dieser Frage erreichen, weil die Wertmaßstäbe von Individuen unterschiedlich sind
- Voraussagen, welche Werke in Zukunft als Klassiker gelten werden, weil wir die Wertmaßstäbe noch ungeborener Generationen nicht im Voraus kennen können.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

Und dann wären da noch Malefiz, Dr. Bibber, Memory etc. in der Kategorie Bestseller ;)

Grüße Joshua

Droegi schrieb:

> Ich dachte beim Begriff Klassiker an Spiele wie:
> Civilization, Outpost, 18xx, AoR, etc., aber auch Puerto
> Rico, St.Petersburg, CC und Siedler. Oder passen diese Spiele
> eher in die Kategorie "Evergreens" ?

Sankt Petersburg?????????????????????????
Das ist doch gerade mal ein knappes Jahr alt!

Michael
(meint, dass Klassiker lange Zeit gut verkauft sein oder von vielen Menschen immer wieder gespielt werden müssen)

Hallo Bernd

> Zug um Zug, das
> irgendjemand hier im Forum mal als Romme-Variante bezeichnet
> hat, hat auf lange Sicht möglicherweise nicht genügend
> Tiefgang.

Wieviel Tiefgang haben denn Roulette, Mikado, Risiko, Monopoly und Activity. Und selbst mit dem Tiefgang von Cluedo und Halma könnte Zug um Zug mithalten - naja gerade so ;-)
Glaube aber trotzdem nicht wirklich an einen Klassiker.

Mike

"Droegi" hat am 16.12.2004 geschrieben:
> Na dann wird in den nächsten 10 Jahren vielleicht ein neuer
> Klassiker erscheinen. Maximal !
>
> Ich dachte beim Begriff Klassiker an Spiele wie:
> Civilization, Outpost, 18xx, AoR, etc., aber auch Puerto
> Rico, St.Petersburg, CC und Siedler. Oder passen diese
> Spiele eher in die Kategorie "Evergreens" ?

Ok, wäre das dann Deine Defintion von Klassiker?

"Brettspiele der letzten 20 Jahre, die auch 3 Jahre nach dem Erscheinen immer wieder gerne auf den Tisch kommen (und das nicht nur in Insider-Kreisen)"

Auch da fallen mir höchstens Puerto Rico, CC und Siedler ein.

Outpost/18xx - wohl eher was für Insider (ich weiss ja immer noch nicht, warum Outpost so extrem beliebt ist - schlecht ist es nicht, aber warum soll es sowas besonderes sein?)
St. Petersburg, Goa, SJ - eher Renner des aktuellen Jahres als Klassiker.

Grüße, Stephan

Es gibt doch die zeitunabhängige "Bestenliste" der Spiele, die immer wieder gerne herausgeholt werden. Da kann man das who is who der modernen Spieleklassiker ablesen.
Bei mir sind das:
Modern art, durch die Wüste, manhattan (ohne 11. Sept. Variante), el grande, Fürsten von Florenz, Tichu, Tabu, Dalmuti, Sticheln, Marnon, Targui, siedler, ein solches Ding, Anno Domini
Übrigens: Ein Kennzeichen des modernen Klassikers ist auch, das der Autor des Spiels und die Erstausgabe bekannt ist.

Mike schrieb:
>
> Hallo Bernd
>
> > Zug um Zug, das
> > irgendjemand hier im Forum mal als Romme-Variante bezeichnet
> > hat, hat auf lange Sicht möglicherweise nicht genügend
> > Tiefgang.
>
> Wieviel Tiefgang haben denn Roulette, Mikado, Risiko,
> Monopoly und Activity. Und selbst mit dem Tiefgang von Cluedo
> und Halma könnte Zug um Zug mithalten - naja gerade so ;-)
> Glaube aber trotzdem nicht wirklich an einen Klassiker.
>
> Mike


Ja, da hast Du natürlich Recht. Aber trotzdem, mein Bauchgefühl sagt mir, dass dem Ding (also Zug um Zug) irgendetwas fehlt...

Gruss, Bernd

Moin,

>> Neue abstrakte Spiele haben es also sehr schwer, ein richtiger Klassiker zu
>> werden bzw. brauchen sehr viel Zeit dazu.
>> Mike
>
> :-)
> Das ist ein sehr schöner Satz der genau das beschreibt
> worum es geht wenn ein Spiel ein Klassiker wird. Nämlich
> das ein Spiel sehr lange auf dem Markt ist, oder gibt es
> Spiel die schon nach kürzester Zeit ein Klassiker sind?

Das erinnert mich an einen Satz aus den Nachrichten als Willy Millowitsch verstarb: "Willy Millowitsch ist schon jetzt unvergessen." - Ich glaube, einige Attribute werden von unserer superlativophilen Gesellschaft ein wenig zu schnell vergeben, man muss einfach abwarten. ;-)

Tschüß
Marten

Martin Ebel schrieb:
> manhattan (ohne 11. Sept.
> Variante),

Was ist das denn? Bringt man da Gebäude zum Einsturz? Ist ja makaber...

Florian Balken

Entschuldige, stimmt!
Es war die alte King-Kong Regel

Martin Ebel schrieb:
>
> Entschuldige, stimmt!
> Es war die alte King-Kong Regel

Wurde ich gerade verschaukelt und beginne erst jetzt, es zu bemerken? Ich habe nirgendwo ein Ironiesmiley gesehen!?

Florian Balken

> Wurde ich gerade verschaukelt und beginne erst jetzt, es zu
> bemerken? Ich habe nirgendwo ein Ironiesmiley gesehen!?

Nein, es gibt eine Variante (Godzilla, King-Kong oder wie auch immer man sie gerade nennt), in der ein zusätzlicher Pöppel mittels der Baukarten zufällig über den Spielplan gesteuert wird und dort, wo er auftaucht entweder die oberste Etage oder das ganze Gebäude abreisst.

Monströse Grüße,
Micha