Brettspiel-Forum

Hallo alle miteinander.
Auf unzähligen Seiten wird immer das BESTE Spiel eines Jahrgangs oder einer Messe gewählt.
Warum machen wir uns niocht mal über die Schlusslichter, die Roten Fahnen Gedanken?!

Also hier der Aufruf an alle, einmal die "Zitronen" der 2004er Spielelandschaft, also die schlechtesten Spiele des Jahrganges zu posten!

Ich habe da meine Favoriten und wüsste gerne ob die Meinung eine Allgemeingültigkeit hat!!! LOL


Grüßle
SpieleRabe

Ich glaube, dass wird schwierig mit einer Zitrone. Ich meine, man müsste da unterscheiden zwischen Eigenproduktionen des Autors im Eigenverlag und redaktionell betreuten Spielen.

Marc

Huhu,

hm, ich halte das für eine etwas kompliziertere Sache, als ein gutes Spiel zu benennen. "Schlecht" zu bewerten ist immer noch eine Stufe subjektiver als "gut" zu bewerten. Ich kann auch bei einem Spiel, das mir persönlich aufgrund seiner Art nicht ganz so zusagt, sagen, es ist ein "gutes" Spiel, weil es in sich stimmig ist, der Mechanismus reibungslos abläuft, es innovativ ist, es ein ordentliches Erscheinungsbild darlegt. Nur wäre es eben nicht mein Favorit, weil ich die Art von Spielen seltener aus dem Regal ziehe.

Bei "schlecht" hingegen kommt die Wertung möglicherweise durch Antipathie gegenüber dem Autor zustande, gegenüber dem Verlag, aufgrund einer einzelnen Partie im Messestress, aufgrund von Stimmungsmache hier im Forum. Denn wer setzt sich für gewöhnlich schon groß hin und spielt ein Spiel noch ein zweites Mal, wenn die erste Partie grottenschlecht lief - und dazu noch die Auswahl an anderen Spielen so groß ist, daß man nicht auf das "schlechte" zurückgreifen muss.

Wirklich "schlechte" Spiele gibt es meines Erachtens nur ganz wenige. Um diese benennen zu können, muss man sie aber ein paar Mal gespilt haben, um das "schlechte" auch wirklich benennen zu können.

Meine Gedanken dazu ...

Christian (... hat Spiele, die er nicht mag, weil zuviel Trubel darum gemacht wurde ...)

Also, ich finde, dass "schlecht" genauso gefunden werden kann wie "gut".
Alles ist subjektiv. Andere mögen mein schlechtes wiederum ganz super finden.
Mein Schlusslicht ist "Knastbrüder"/Amigo.
Bei dem guten Spiele-Programm von Amigo sehr verwunderlich, solch ein Spiel zu veröffentlichen und damit Geld verdienen zu wollen.
VG
Helmut

Also, ich habe überhaupt keine Probleme damit, ein Spiel als "schlecht" zu bewerten, wenn ich es denn so empfinde.In diesem Jahr habe ich da einen unumstrittenen Favoriten. Meine Absolute Nr. 1 für die "Spiel-Zitrone 2004" ist
"Weidespaß"
Was hier an spielerischer "Innovation" auf den Markt geworfen wurde, grenzt schon an Frechheit. Das hat auch nichts mit irgendwelchen Antipathien dem "Autor" oder Herausgeber gegenüber zu tun, da ich beide nicht kenne. Bei diesem "Spiel" wurden einfach nur einige Klassiker zusammengewürfelt und so ein nicht zu übertreffendes Maß an Langeweile geschaffen. Aber sicher gibt es auch hier Leute, die dieses "Spiel"als toll empfinden...

SpieleRabe schrieb:
>
> Hallo alle miteinander.
> Auf unzähligen Seiten wird immer das BESTE Spiel eines
> Jahrgangs oder einer Messe gewählt.
> Warum machen wir uns niocht mal über die Schlusslichter, die
> Roten Fahnen Gedanken?!
>
> Also hier der Aufruf an alle, einmal die "Zitronen" der
> 2004er Spielelandschaft, also die schlechtesten Spiele des
> Jahrganges zu posten!
>
> Ich habe da meine Favoriten und wüsste gerne ob die Meinung
> eine Allgemeingültigkeit hat!!! LOL
>
>
> Grüßle
> SpieleRabe

Also bei uns ganz oben auf der Liste steht neben dem schon erwähnten Knastbrüder von Amigo noch:

YES von Ravensburger (wegen der Unausgewogenheit der Missionen)
DRUIDS von Kidult (wegen der Regelunklarheiten bei den Regeln)
Genial Daneben von Clementoni (weil es spielerisch unterirdisch ist und so gut wie nichts mit der tollen Fernsehshow gemein hat...)

Sicherlich auch andere, aber mehr fällt mir spontan nicht ein.

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

Christian Hildenbrand schrieb:
>
> Bei "schlecht" hingegen kommt die Wertung möglicherweise
> durch Antipathie gegenüber dem Autor zustande, [......]


Wow, wie kommst Du denn zu solchen Antipathien ?

Knut
(Der noch keine Spieleautoren auf seiner persönlichen Antipathie- Liste hat)

Also mein Favorit bei den Neuerscheinungen wäre Piratengold von Jay J. Bommer,
tolle Ausstattung und Null Spielspass.
Obwohl es auch Leute geben wird dene es Freude bereitet es zu spielen schon wegen der erwähnten Ausstattung: kleine Holzschiffchen und "echten" Goldmünzen :-)

Gruss Andreas

Meine persönliche Stimme für die Zitrone 2004 (der von mir gespielten Spiele) würde ich vergeben an:

"Karibik"

Ich muss ein Spiel nicht gewinnen, um es toll zu finden, aber ...
... in unserere Runde (zu viert) war es durchaus möglich, dass ein Spieler des öfteren in einer Runde gar nicht dran kam, ein anderer dafür mehrmals.
Das Spielergebnis zum Schluss lief auch ziemlich auseinander: 2 Spieler führten eindeutig, 2 Spieler waren sehr weit hinten, dazwischen gab es gar nichts.
Ich fand/finde das Spiel einfach viel zu unausgewogen.
Hinzu kam, dass bei uns alllen die kleinen Schiffchen immer auseinander fielen.

Gruss Petra

Spielen soll "Spaß haben" bedeuten. Spieleauszeichnungen sollen
- Spieler ermuntern, das Spiel zu spielen
- Autoren ermuntern, gute Spiele zu erfinden und zu verbreiten.
- allgemein Freude am Spiel vermitteln und fördern.
Was soll hier die "Zitrone" bewirken? Alle obigen Ansätze, aber in der Verneinung? Lieber nicht! Lieber den Mantel des Schweigens darüber verbreiten als in Misanthropie zu schwelgen.
Walter Sorger - Westpark-Gamers

Andreas Keirat schrieb:
>
> DRUIDS von Kidult (wegen der Regelunklarheiten bei den Regeln)

Mein Schwiegersohn, der jede komplizierte Regel in wenigen Minuten begreift, legte dieses Spiel zur Seite mit den Worten: "Da steige ich erst mal nicht durch."

VG
Helmut

Petra Schmidt schrieb:
>
> Meine persönliche Stimme für die Zitrone 2004 (der von mir
> gespielten Spiele) würde ich vergeben an:
>
> "Karibik"
>
> Ich muss ein Spiel nicht gewinnen, um es toll zu finden, aber
> ...
> ... in unserere Runde (zu viert) war es durchaus möglich,
> dass ein Spieler des öfteren in einer Runde gar nicht dran
> kam, ein anderer dafür mehrmals.
> Das Spielergebnis zum Schluss lief auch ziemlich auseinander:
> 2 Spieler führten eindeutig, 2 Spieler waren sehr weit
> hinten, dazwischen gab es gar nichts.
> Ich fand/finde das Spiel einfach viel zu unausgewogen.

Na ja, Ausgewogenheit ist bei mir kein Kriterium für eine gute Unterhaltung per Spiel.
Es ist halt manchmal so, dass 2 vorne liegen, 2 ganz hinten. Das ist für mich kein Zitronen-Merkmal.
VG
Helmut

Hallo zusammen,

wie ich anderswo schon mal geschrieben habe; es gibt keine schlechte Spiele, nur die falschen Spieler dafür. Irgendjemandem gefallen alle Spiele, und wenns nur der Autor und der Verleger ist....!

Desshalb kann ich die "ZITRONE 2004" auch nicht ZUG UM ZUG geben, sondern nur behaupten, dass ich ein "falscher Spieler" für dieses Kärtchensammelspiel bin.

Grüsse
Cäsar

Ja so ging es mir und 3 Mitspielern in Essen auf der Messe auch, da haben wir das Spiel auch schnell abgebrochen weil uns aus der Spielanleitung nicht klar wurde wie es denn nun gespielt werden soll. Ich vermute aber, dass es eher an der Spielanleitung als am Spiel selber liegt.

huhuu Andreas!

Ja, hattest du am Montag erwähnt :-)

Freue mich schon auf unsere nächste Spielrunde
Guten Rutsch ins neue Jahr und viele Grüße

Bernd

Meine absolute Spiele-Zitrone erhalten solche Spiele wie "Trivial Pursuit", die nix anderes machen, als Wissen (und das auch noch mit einem langweiligen Spielemechanismus) abzufragen.

Grausam und unterirdisch!

Vorsicht!

Karibik spielt sich in unterschiedlichen Besetzungen gänzlich anders. Auch bei uns war es zu viert wenig erfreulich (wegen der schon erwähnten vielen Patt-Situtaionen nebst entsprechenden Folgen), aber zu dritt ist es gleich deutlich besser. Zu zweit fällt es dann schon wieder ab. Da sieht man mal, wie schwer das mit der Zitrone ist: Da floppt eine Testpartie aus irgendwelchen Gründen (hier: nicht optimale Spielerzahl), und das Spiel ist unten durch. Das problematische an Zitronen ist daher, dass die "prämierten" Spiele meist wenig gespielt wurden - denn wer testet etwas, das ihm nicht gefällt, schon 10mal? Die Gefahr von Vorverurteilungen, Schnellschüssen etc. steigt damit exorbitant an.

Gruß,
Steffen (würde sich dennoch dem Urteil "Knastbrüder" als Zitrone´04 vorbehaltlos anschließen....)

Trivial Pursuit kann keine Zitrone bekommen, weil Trivial Pursuit überhaupt kein Spiel ist - es ist sozusagen im jenseitigen Bereich einer Zitrone. Schlimmer gehts nimmer.

Gruß
Alex

Alex schrieb:
> Trivial Pursuit kann keine Zitrone bekommen, weil Trivial
> Pursuit überhaupt kein Spiel ist - es ist sozusagen im
> jenseitigen Bereich einer Zitrone. Schlimmer gehts nimmer.

Leute, Leute. Es geht hier um die Spiel-Zitrone 2004 :lol:

VolkiDU schrieb:
>
> Alex schrieb:
> > Trivial Pursuit kann keine Zitrone bekommen, weil Trivial
> > Pursuit überhaupt kein Spiel ist - es ist sozusagen im
> > jenseitigen Bereich einer Zitrone. Schlimmer gehts nimmer.
>
> Leute, Leute. Es geht hier um die Spiel-Zitrone 2004 :lol:

Na und, von TP ist doch bestimmt auch 2004 wieder eine
aktuelle Edition rausgekommen, oder? :-P

Aber mal im Ernst, ich denke auch, dass man ein schlechtestes
Spiel nicht so einfach wie ein bestes bestimmen kann.

Man könnte sich natürlich als Kriterium darauf beschränken,
ob ein Spiel objektiv nicht funktioniert, ob es Macken hat,
ob Situationen eintreten können, für die keine Regel
vorgesehen ist, ob es sich aufhängt, ob eine todsichere
Gewinnstrategie existiert, gegen die es kein Gegenmittel gibt
oder so.

Aber ein schlechtestes Spiel als Gegenpol zum besten, also
orientiert am Spielspaß, wäre völliger Blödsinn, da praktisch
kaum ein Spiel Spaß macht, das auf eine fremde Zielgruppe
zugeschnitten ist. Ansonsten würde ich einfach mal spontan (und
jedes Jahr aufs neue) sämtliche Kinderspiele nominieren ;-)

Obendrein lernt man die meisten dieser Spiele ja nie kennen,
wenn man sich (bleistiftsweise hier im Forum) vorab informiert
und schon an der Beschreibung merkt, dass dieses Spiel nichts
für einen selbst ist.
Tatsächlich einschätzen kann man solche Spiele ja nur dann,
wenn man auf einem Spieleabend gezwungen/genötigt/überredet
wird, wider besseres Ahnen daran teilzunehmen. Dann sind das
natürlich Kandidaten für die Einstellung "beim nächsten Mal
verlasse ich lieber den Spieleabend und gehe früher nachhause,
als mir das nochmal anzutun".
Jahrelang gab es für mich genau ein Spiel dieser Kategorie,
nämlich "Das Nilpferd in der Achterbahn". Seit November ist
ein zweites (aus dem aktuellen Jahrgang) drin: "Meisterdiebe".

Gruß, Volker

Volker L. schrieb:
> Na und, von TP ist doch bestimmt auch 2004 wieder eine
> aktuelle Edition rausgekommen, oder? :-P


Vielleicht die Edition 2004? :-P


Aber, wie wäre es mit einer Edition "Spiele 1900 - 2004"?

Fragen aus den Bereichen: "Autoren/Spieleerfinder", "Spiele A - Z", "Auszeichnungen*" ....

Auf jedem Fall wäre die Auswahl größer als Anno Domini's "Spiel des Jahres".


*incl. Spiel des Jahres, Dt. Spielepreis, Fairplay, Spiel der Spiele usw.

Hallo SpieleRabe,

die Idee mit der Zitrone, die wohl vom (Hollywood-) Film stammt, finde ich
auf den ersten Blick super - schau ich mir dort doch auch einmal gerne
an, wer und warum mit Spott überzogen wird (ist doch menschlich, oder?).

Auf den zweiten Blick hinkt die Geschichte: je kleiner das Kulturgut
verbreitet ist (Film, Buch, Musik, Computerspiel, Theater, Spiel...),
umso weniger sind die Antworten m.E. brauchbar.

Konkret heißt dies: ich kann nur eine Zitrone für etwas vergeben, was
ich 2004 in mein Spieleregal gepackt habe oder zumindest im Spieletreff
ausprobieren konnte. Hatten Spiele schon einen schlechten Ruf, dann
waren kaum Mitspieler zu finden -- das Spiel braucht im Gegensatz zu
den anderen Kulturgütern ja Mitspieler!

Die Zielgruppenfrage stellt sich m.E. weniger: Die Film-Zitrone wird auch
mehrfach vergeben, für krasse technische Fehler (Material, Regel) sowie
inhaltliche Belanglosigkeit (Spielmechanik) oder Trostlosigkeit (Nullspaß).

Insofern geht meine Zitrone dann eher an ein Spiel, was wir zweimal
auspackten, die Regel lasen, und wieder in den Spieltreff-Schrank
packten - ungespielt:
* Manga Manga.
Warum? Es fand sich niemand bereit, es zu spielen. Konkret wohl
ein Zielgruppenproblem. Für Cineasten äh Vielspieler eine Katastrophe.

Insofern widerspreche ich Christian: um ein Spiel wirklich schlecht zu
empfinden, muß man es erst gar nicht gespielt haben. Das Spiel mag
nicht schlecht sein (ich WEIS es ja nicht), aber die Zitrone ist vergeben.
Spot an und Spott auf mich.

Die Spiele, über die ich mich heuer zu spielen geärgert habe (Zeit vergeudet),
sind dabei gar nicht so schlecht. Keine Zitrone. Paradox? Ja!
Den die [i]würdige[/i] Vergabe des "Das Schlechteste 2004" ist ein Paradoxon.

Servus,
Heinz

Hallo,
die älteren Forumsteilnehmer können sich vielleicht noch erinnern:
Anfang der 80iger Jahre gab es in der Spielbox immer eine Umfrage nach den besten und den schlechtesten Spielen. Regelmäßig wurden dabei, soweit ich mich zurückerinnern kann, Monopoly und Risiko zu den 5 Besten und auch zu den 5 Schlechtesten gewählt. Wählen kann man daher mit Sicherheit das Top-Spiel genauso wie die Zitrone. Die Aussage ist jedoch mehr als zweifelhaft. Seine Meinung darf aber jeder von sich geben, solange sie nicht beleidigend ist.
Meine Meinung ist, dass die Spiele "Petersburg" und "Kaiser" von HIG gute Spiele sind, die Spielregel vom "Zepter" von Lookout ist jedoch eine Zumutung. Unsere Spielgruppe wollte das Spiel nach längerer Regel-Beschäftigung nicht mehr spielen, daraus folgt für meinen Fall, eine Spiel, das keiner spielen will, ist ein schlechtes Spiel.
Andere Spieler sehen das vieleicht anders, aber ich erkenne da kein Problem bei dieser Mitteilung.

mit sauren Zitronengrüßen
Achim

Achim schrieb:
> die älteren Forumsteilnehmer können sich vielleicht noch
> erinnern: Anfang der 80iger Jahre gab es in der Spielbox

Älter? Bin ich wohl schon, aber das Forum noch nicht. Leider wußte
ich Anfang der 80iger noch nicht, was eine "Spielbox" ist :-(

> Seine Meinung darf aber jeder von sich geben, solange sie nicht beleidigend ist.

Nun, faktisch können Verlage die Veröffentlichung dieses Threads
untersagen, wenn die Aussagen wettbewerbsschädigend wirken,
ohne das die Spielbox als Betreiber öffentlich dazu aufgerufen hat
(und damit die Verantwortung übernimmt).

Und das eine "Zitrone" auch ohne Beleidung so ihre "Daumen nach unten"
Wirkung hat, ist wohl klar.

> ... daraus folgt für meinen Fall, eine Spiel, das keiner
> spielen will, ist ein schlechtes Spiel.

Meine Worte, vor 64 Minuten, wie wahr, wie wahr...

Servus,
Heinz (könnte bei schlechter Stimmung im Jahresrückblick aber auch
ein Zitronenbäumchen pflanzen)

Hallo Wahlmänner....(LOL)
Nachdem die Diskussion sich nun ein wenig ausweitet - finde ich klasse - habe ich noch eine Zusatzidee.
Genau wie beim Oskar könnte man nun noch Kategorien schaffen:
(Ich schreib in Klammern gleich mal meine Preisträger hinzu)

1. Spiel 2004 das es trotz Kauf nicht auf den Spieltisch schaffte!

Fifth Avenue

2. Spiel 2004 das eine so abschreckende Regel hat, daß es nicht auf den Tisch kam!

Goldbräu

3. Spiel 2004 das so wenig Innovation hatte, dass es schnell wieder weg vom Tisch kam!

Indus

4. Spiel 2004 das so uninteressant aussieht, daß es noch nicht mal gekauft wurde!

Y€$ / Knastbrüder

5. Spiel 2004 die so schlecht sind, daß sie noch nicht mal veröffentlicht werden!

MEINE

6. Spiel 2004 welches das aufgesetzteste Thema hat!

?

7. Spiel 2004 mit der unpassendsten Grafik!

?
usw
usw
usw

Wem fällt noch was ein?!
Oder habt ihr noch andere Favoriten für die Kategorien?!

Ich weiss, das gefällt manchen im Forum nicht, aber ein Forum soll doch auch Spaß machen und Kritik muss erlaubt sein!

SpieleRabe