Brettspiel-Forum

Hallo,

ich habe meine dritte Rezi fertig:

http://www.puechert.de/weepee/spielkritik/Der_Herr_der_Ringe-Der_Ringkrieg.html

Gruß Wolfram

Hi Wolfram,

du solltest dich unbedingt mit den Machern von LUDING in Verbindung setzen, damit deine Seite in das dortige Rezensions-Verzeichnis aufgenommen wird. Dann findet es auch so rege Beachtung und die verdiente Würdigung. Ich weiß hingegen nicht unbedingt, ob es jetzt sinnvoll ist, wenn hier Rezensenten damit beginnen, jede ihrer Rezis per Thread und link anzupreise (nicht böse gemeint!).

Gruß,
Steffen

Ich finde den Hinweis gut und habe gleich nachgelesen. Die Bewertung des Spiels entspricht auch unserem Eindruck.
Nur: "Subjektive" Note ist ein überflüssiges Attribut, denn eine objektive Note gibt es nicht.

VG
Helmut

Hallo,

danke für den Hinweis. Ist die Regel auch bei Euch "unangenehm" aufgefallen?

Gruß WeePee

Nein.

Wolfram Püchert alias WeePee schrieb:
>
> Hallo,
>
> danke für den Hinweis. Ist die Regel auch bei Euch
> "unangenehm" aufgefallen?


Meinst du die Spielregel an sich ?!

-> Die ist mir insofern unangenehm aufgefallen, da man für den eigntlichen Start des Spiels (=nach Aufbauen und Regelstudium) locker mal 3 Stunden inverstieren muß.......zudem muß man oft zwischen Einführungsregel und Masterregel hin und herspringen, um diverse Bebilderungen etc. zu finden.
Desweiteren empfand ich es als sehr störend, daß die Regel z. T. einfach falsch und somit irreführend ist (ich erinnere an die Startaufstellung -> wer kommt nun alles nach Bruchtal rein: Die Gemeinschaft oder die Gefährten ?!...und wenn, dann alle Figuren...oder nur die Plättchen....etc..... sehr sehr verwirrend ;) )

Ich empfand daher die Spielregel anstrengend und verbesserungswürdig, wenngleich sie teilweise (!) sehr schön bebildert ist.

Gruß
Braz

Wolfram Püchert alias WeePee schrieb:
>
> Hallo,
>
> danke für den Hinweis. Ist die Regel auch bei Euch
> "unangenehm" aufgefallen?
>
> Gruß WeePee

Ich denke, der Regeltext wäre optimierbar. Hier war man wohl arg an die Vorgaben der italienischen Vorlage gebunden. Aber: Ich habe schon deutlich schlechtere Regeltexte gelesen. Eigentlich konnte ich nach einmal gemeinsamen Durchlesen der Regel mit einem Kumpel in unserer Stammkneipe (der eine die englische, der andere die deutsche Regel) direkt losspielen. Die Detailfragen kommen dann natürlich hinterher -> FAQ.

Übrigens: Links zu neu erstellten Rezensionen finde ich hier okay, ich habe sie gerne gelesen. Ob sie nun direkt hier gepostet wird, oder ich einmal klicken muss, ist mir wurscht.

Matthias

Zitat aus Deiner Rezi: "Der Mechanismus der Aktionswürfel ist wirklich originell ..."

Ich sehe da nichts originelles. Dabei denke ich an das alte "Minos" von Ravensburger, das Symbolwürfel zur Entscheidungsfindung heranzieht. Desweiteren sind die Symbole überhaupt nicht intuitiv zu erfassen. Und überhaupt kämpft man sich durch einen Wust von Ungereimtheiten.

Trotzdem kann ich die Euphorie zwar nachvollziehen, nicht aber die hohe Bewertung.
Highly recommendedm, highly overrated !

Bob

Ja, so verschieden sind die Geschmäcker.

Welche Art von Spielen magst Du?

Der Ringkrieg ist ein Spiel für Tolkien-Fans. Perfekt, wie die Spieledesigner unterschiedlichste Erzählstränge aus der Romantrilogie in das Spiel eingebracht haben. Für mich hat das Spiel deswegen aber auch viele Nachteile: es ist alles andere als elegant. Viele Ausnahmen bestätigen die Regel! Die Euphorie kommt aus dem Thema und nicht aus besonders innovativen Mechanismen.
Die versteckte Bewegung erinnert an Scotland Yard, die Aktionswürfel kennt man aus unterschiedlichen Spielen (Minos), die Strategiekartenmechanik erinnert an etliche GMT bzw. AH-Games (Paths of Glory, Hannibal, etc), der Kampfmechanismus ist nur ein erweitertes Herr der Ringe Risiko.

Die immense Vorbereitungs- und Spielzeit ist deshalb auch nur Leuten zuzumuten, die sich auch nach 1000 Tolkienseiten noch keine Verschnaufpause gönnen. Vergisst man mal ganz kurz Thema und Aussnahme-Regeln bleibt für meinen Geschmack zu wenig übrig.

Die Heiligsprechung des Spiels begründet sich im Fanatismus der Fans, die der Meinung sind ein Herr der Ringe Spiel müsse genauso episch sein wie die Romanvorlage. Eine fast religöse Verehrung kann sich wohl beim Besten Willen nicht aus dem Spielprinzip an sich ableiten lassen. Figuren sind schlecht zu unterscheiden, Ländergrenzen nicht zu erkennen, in beinahe jeder Packung fehlt irgendeine Figur oder ein Würfel, die Völkersymbole sind nicht eindeutig zu unterscheiden, etliche Ausnahmen verhindern intuitives Spielen, Normalspieler sind völlig überfordert, usw.

Ein "normales" Spiel bekommt schon Wertungsabzüge weil einige Spieler Rot und Orange nicht auseinanderhalten können. Aber beim Ringkrieg wird alles verziehen...

...Der Ringkrieg ist ein nicht sonderlich originelles Spiel mit einer wirklich schlechten Ausstattung. Die Farbe der Figuren ist eine einzige Katastrophe.
Die Spielregel ein wahrer, undurchschaubarer Wust (was mich nicht so stört, denn letztendlich ist alles ziemlich rund, wenn man es erst einmal verstanden hat).
Die Schrift auf den Karten ist kaum zu erkennen...Der Spielplan ist zwar schön gestaltet, aber Details sind nicht klar herausgearbeitet.
Ich denke, das Spiel ist überbewertet und wird wohl eher durch die große Gemeinde der Herr der Ringe-Fans getragen.

Nick Name schrieb:
>
> Der Ringkrieg ist ein Spiel für Tolkien-Fans.

Ich bin kein Tolkien - Fan (Ich persönlich finde die Bücher langweilig, habe sie erst angefangen zu lesen, als der erste Film gelaufen war und bin immer noch beim 3. Band).

Evtl. bin ich die Ausnahme. *g

> Perfekt, wie
> die Spieledesigner unterschiedlichste Erzählstränge aus der
> Romantrilogie in das Spiel eingebracht haben.

Jupp, wirklich gut gelöst.

> Für mich hat
> das Spiel deswegen aber auch viele Nachteile: es ist alles
> andere als elegant.

Was meinst Du jetzt? Die Spielregeln oder das "Outfit" des Spieles?

> Viele Ausnahmen bestätigen die Regel! Die
> Euphorie kommt aus dem Thema und nicht aus besonders
> innovativen Mechanismen.

Hmmm, innovative Mechanismen kann man nicht jeden Tag erfinden/entdecken. Manchmal muss man bestehende Mechanismen nur geschickt kombinieren.

> Die versteckte Bewegung erinnert an Scotland Yard,

Stimmt, das Spiel gefällt mir auch sehr gut.

> die
> Aktionswürfel kennt man aus unterschiedlichen Spielen
> (Minos)

Aha, das wusste ich nicht.

> die Strategiekartenmechanik erinnert an etliche GMT
> bzw. AH-Games (Paths of Glory, Hannibal, etc),

Jupp

> der Kampfmechanismus ist nur ein erweitertes Herr der Ringe Risiko.

Ich würde eher an ein verkleinertes TableTop denken, da der Kampfmechanismus von Risiko schon vom Prinzip her anders funktioniert als beim Ringkrieg.

> Die immense Vorbereitungs- und Spielzeit ist deshalb auch nur
> Leuten zuzumuten, die sich auch nach 1000 Tolkienseiten noch
> keine Verschnaufpause gönnen.

Du hast noch nie ein TableTop oder Schach gespielt?

> Vergisst man mal ganz kurz
> Thema und Aussnahme-Regeln bleibt für meinen Geschmack zu
> wenig übrig.

Okay, Dein Geschmack ist es nicht.

> Die Heiligsprechung des Spiels begründet sich im Fanatismus
> der Fans, die der Meinung sind ein Herr der Ringe Spiel müsse
> genauso episch sein wie die Romanvorlage.

Wie gesagt, ich bin kein Tolkien-Fan.

> Eine fast religöse
> Verehrung kann sich wohl beim Besten Willen nicht aus dem
> Spielprinzip an sich ableiten lassen.

Woher nimmst du die "religiöse Verehrung"?

> Figuren sind schlecht zu unterscheiden,

Hmm, im Prinzip reicht die Unterscheidung: Normal, Elite, Anführer - und das gelingt gut. Den Rest kann man beim Aufbauen schon so zusammen stellen, dass die Unterscheidung leicht fällt.

> Ländergrenzen nicht zu erkennen

Stimmt, die orangenen Ländergrenzen sind uns auch erst nach einer Stunde aufgefallen. *g

> in beinahe
> jeder Packung fehlt irgendeine Figur oder ein Würfel,

Das kann man aber nicht dem Spiel anlasten, sondern höchstens dem Verlag (bei mir war alles an seinem Platz)

> die Völkersymbole sind nicht eindeutig zu unterscheiden

Unterscheidbar sind sie, aber nur schwer zuzuordnen

> etliche
> Ausnahmen verhindern intuitives Spielen, Normalspieler sind
> völlig überfordert, usw.

Jupp, der größte Kritikpunkt.

> Ein "normales" Spiel bekommt schon Wertungsabzüge weil
> einige Spieler Rot und Orange nicht auseinanderhalten können.
> Aber beim Ringkrieg wird alles verziehen...

Du hast meine Rezi gelesen? Dort bekommt der Ringkrieg eben nicht überall Bestnoten.

Gruß Wolfram

>Die versteckte Bewegung erinnert an Scotland Yard, die Aktionswürfel kennt man aus unterschiedlichen Spielen (Minos), die Strategiekartenmechanik erinnert an etliche GMT bzw. AH-Games (Paths of Glory, Hannibal, etc), der Kampfmechanismus ist nur ein erweitertes Herr der Ringe Risiko.<

Die Bewegung bei Scotland Yard funktioniert völlig anders, wer Designberichte gelesen hat, weiß, dass der Würfelmechanismus aus dem hauseigenen Nexus-Spiel X-Bugs stammt, und weiß, dass Paths of Glory als Inspirationsquelle genannt wird (und zwar explizit Paths of Glory als Initialzündung, nicht We the People oder etwa Hannibal, sieheInterview auf gamefest.com) , einen solchen Kartenmechanismus in Ringkrieg einzuführen, der Vergleich mit Risiko ist völliger Quatsch (ungefähr so, wie wenn man immer "Siedler" bellt, wenn ein Spiel Hexfelder (wie Twilight Imperium) oder Würfel (wie Monopoly) hat.

>Eine fast religöse Verehrung kann sich wohl beim Besten Willen nicht aus dem Spielprinzip an sich ableiten lassen.<

Das mit der "religiösen Verehrung" ist keine Kritik am Spiel, sondern an Spielern. Solche Argumente lassen sich immer übersetzen in: "Wer einen anderen Geschmack hat als ich, der ist nicht so schlau und objektiv wie ich, weil eine voreingenommene Sichtweise ihm den wahren Blick auf die Dinge verstellt."

Ählich funktionieren grundsätzlich die Argumentationen von Wolfram Siebeck, zuletzt in der vergangenen Zeit-Ausgabe bezüglich Wiener Schnitzel. Argument: Wer seine Schnitzel geklopft haben will, ist ein ordinärer Vielfraß, wahre Feinschmecker verzichten auf das Klopfen der Schnitzel. Warum man die Schnitzel nicht klopfen sollte, wird nicht begründet. Der Tiefschlag ad hominem reicht aus für den Distinktionsgewinn.

So funktioniert auch deine Argumentation: Ringkrieg-Fans -> Voreingenommenheit durch Liebe zu Tolkien, (du nennst das natürlich so richtig deftig tiefschlagend "Fanatismus") -> deren Begeisterung für das Spiel ist nicht ernst zu nehmen -> im Gegensatz dazu habe ich mit meiner objektiven Sicht der Dinge die Mogelpackung durchschaut.

Versuche doch das nächste Mal, deine Meinung zu formulieren, ohne anderen Menschen mit verletzenden Begriffen wie "Fanatismus" auf die Zehen zu steigen. Und versuche doch, deine Meinung das nächste Mal nicht gar so ad hominem zu formulieren. Wäre angenehmer zu lesen. Und dann könnte man es vielleicht auch ernst nehmen.

Matthias

> Ählich funktionieren grundsätzlich die Argumentationen von Wolfram Siebeck [...]

Jetzt weiß ich was mich an dem stört. Ich hielt ihn ja bis jetzt nur für abgehoben, seitdem er irgendwo vertreten hatte, man solle immer gucken das beste Brot, die beste Wurst, den besten Käse etc. in seiner Stadt zu bekommen. Klar, er lebt vom Essen, er bekommt die Rennerei durch die Stadt und in die Vororte auch bezahlt. Andere Leute arbeiten und haben auch andere Prioritäten. Und auf die Frage, was er esse, wenn er einfach Hunger habe, meinte WS: "Ein Butterbrot." Ich atmete auf bis er ernsthaft erklärte, das es das Brot einer Pariser Bäckerei und die Butter eines irischen Bauern sein müsse. Auweia!

"Wolfram Püchert alias WeePee" hat am 26.01.2005 geschrieben:

> ich habe meine dritte Rezi fertig:

Tatsächlich hätte auch ich in deinem Forumsbeitrag zumindest eine Zusammenfassung der Rezi gelesen (da ich meistens offline unterwegs bin). ;-)

Inhaltlich geht die Rezi übrigens in Ordnung, sie gibt auch meine Meinung (in großen Teilen) wieder. Ausnahmen:

"Minos" als Aktionswürfel-Vorreiter wurde ja schon genannt. Du kannst dir übrigens hier mal selbst ein Bild davon machen:
http://www.schwider.de/spielhlp.htm (MinosHilfe.doc)

Die Spielregel ist m.E. bei dir zu schlecht weggekommen. Man muss immer bedenken, mit welcher Art von Spiel wir es hier zu tun haben (Stichwort "kleine CoSim"). Selbst meine "Kurzanleitung" (welche alle Regeldetails in Form eines Ablaufplans enthält) hat zwei fast volle DIN A4 Seiten!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i]Besser (Brett)Spielen[/i]

Jost Schwider schrieb:
>
> "Wolfram Püchert alias WeePee" hat am 26.01.2005 geschrieben:
>
> > ich habe meine dritte Rezi fertig:
>
> Tatsächlich hätte auch ich in deinem Forumsbeitrag zumindest
> eine Zusammenfassung der Rezi gelesen (da ich meistens
> offline unterwegs bin). ;-)
>
> Inhaltlich geht die Rezi übrigens in Ordnung, sie gibt auch
> meine Meinung (in großen Teilen) wieder. Ausnahmen:
>
> "Minos" als Aktionswürfel-Vorreiter wurde ja schon genannt.
> Du kannst dir übrigens hier mal selbst ein Bild davon machen:
> http://www.schwider.de/spielhlp.htm (MinosHilfe.doc)
>
> Die Spielregel ist m.E. bei dir zu schlecht weggekommen. Man
> muss immer bedenken, mit welcher Art von Spiel wir es hier zu
> tun haben (Stichwort "kleine CoSim"). Selbst meine
> "Kurzanleitung" (welche alle Regeldetails in Form eines
> Ablaufplans enthält) hat zwei fast volle DIN A4 Seiten!
>
> Viele Grüße
> Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
> http://www.schwider.de/spiele.htm - [i]Besser
> (Brett)Spielen[/i]


Hallo Jost,
du hast eine nette Kurzanleitung für Ringkrieg ? Könntest du sie mir einmal schicken ?
Leider finde ich auf deiner schönen,netten,interessanten etc *SCHLEIM* Homepage nichts

Schleimerische Grüße
Robert

Hallo, ja leider ist der Link zu der Kurzspielregel nicht zu finden :-(

"Vötter Robert" hat am 28.01.2005 geschrieben:

> du hast eine nette Kurzanleitung für Ringkrieg ? Könntest
> du sie mir einmal schicken ?

Ist unterwegs... :-))

> Leider finde ich auf deiner schönen,netten,interessanten
> etc *SCHLEIM* Homepage nichts

Du kannst dort auch nichts finden, noch nicht...
Ich werde kurzfristig eine Ringkrieg-Support-Seite aufbauen und dann dort diese Regel u.a. auch als HTML-Datei* anbieten.
BTW: Weiterhin wird es dort Tipps zum Spielaufbau, ein kleines "Tutorial" zum Bemalen der Miniaturen sowie eine Linkliste geben.

*Dies ist mittelfristig auch für meine anderen Kurzregeln/Spielhilfen auf http://www.schwider.de/spielhlp.htm angedacht.

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i]Besser (Brett)Spielen[/i]

Hi,

im Midgard-Forum stand gerade ein Tipp wie man verformte oder Ringkrieg-Figuren wieder geradebekommen soll (da mache ich jetzt keinen Starng für auf):

"Verbogene Figuren kurze Zeit der Heißluft eines Föns aussetzen, schon nehmen sie automatisch wieder ihre "erinnerte" Form an (abschließend erkalten lassen oder in kaltes Wasser tauchen). Hab' das ausprobiert."

Und einer hat es daraufhin mit einem Nazgul probiert und es "funktioniert perfekt!"

Alles aber nur Hörensagen.

Marc

Hiho,

EIne gute Rezi (imo), ein apar Anmerkungen hätte ich aber:

- Spiebrettgrösse: Ich finde nicht dass das Spielbrett so besonderns gross ist - die Aussage "eines der grössten des Spielemarktes" ist auf jedenfall falsch! Auch wenn er gross ist, passt er auf fast jeden Spieletisch!

- Das mit den "10-15 Stunden beschftig" und "2-3 Probepartien" kann ich so nicht nachvollziehen. Wie kommst du darauf? - Halte ich für völlig überzogen! - Wie bei jedem anderem Spiel muss man die Regeln lesen.

- Was meinst du mit "grösseren strategischen Abwechslung"? - Das Spiel ist imo *sehr* Abwechslungsreich (strategisch gesehen).

Atti