Brettspiel-Forum

Hallo zusammen!
Ich meine mich erinnern zu können, dass hier mal zu Beginn dieses Jahres ein Liste mit Spielen, die nicht mehr produziert werden, war. Gibt es die noch irgendwo? Und was ist mit einer Gesamtübersicht aus den letzten Jahren oder Einzellisten. Bei spielphase.de steht zwar auch ob sie „noch erhältlich: ja/nein“ sind, aber ich bin mir nicht sicher, ob alte Rezensionen auf das hin upgedatet werden. Bei Luding ist es ebenfalls nicht einheitlich, so dass bei manchen steht „lieferbar“, aber bei anderen noch erhältlichen Spielen eben auch nichts.

Hoffe ihr könnt mir helfen!


Grüße

Mathias

Hi,
Mathias Lai schrieb:
>
> Hallo zusammen!
> Ich meine mich erinnern zu können, dass hier mal zu Beginn
> dieses Jahres ein Liste mit Spielen, die nicht mehr
> produziert werden, war. Gibt es die noch irgendwo?

Ja, da zu Nürnberg auch die aktuellen Verlagsprogramme erscheinen, ist die Liste immer unter "Spiele + Messen - Nürnberg) zu finden. Hier der direkte Link:
http://www.spielbox.de/spielarchiv/sbmessen/spiel051.php4?vlg=xxx

Und was
> ist mit einer Gesamtübersicht aus den letzten Jahren oder
> Einzellisten.

Da ists schon schwieriger. Ich wüsste nicht, dass es da eine konsistente Liste gibt. Da ists nur umgekehrt möglich: Aktuelle Verlagsprogramme besorgen...

ciao
peer

> Da ists schon schwieriger. Ich wüsste nicht, dass es da eine
> konsistente Liste gibt.

konsistent = fest, zäh zusammenhaltend; dickflüssig ?

Ilka

Ilka schrieb:
>
>
> > Da ists schon schwieriger. Ich wüsste nicht, dass es da eine
> > konsistente Liste gibt.
>
> konsistent = fest, zäh zusammenhaltend; dickflüssig ?
>
> Ilka

Nein, was Peer sicher meint, ist eine einheitliche, zuverlässige Gesamtliste, auf der man mit einem Blick die OOP-Spiele ersehen kann, ohne in verschiedenen Einzellisten blättern zu müssen. Das kann man doch aus dem Gesamtzusammenhang seines Postings erkennen.

LG, Timo (der meint, dass man es mit der Besserwisserheit auch übertreiben kann, oder vielleicht einen unsichtbaren Smily übersehen hat...)

Hi,
Ilka schrieb:
>
>
> > Da ists schon schwieriger. Ich wüsste nicht, dass es da eine
> > konsistente Liste gibt.
>
> konsistent = fest, zäh zusammenhaltend; dickflüssig ?

Im physikalischen Zusammenhängen bedeutet dies in der tat , zäh zusammenhaltend; dickflüssig , im Zusammenhang mit einem Text bedeutet es aber folgerichtig, Stmmig, schlüssig.
Das erkennt man auch an der englische Vokabel "consistent" - die bedeutet folgerichtig, Stmmig, schlüssig und konsequent.

Da es um einen Text (eine Liste) ging, ergibt sich aus dem Kontext dass die zweite Bedeutung gemeint ist.

Es hilft wenn man ausser dem Rechtschreibduden ein Fremdwörterbuch (z.B. das Duden Fremdwörterbuch) zu Rate zieht.

ciao
peer

peer schrieb:
> Es hilft wenn man ausser dem Rechtschreibduden ein
> Fremdwörterbuch (z.B. das Duden Fremdwörterbuch) zu Rate zieht.


:D *lol

Jawohl, Herr Lehrer ! :D

SCNR
Braz ;)

Hi,
Braz schrieb:
>> :D *lol
>
> Jawohl, Herr Lehrer ! :D

Sie hat angefangen! :D :-) ;-)


ciao
peer

peer schrieb:
>
> Text bedeutet es aber folgerichtig, [b]Stmmig[/b], schlüssig.
> Das erkennt man auch an der englische Vokabel "consistent" -
> die bedeutet folgerichtig, [b]Stmmig[/b], schlüssig und konsequent.

> Es hilft wenn man ausser dem Rechtschreibduden ein
> Fremdwörterbuch (z.B. das Duden Fremdwörterbuch) zu Rate zieht.

Der Rechtschreib-Duden der deutschen Sprache wäre in diesem Falle sicherlich sinnvoller gewesen... :lol:

Gruß Carsten (dessen Duden noch in irgendeiner Umzugskiste versteckt ist)

> peer schrieb:
> Im physikalischen Zusammenhängen bedeutet dies in der tat ,
> zäh zusammenhaltend; dickflüssig , im Zusammenhang mit einem
> Text bedeutet es aber folgerichtig, Stimmig, schlüssig.
> Das erkennt man auch an der englische Vokabel "consistent" -
> die bedeutet folgerichtig, Stimmig, schlüssig und konsequent.
>
> Da es um einen Text (eine Liste) ging, ergibt sich aus dem
> Kontext dass die zweite Bedeutung gemeint ist.
>
> Es hilft wenn man ausser dem Rechtschreibduden ein
> Fremdwörterbuch (z.B. das Duden Fremdwörterbuch) zu Rate zieht.
>

Kommt das nicht eher aus dem Lateinischen konsistent = consistere, still stehen, dicht werden, zu verstehen als fest zusammenhängend, beständig, in sich stabil.? Daher ist die Wortwahl in diesem Zusammenhang "Philosophisch" nicht ganz widerspruchsfrei, außer es wäre im Kontext dann lückenlos gemeint?
Wer konsistent im Text liest schließt eher auf consistere als auf consistent, im Wortfall wie im Wortsinn ähnlich aber nicht kongruent!
Horst



(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2004

Hi,
Horst Kannenmüller schrieb:
> Kommt das nicht eher aus dem Lateinischen konsistent =
> consistere, still stehen, dicht werden, zu verstehen als fest
> zusammenhängend, beständig, in sich stabil.? Daher ist die
> Wortwahl in diesem Zusammenhang "Philosophisch" nicht ganz
> widerspruchsfrei, außer es wäre im Kontext dann lückenlos
> gemeint?
> Wer konsistent im Text liest schließt eher auf consistere als
> auf consistent, im Wortfall wie im Wortsinn ähnlich aber
> nicht kongruent!
> Horst

Na ich vemute einen gleichen Sprachstamm (zwischen consistent und konsistent) und wenn beide aus dem lateinischen kommen wäre das ja erfüllt. :-)
Philosophisch" hab nirgends was gestchrieben, oder? Aber die Deutungsmöglichkeit "in sich stabil" passt ja wieder zu dem, was ich geschrieben hab und wirkt richtig assoziiert nicht dissiozierend (OK, der war albern ;-) )

Aber schön, dass sich aus so einer Kleinigkeit eine so lehrreiche Diskussion führen lässt :-)
(War durchaus positiv gemeint)

ciao
peer

Dazu vielleicht noch ein kleiner Exkurs in die Informatik: Zwei Listen, Dateien oder Datenbanken sind dann konsistent, wenn sie für jede Information, die in beiden vorkommt, den gleichen Stand haben.
(Habe ich jetzt mal so sinngemäß wiedergegeben, ohne ein Wörterbuch zu bemühen...)

Huhu,

guckst Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Konsistenz und folgende Verweise; z.B.: http://de.wikipedia.org/wiki/Konsistenz_%28Informatik%29

Gruß Wolfram