Brettspiel-Forum

Liebe Forums-Gemeinde,

auf dem Weg zu Weihnachten und den obligatorischen Geschenken ist für mich nur noch eine Frage offen:

Wie gut ist das Euphrat & Tigris Kartenspiel???

Und zwar für jemanden, der das Brettspiel nicht besitzt und auch kaum kennt und ansonsten Spiele wie Sankt Petersburg, San Juan, Puerto Rico usw. durchaus sehr mag.

Vielen Dank für Eure Einschätzungen schon im Voraus,

mit spielerischen Grüßen,
Patrick

Hallo Patrick,

hier wäre mal ein direkter Link zur Spielebeschreibung sammt Bewertung

http://www.startspieler.de/rezens/euphrat.htm


Meine persönliche Meinung: Beim E&T Kartenspiel handelt es sich wirklich um eine sehr gelungene Umsetzung des Brettspiels, wenngleich ein strategisches Element (wahrscheinlich wegen der Natur eines Kartenspieles) nicht transferiert wurden -> so ist es z.B. ncht möglich mit jedem Volk zu fusionieren, sondern lediglich mit dem benachbarten UND wenn es mehr als 3 Karten in der Auslage hat...hingegen beim Brettspiel duchaus durch geschicktes platzieren viel mehr Städt/Dörfer erreichbar sind.......aber das nur am Rande für diejenigen, welche beide Spiele bereits kennen ;)


Solltests du strategische Mehrheiten-Spiele mögen, dann kann ich dir vorbehaltlos zum E&T Kartenspiel raten, denn da bekommt man mE viel Spaß für wenig Geld.

Auch wenn du sagst, daß du Spiele wie "Sankt Petersburg, San Juan, Puerto " magst, dann kann ich dir erst Recht zum E&T Kartenspiel raten, denn es ist ebenfalls ein sehr strategisches Spiel. Hat man erst einmal den Unterschied zwischen "innerem" und "äußerem"-Konflikt verinnerlicht (denn darum geht`s im Spiel), dann steht einem vergnüglichem Abend nahezu nichts mehr im Wege ;)



Besten Gruß
Braz

Hallo Patrick,

bei uns ist das Spiel in der Spielerunde total gefloppt.
Es ist sehr abstrakt und kann das Thema nicht wirklich vermitteln.
Das ganze Thema wirkt aufgesetzt und konstruiert.

Für Leute die das Brettspiel nicht kennen sind die Regeln bzw. die Spieltaktik schwer verständlich. Gerade die Schiffskarten machen bis zum Ende Probleme.
Auch ist uns das "Kartenglück" negativ aufgefallen. Es werden sehr häufig Karten ausgetauscht. Hat man nicht die richtigen auf der Hand - kann der Spielsieg in weite Ferne rücken. Für ein Spiel mit taktischem Anspruch keine gute Voraussetzung.

Keiner in unserer Runde hatte Lust das Spiel ein zweites Mal zu spielen.
Dazu bietet es nicht genug Abwechslung und vor allem fehlt der Spielspaß.

Unsere Runde bestand nicht aus Spielefreaks. Aber aus Spielern die ein gutes Spiel (San Juan, Sankt Petersburg) zu schätzen wissen und auch bereits über einige Spieleerfahrung verfügen.

Ich kann dir das Spiel nicht empfehlen. Es gibt bessere Kartenspiele in diesem Jahrgang (sowohl spielerisch als auch in der thematischen Umgestzung).

Gruß

Tom

Hallo Patrick,

um Dich vollends zu verwirren: ich würde mich der Meinung von Braz anschließen. Ich finde, dass einem das Spiel den Einstieg in das Brettspiel vielleicht sogar erleichtert, weil ein paar Kleinigkeiten weniger an Möglichkeiten bestehen.

Allerdings konnte ich mich des Eindrucks nicht verwehren, dass in der Spielregel ein paar Gedanken unausgesprochen bleiben, die in der Regel des Brettspiels enthalten und auch für das Kartenspiel relevant sind. Leider habe ich das Spiel grad nicht für eine Beispiel zur Hand, aber ich kann mich an zwei Stellen erinnern, an denen ich das dachte.

Ansonsten finde es auch sehr gelungen und unterhaltsam. Ich würde es also empfehlen.

Gruß
Axel

Hallo Tom,


sicherlich sind Spiele Geschmackssache und ich will dich sicherlich nicht beim E&T umstimmen, was eh wahrscheinlich nicht gehen würde ;

Dennoch möchte ich auf ein paar Punkt von dir eingehen:

1. Du jast geschrieben "Für Leute die das Brettspiel nicht kennen sind die Regeln bzw. die Spieltaktik schwer verständlich". Patrick gab an, daß er Puerto Rico, St. Petersburg und San Juan sehr gut findet. mE ist E&T einfacher zu vermitteln und zu verstehen als ein Puerto Rico oder ein San Juan.

2. Auch ist uns das "Kartenglück" negativ aufgefallen. Sicherlich hast du keine Kartenziehen beim Brettspiel, aber mich wundert doch sehr dieses Argument, da du gerade beim Brettspiel halt Plättchen nachziehst und da ebenfalls der Glücksmoment zum Tragen kommt.....von daher ist dies kein besonderer Unterschied zum Brettspiel.

3. Die Schiffskarten sorgten für Probleme am Spielende? In welcher hinsicht?! Die Schiffskarten sind doch exakt wie die Monumente des Brettspiels zu sehen und zu spielen.....


Die Umsetzung von E&T als Kartenspiel halte ich daher durchaus als gelungen.

Kleine Frage am Rande: Magst du das Spiel denn als Brettspiel? Wenn "ja" würde mich deine Einschätzung des Kartenspiels wundern, wenn "nein" würde ich sie verstehen.....


Besten Gruß
Braz

Hallo Braz,

ich kenne das Brettspiel und es gefällt mir.
Die Umsetzung als Kartenspiel halte ich persönlich für weniger gelungen.
Ich habe einfach das Gefühl, dass bei dem Kartenspiel krampfhaft versucht wurde soviel wie möglich vom Brettspiel umzusetzen.
Das zeigt sich bei mir zum Beispiel bei den Schiffen. Die leuchten einem wirklich nur dann ein, wenn man das Brettspiel kennt ("Ach so, dass ist im Brettspiel ...)

Regelprobleme hatten bei uns die beiden Spieler die das Brettspiel nicht kannten.
Das Schiffselement wollte beiden bis zum Schluß nicht einleuchten.

Das Kartenglück habe ich unabhängig vom Brettspiel erwähnt. Es fällt mir beim Brettspiel nicht so negativ auf wie im Kartenspiel.

Die regeln von San Juan fanden wir irgendwie einleuchtender ...

Gruß

Tom

Hallo Patrick,

ich liebe E&T als Brettspiel.

das Kartenspiel ist eine nahezu perfekte Adaption des Brettspiels.

Und trotzdem stimme ich Tom zu: es ist bei uns total gefloppt. Es hat einfach
keinen Spaß gemacht. Vielleicht liegt es am kleinen, weiteren
Abstraktionsschritt vom Brett zur Kartenauslage.
Die Regeln sind auch nicht sonderlich eingängig geschrieben.


Viele Grüße,
Dirk

Tom schrieb:
>
> Für Leute die das Brettspiel nicht kennen sind die Regeln
> bzw. die Spieltaktik schwer verständlich.

Gerade gestern hat so eine bei uns die Partie gewonnen.
Endstand -> http://snipurl.com/ktf3


> Auch ist uns das "Kartenglück" negativ aufgefallen.

Stimmt, das fällt mir bei jedem Kartenspiel immer wieder auf. ;-)

Gruß Carsten (der unter dubiosen Umständen gestern letzter geworden ist)

Tom schrieb:
>
> Ich habe einfach das Gefühl, dass bei dem Kartenspiel
> krampfhaft versucht wurde soviel wie möglich vom Brettspiel
> umzusetzen.

Ist das nicht üblich, wenn eine solche Umsetzung versucht wird? Ist es nicht sogar Pflicht, zu versuchen, so viele Elemente aus dem Brettspiel zu übernehmen, um ein ähnliches Spielgefühl / Ambiente zu gestalten?

> Das zeigt sich bei mir zum Beispiel bei den Schiffen. Die
> leuchten einem wirklich nur dann ein, wenn man das Brettspiel
> kennt ("Ach so, dass ist im Brettspiel ...)

Was die Schiffe sind, ist doch egal - wie sie funktionieren (und die Spieler zu Konflikten treiben) ist das Interessante.


> Regelprobleme hatten bei uns die beiden Spieler die das
> Brettspiel nicht kannten.
> Das Schiffselement wollte beiden bis zum Schluß nicht
> einleuchten.

1 Punkt am Ende des eigenen Zuges - ist das wirklich so schwer zu verstehen?


> Die regeln von San Juan fanden wir irgendwie einleuchtender

Kniffel ist - von den Regeln her - auch sehr einleuchtend.

Gruß Carsten (der die Umsetzung ausgesprochen gelungen findet)

Na gut ... mir gefällt das Spiel einfach nicht (tut mir leid für alle die es mögen).
Es liegt einfach am Spielgefühl - ich hatte versucht das Gefühl mit Worte (und Mechanismen) zu erklären - habe mich aber wohl falsch, unzureichend oder mißverständlich ausgedrückt.

Um es bei mir auf einen einzigen Nenner zu bringen - mir fehlt an dem Spiel die Seele. Etwas, dass ich beim Brettspiel "gefühlt" habe ...

Gruß

Tom

Danke, mit der Erklärung kann ich schon viel besser leben...

NFU, Carsten (der damit ja gar nicht leben muß ;-) )