Brettspiel-Forum

Nach ein paar Tagen Nürnberg bin ich einfach nur groggy; freue mich aber auf 2007. Mein Eindruck: Eine Messe der Erweiterungen, aber keine überzeugender Neuheiten. Im Vergleich mit Essen 2005 kommt Nürnberg ausgesprochen schlecht weg. Wie seht ihr das?

Ich seh das so, dass ich erstmal abwarten will, was die Spiele taugen. Im Vergleich zu Essen 2005 fällt mir vor allem auf, dass viele Spiele (wie für Nürnberg typisch) noch gar nicht im Handel oder als Rezensions-Exemplare vorhanden sind.

- Mauerbauer macht einen starken Eindruck als lockeres Taktikspiel

- Thurn und Taxis ebenso

- Was'n das von Ravensburger könnte eines meiner Lieblings-Partyspiele werden

- Looping Louie ist wieder da

- Kleopatra und die Gilde/Gruppe/Vereinigung der Baumeister/Architekten/Steinekloper könnte auch interessant werden, wenn sich Days of Wonder denn dann mal endlich auf einen Namen geeinigt hat

Den Rest warte ich einfach mal ab...

Glori Mundi von Rio Grande könnte noch sehr interessant werden!

Viele Grüße
freak

Richtig gut fand ich Seeräuber von Stefan Dorra (Queen). Ist zwar nur ein kleines Spiel aber die ersten Testrunden waren sehr gut.

Auch California von Abacus sah interessant aus.

Gruß
Martin

.... der Welt most bescheuerter Name für ein Spiel ;-)

Grüße Bernd

www.irongames.de

Bernd Eisen schrieb:
> .... der Welt most bescheuerter Name für ein Spiel ;-)

Ne, das ist "Wir sind schwanger" ...

Michael
(der, auch wenn er immer mehr danach aussieht, nicht schwanger ist)

> Ne, das ist "Wir sind schwanger" ...

Ich denke, wir sind Papst?

"Dirk Piesker" hat am 07.02.2006 geschrieben:
>
>> Ne, das ist "Wir sind schwanger" ...
>
> Ich denke, wir sind Papst?

Schlußfolgerung: Der Papst ist schwanger...?

> > > Ne, das ist "Wir sind schwanger" ...
> >
> > Ich denke, wir sind Papst?
>
> Schlußfolgerung: Der Papst ist schwanger...?

Mathematisch gesehen kann man beliebige wahre Aussagen erzeugen,
indem man schwachsinnige Aussagen über die leere Menge trifft.

Aber mir wird dann wohl übel, wenn irgendjemand damals deswegen sowohl
die Bildzeitung als auch "Wir sind schwanger" kaufte.
Dann hast Du ja Recht!
Korrekt mathematisch bewiesen. q.e.d.

Wer outet sich?

Servus,
Heinz

Da fällt mir der kleine süße Witz ein: Wie vermehren sich Mönche?



... durch Zellteilung...

Ich find den niedlich *g*

Übrigens kann man auch eine an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit aufzeigen, nach der der Papst kein Mensch ist.

Behauptung: Der Papst ist kein Mensch.
Beweis:
Wenn ein Individuum ein Mensch ist, dann ist es wahrscheinlich nicht der Papst (Die Wahrscheinlichkeit beträgt rund 1/ 6000000000.)
Benedikt XVI ist der einzige Papst. Dann folgt, dass Benedikt XVI ziemlich sicher kein Mensch ist.

und außerdem:

Behauptung: Mathematiker sind konvergent.
Beweis: Mathematiker sind monoton und beschränkt. q.e.d.

Aber nicht gleich böse nehmen :-)

Bin selber Informat *g*

Was ist weiß und stört beim essen?

-Eine Lawine!


Paßt zwar nicht zum Thema, ist aber auch ein kleiner süßer Witz!

Gruß
MArkus

Nach solchen Beweisen wurden im Mittelalter Menschen, nun ja, äh,
die Seele gereinigt. Ursache war, dass die Umkehrung einer Implikation
"aus A folgt B" nicht "aus nicht A folgt nicht B" ist, sondern "aus nicht B
folgt nicht A".

Servus,
Heinz (ist noch nicht zu alt für dumme Sprüche - aber langsam sollten
alle anwesenden Informatiker ins OT-Forum ausweichen)

> Heinz (ist noch nicht zu alt für dumme Sprüche - aber langsam
> sollten
> alle anwesenden Informatiker ins OT-Forum ausweichen)

Huch? War das jetzt ein Angriff auf mich? Oder eine Zurechtweisung? Kann das gerade nicht recht deuten. Das hier ist doch alles OT, dachte ich. So stehts jedenfalls im Topic.

Ich hab jedenfalls niemanden angreifen oder beleidigen wollen. Mathematen und Informaten sind schließlich so unterschiedlich nicht, nach meiner Erfahrung. Wir beweisen nur nicht so viel.

Reingefallen - wie erwartet!

Ich bin selbst Informatiker...

Servus,
Heinz