Brettspiel-Forum

Mesopotamienn habe ich gestern erstmals gespielt (zu viert). Da wir alle im Endspiel stets nur noch Aktionskarten nahmen (die anderen Aktionen waren für alle sinnlos), konnte es in unserer Runde nicht voll überzeugen. Dennoch glaube ich, dass das Spiel wirklich "tikalmäßig" gut sein müsste.

Da ich das Spiel nicht selber habe - und bevor ich mich zum Kauf entschließe - ein paar Fragen zum Spiel, die mir von Euch veilleicht beantwortet werden können:

- Wie spielt es sich zu zweit?

- Ist das Spiel auch noch durch Verzicht der Aktionskarten interessant?

- Verliert das Spiel an Klasse, wenn man statt einer Aktion stets ZWEI machen darf?

- Kommt man wirklich mit 60 Minuten Spielzeit bei vier Leuten hin (oder 45 Minuten lt. Schachtelangabe)? Wir vier (erfahrenen) Spieler haben ca. 120 Minuten gebraucht.

- Ist es normal, dass im Endspiel auffälligt häufig Aktionskarten genommen werden (müssen), weil die anderen Aktionen eher sinnlos sind? Und wird es dann nicht unweigerlich einen "Königsmacher" am Tisch geben?

neugierig:
Dieter Niehoff

Hallo Dieter,

zu den ersten drei Fragen kann ich nichts sagen, da ich Mesopotamien so noch nicht gespielt habe.

Wir haben zwar auch länger als 60 Minuten gebraucht, allerdings haben wir auch einen Grübler in der Runde. 120 Minuten waren es aber auch nicht.

Bei uns wurden gegen Ende nicht mehr Aktionskarten genommen als im früheren Verlauf des Spiels. Ich persönlich time es immer so, dass ich mit der Aktion im vorletzten Zug die Anforderungen zum Gewinnen erfülle und dann nächsten Zug das letzte Plättchen abliefere. Aktionskarten nehme ich eigentlich nur, wenn ich den gleichzeitigen Bau von Hütten oder Geburten vorbereite.

Schöne Grüße,
Bernd

Hallo Dieter,

> Da wir alle im Endspiel stets nur noch Aktionskarten nahmen
> (die anderen Aktionen waren für alle sinnlos), ...

das kann vorkommen, da es meist in den letzten ein bis zwei Runden darum geht, Mana für das letzte Opfer zu sammeln. Diese Phase kann man verkürzen, indem man die Aktions-Mana-Karten aufspart und möglichst viele Kultstätten baut bzw. sich an anderen beteiligt. Für letzteres ist übrigens auch die Aktion "Nachkommen erzeugen" oft bis zuletzt sinnvoll.
Ein Tipp wäre hier die in der Regel vorgeschlagene Variante, dass die verbrauchten Aktionskarten nicht wieder neu ins SPiel kommen. Das führt nämlich dazu, dass man sich diese schon früher nimmt, so dass automatisch die anderen Aktionen wie "Hütten bauen" etwas später stattfinden.

> - Wie spielt es sich zu zweit?

Sehr gut! Das Spiel wird hier interaktiver, weil ein Schaden für den Gegner automatisch ein eigener Nutzen ist. Beim Spiel zu mehreren ist dann oft der nicht beteiligte Spieler der Hauptnutznießer.

> - Ist das Spiel auch noch durch Verzicht der Aktionskarten
> interessant?

Habe ich nicht ausprobiert, nimmt dem Spiel aber bestimmt einiges an Würze

> - Verliert das Spiel an Klasse, wenn man statt einer Aktion
> stets ZWEI machen darf?

Das Spiel dauert sowieso nicht besonders lang, dann würde es noch deutlich schneller werden. Das Spiel lebt ja auch davon, dass man sich manchmal entscheiden muss zwischen mehreren gleich guten Optionen.
>
> - Kommt man wirklich mit 60 Minuten Spielzeit bei vier Leuten
> hin (oder 45 Minuten lt. Schachtelangabe)? Wir vier
> (erfahrenen) Spieler haben ca. 120 Minuten gebraucht.

wenn man die Regeln verinnerlicht hat und nicht mehr über die Karten nachdenken muss, sind 60 Minuten realistisch.

> - Ist es normal, dass im Endspiel auffälligt häufig
> Aktionskarten genommen werden (müssen), weil die anderen
> Aktionen eher sinnlos sind?

s.o.

>Und wird es dann nicht
> unweigerlich einen "Königsmacher" am Tisch geben?

Den gibt es manchmal, aber doch recht selten (jedenfalls nicht so häufig wie bei Tikal), da es ja kaum direkten Einfluss auf die Mitspieler gibt. Klaut man mit einer Aktionskarte den einen entscheidenden Manapunkt, kann das natürlich vorkommen.

Viel Spaß noch
Ralph

Hallo Dieter,

kurz und knapp, nach allerdings erst 2 Partien:

> - Wie spielt es sich zu zweit?

keine Ahnung.

> - Ist das Spiel auch noch durch Verzicht der Aktionskarten
> interessant?

Kann ich mir nicht vorstellen.

> - Verliert das Spiel an Klasse, wenn man statt einer Aktion
> stets ZWEI machen darf?

Keine Ahnung, habe es regelkonform gespielt und fand es klasse, so wie's ist.

> - Kommt man wirklich mit 60 Minuten Spielzeit bei vier
> Leuten hin (oder 45 Minuten lt. Schachtelangabe)? Wir vier
> (erfahrenen) Spieler haben ca. 120 Minuten gebraucht.

Locker. Ich hab's einmal zu dritt und einmal zu viert gespielt: 30 bzw. 40 Minuten. Zuzüglich Erklärung, natürlich.

> - Ist es normal, dass im Endspiel auffälligt häufig
> Aktionskarten genommen werden (müssen), weil die anderen
> Aktionen eher sinnlos sind?

Aktionskarten wurden bei uns auch häufiger genommen, als es dem Ende zu ging. Ich schiebe das aber weniger darauf, dass man zu Spielende nichts anderes Sinnvolles mehr tun kann als vielmehr darauf, dass man zu Spielbeginn denkt, man würde was verpassen wenn man jetzt nicht noch dies und das...
Allerdings finde ich die Aktionskarten nicht ganz unwichtig, und könnte mir vorstellen, in meiner nächsten Partie deutlich früher mit Aktionskarten anzufangen.

> Und wird es dann nicht
> unweigerlich einen "Königsmacher" am Tisch geben?

Fand ich bis dato nicht, aber dazu habe ich vermutlich zu wenig Spielerfahrung.

Tschüß,
Micha

Kleine Konkretisierung meiner Antwort:

>> - Ist das Spiel auch noch durch Verzicht der Aktionskarten
>> interessant?
>
> Kann ich mir nicht vorstellen.

Besser sollte ich sagen: Mag sein, dass es dann auch noch interessant ist. Ich sehe aber keinen Grund, ein Element, das einfach zu spielen ist und zusätzliche Würze bringt wegzulassen. Ich würde es nicht ohne Aktionskarten spielen wollen (es sei denn, um das Spiel an jüngere Mitspieler anzupassen o.ä. - aber nicht in einer Runde aus Spielern im Sinne dieses Forums).

Micha