Brettspiel-Forum

Hallo erstmal ...
Gestern erwarb ich "Zug um Zug - Märlin Edition" und musste feststellen, dass die Spielregel nicht dem gewohnten Standard von "Days of Wonder" entspricht. Allerdings sind die ungeschickten Formulierungen und der ungünstige Aufbau zu verkraften. Denn wenn man die beiden "Zug um Zug"-Vorgängerspiele kennt und den gesunden Menschenverstand bemüht, lässt sich manches erahnen.

Kostprobe Seite 3: "Bei den Zielkarten trennt man die kurzen Strecken von den langen Strecken. Die beiden Stapel werden neben das Spielbrett gelegt. Zu Beginn der Partie zieht jeder Spieler vier Zielkarten. Dabei kann man die Zielkartenarten mischen (!), muss jedoch zuvor ansagen, welche Kombination man wählt." 'Mischen' ist hier zumindest doppeldeutig!

Kostprobe Seite 4: Eine bessere Gliederung nach Bedeutung ist wünschenswert - Anzahl der aufzunehmenden Karten und Austausch der offen liegenden Karten. Die Formulierungen zu den Wagenkarten sind nicht eindeutig genug, zudem müsste es wohl "Lokomotiv+4-Karte' heißen.

Kostprobe Seite 5: "Wichtiger Hinweis - Beim Spiel zu zweit oder zu dritt kann nur eine der beiden Doppel- oder Dreifachstrecken genutzt werden." Sicher ist hiermit eine Teilstrecke der Doppel- oder der Dreifachstrecke gemeint - denn die 'beiden Doppel- oder Dreifachstrecken' würde bedeuten, dass es genau zwei Doppel- und genau zwei Dreifachstrecken gäbe - eventuell nur je eine von beiden. Wenn aber eine Teilstrecke gemeint sein sollte, was bedeutet dann 'eine der beiden (!) Dreifachstrecken'?

Kostprobe Seite 6: Für 'Zug um Zug'-Kenner eine Selbstverständlichkeit, für Neuanfänger ist es leicht zu überlesen, dass die Punkte der nicht erfüllten Zielkarten von den bisher erreichten Punkten subtrahiert werden müssen: "... und addiert (oder subtrahiert) den Wert seiner Zielkarten - je nachdem, ob er die jeweils darauf angegebenen Städte erfolgreich miteinander verbunden hat oder nicht." Leider steht das 'oder subtrahiert' in Klammern, der korrespondiere Satzteil 'oder nicht' aber nicht! Ich habe die Angewohnheit, eingeklammerte Hinweise zu ignorieren, da sie nicht essentiell zur Satzaussage gehören - man sollte daher auch Klammern vermeiden!

Ein echter Fehler, den man aber sicher zu Gunsten des Regeltextes klären wird, ist zum einen auf Seite 3: "In der Stadt, in der die Reise beginnt, sammelt der Spieler kein Handelsgut ein." zum anderen im Beispiel auf Seite 4 zu finden. Hier wird das Falche gezeigt (rote 4)!

Mit freundlichem Gruß
Dietrich

Hallo Dietrich,

zumindest Dein letzter Einwand hat ja beim Verlag schon Gehör gefunden und wurde in der neueren Auflage korrigiert. So hast Du wohl noch 'ne ältere....

Die anderen Punkte habe ich als gar nicht so gravierend empfunden, was sicher nicht nur an der Tatsache lag, dass ich die Vorgänger ebenfalls kenne.

Gruß
Axel

Dietrich schrieb:
> >
> Ein echter Fehler, den man aber sicher zu Gunsten des
> Regeltextes klären wird, ist zum einen auf Seite 3: "In der
> Stadt, in der die Reise beginnt, sammelt der Spieler kein
> Handelsgut ein." zum anderen im Beispiel auf Seite 4 zu
> finden. Hier wird das Falche gezeigt (rote 4)!

... und Falche ist FALSCH geschrieben ;-)

Gruß
Markus

Hallo Dietrich,

ich habe einer befreundeten Familie unsere Märklin-Edition geliehen
(sie lieben Zug um Zug). Als sie mir das Spiel zurückgegeben haben, erklärten sie mir, dass sie das Spiel nun doch nicht gespielt haben - sie hatten die Regeln nicht verstanden. Das spricht nicht gerade für die Spielregel.
Wobei es natürlich nicht optimal ist, anzufangen die Spielregel zu lesen, während die Kinder schon am Tisch sitzen und das Material auspacken - es ist aber auch kein Einzelfall.

Deine Angewohnheit Klammertexte grundsätzlich zu ignorieren solltest du aber noch einmal überdenken (dir könnten sonst die wichtigsten, lustigsten oder kuriosesten Textpassagen entgehen (ich meine jetzt nicht diesen Text)).

Gruß

Bernd

das hatte ich leider zu spät gemerkt - war schon abgeschickt .
Das war zum einen "geschickt", aber doch ungeschickt.

MfG Dietrich

Tschuldigung,
ich hatte leider Deine Rezi nicht gelesen - dann hätte ich mir den obigen Beitrag ersparen können. Zumindest unterstreicht er Deine Einschätzung der Regel.

MfG Dietrich

Mancher mag solche Punkte für kleinlich halten, aber m. E. hat Dietrich völlig recht.

Eine Regel muß auch dann zweifelsfrei funktionieren, wenn man das Vorgängerspiel nicht kennt und sich nicht in Internet-Foren schlau macht.
Denn sonst werden genau die unerfahrenen Spieler abgeschreckt, die neu dazu kommen.

Und im Gegensatz zu Diskussionsbeiträgen hier sollten sie auch vor der Veröffentlichung gründlich korrekturgelesen werden.

Die Zug-um-Zug-Regel ist insgesamt immer noch besser als manches andere, was man so kaufen kann. Aber es ist doch ärgerlich, wenn ein Spiel-des-Jahres-Verlag unter dem schon erreichten Qualitäts-Niveau bleibt.

Ralf Arnemann schrieb:

> Eine Regel muß auch dann zweifelsfrei funktionieren, wenn man
> das Vorgängerspiel nicht kennt und sich nicht in
> Internet-Foren schlau macht.
> Denn sonst werden genau die unerfahrenen Spieler
> abgeschreckt, die neu dazu kommen.

Das finde ich gar nicht kleinlich sondern selbstverständlich!

> Die Zug-um-Zug-Regel ist insgesamt immer noch besser als
> manches andere, was man so kaufen kann. Aber es ist doch
> ärgerlich, wenn ein Spiel-des-Jahres-Verlag unter dem schon
> erreichten Qualitäts-Niveau bleibt.

Vielleicht ist es als jemand, der den Spielemechanismus eben schon gut kennt, tatsächlich schwer, das objektiv einzuschätzen. Die Fragen, die sich uns gestellt haben, konnten wir aber aufgrund der logischen Zusammenhänge lösen, denn eine Lösung ließ sich z.B. beim Ziehen der Auftragskarten nicht anhand des Vorgängerspiels lösen. Das war es, was ich sagen wollte.
Gruß
Axel

Hi,
Markus schrieb:
>
> Dietrich schrieb:
> > >
> > Ein echter Fehler, den man aber sicher zu Gunsten des
> > Regeltextes klären wird, ist zum einen auf Seite 3: "In der
> > Stadt, in der die Reise beginnt, sammelt der Spieler kein
> > Handelsgut ein." zum anderen im Beispiel auf Seite 4 zu
> > finden. Hier wird das Falche gezeigt (rote 4)!
>
> ... und Falche ist FALSCH geschrieben ;-)

Wieso? "Falche" ist doch richtig geschrieben! Das Wort "falsche" ist vermutlich falsch geschrieben, aber wer weiss dass so genau? Vielleicht bedeutet "falch" in irgendeinem obskuren Dialekt ja "inkorrekt" ;-)

ciao
peer ("Und die heissen gedämpfte Huscheln, obwohl sie eindeutig gebraten sind?" "Das ist dialektbedingt")