Was die Jury fürs SdJ 2006 nominieren wird

[Tim-spielbox]

> Es ist ja nun nicht so, dass ich eine angeborene
> Plättchensortierphobie hätte, im Gegenteil :-))

Sicher? Geh doch mal zum Psychologen Deines Vertrauens, vielleicht ist das ja inzwischen ein anerkanntes Leiden, und Deine Krankenkasse spendiert Dir eine dreiwöchige Kur am Starnberger See? :)


Tim

[Roman Pelek]

Hi Tim,

Tim schrieb:
>
> > Es ist ja nun nicht so, dass ich eine angeborene
> > Plättchensortierphobie hätte, im Gegenteil :-))
>
> Sicher? Geh doch mal zum Psychologen Deines Vertrauens,
> vielleicht ist das ja inzwischen ein anerkanntes Leiden, und
> Deine Krankenkasse spendiert Dir eine dreiwöchige Kur am
> Starnberger See? :)

;-) Durchaus charmante Idee. Nur irgendwie unrealistisch, wenn ich mir ansehe, welche Statistiken ich hauptberuflich anfertigen darf :-)) Das geht nicht durch, no way, baby, nicht in dieser Welt...

Ciao,
Roman (Hat letzt mal in einem Meeting große Augen geerntet mit der Frage: "Wisst ihr eigentlich wirklich, was diese Zahlen wirklich bedeuten, oder seid ihr Euch lediglich dessen gewiss, was sie in Eurer Absicht darstellen sollen?")

[Heinrich Tegethoff]

Hallo Jan et al,

seit meiner letzten Analyse und Prognose
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=132911&t=132849
hat sich nicht viel getan.
Einzig [b]Marquis[/b] wird es von meiner langen Liste des "fünften möglichen
Nominierten" auf die Nom-Liste schaffen. Die Jury mag das Spiel, so glaube
ich. Und langsam schwenke ich von [b]Mauerbauer[/b] zu [b]Thurn und Taxis[/b],
was den Hauptpreis angeht.

Aber wenn es denn doch Antike, Oltremare, Caylus, Äquadukt, Um Ru(h)m und
Ehre, Schatten über Camelot, Packeis am Pol, Elasund oder (neu bei mir)
Um Krone und Kragen auf die Nom-Liste schaffen, so sind allemal gute Spiele
dabei, mit mehr oder weniger Anspruch. Und alle haben ihre Macken.

Über Zweipersoner weis ich heuer gar nichts. Aber der Jury war es meinem
Gefühl nach gar nicht so recht, ein Spiel auf der Nom-Liste zu haben, dass
so offensichtlich nicht den Hauptpreis bekommen [i]darf[/i]. Denn [i]gezielt[/i]
(oder lanciert) wird keine Spielgruppe auf die Nom-Liste [i]gewählt[/i].

Einzig Dein Ubongo hat keine Chancen. Es lag 2005 der Jury zur Auswahl vor.
Wenn ich mich recht erinnere, so fruchtete die Kritik, dass das Spiel
[i]eigentlich[/i] einen Schiedsrichter braucht, tödlich. Das perfekte Spiel gibt es
nicht, und die Jury muß wählen, mag dann sachliche Fallen aber gar nicht.

Servus,
Heinz (hat dieses Jahr zu viele Spiele auf der Nom-Liste, im Gegensatz zum
letzten Jahr, dafür aber keinen klaren Hauptpreis, auch im Gegensatz zu 2005)

[Hendrik]

Hallo Mirko,

Danke für Deine Analyse/Meinung/Prognose.
Tatsächlich ist der [b]DSP[/b] für mich als Spieler wichtiger als das SdJ. Doch von einem kommerziellen Standpunkt aus gesehen ist das SdJ-Logo auf der Verpackung wichtiger als ein DSP-Sticker. Vielleicht gibt es dann auch noch jemanden, der einen DSP-Thread vom Stapel laufen lässt, da dort die Auswahlkritierien anders sind.

Meine Ansicht:
Es würde mich wundern, wenn Thurn und Taxis SdJ würde, da es sich ähnlich anfühlt wie Zug um Zug. Ausserdem ähnlen sich die Kürzel zu stark: ZuZ vs. TuT ;)
Die Jury wünscht sich mehr Abwechslung.

Es würde mich nicht [i]mehr[/i] erstaunen wenn Hazienda SdJ würde, als wenn es Mesopotamien oder Aloha würde.

Ich wäre erst dann so richtig erstaunt, wenn der Preis an Hasbro für ein Plastikspiel gehen würde. Obwohl ich zugeben muss, dass ich bspw. an Heroscape so meinen Spass hatte und dies sicher auch für viele Kinder und ihre Papis gelten dürfte. Doch spätestens die Aufbauzeit dürfte hier dann einen Strich durch die Rechnung machen.

Es wird Zeit, dass nebst SdJ "Familie" und "Kinderspiel" auch ein separater Preis für das beste 2-Personenspiel ausgesprochen würde. Damit hätten dann gute Titel wie Revolte in Rom, Aton oder Pünct ebenfalls Chancen auf eine prestigeträchtige Auszeichnung.

Cheers
Hendrik

[chris]

Hast Recht Packeis fand ich in der BSW recht gut, aber dieser Aufbau am Tisch stört mich doch etwas. Spontan wäre vielleicht ein Rahmen nützlich und doppelseitig bedruckte Plättchen dann kann man die ganz fix reinlegen.

[Volker L.]

Jan Mirko Lüder schrieb:
>
> Hallo Volker,
>
> natürlich hast du Recht mit deiner Kritik an meiner
> Charakterisierung von PaP.
(...)
> Deine Kritik trifft dann genauso auch auf Spiele wie
> "ZauberStauber" und "Nacht der Magier" zu, denn die sind ja
> auch zunächst rein mechanisch entwickelt worden. Interessant
> fand ich - in diesem Kontext passend - etwa die Abbildungen
> der verschiedenen angedachten Schachtelcover für
> "ZauberStauber" in der Fairplay, die die spielthematische
> Transformation des Spiels eindrucksvoll illustrieren.
>
> Furchtbar mechanisch finde ich z.B. solche
> "Halbthema"-Spiele, bei denen das Thema wirklich nur
> aufgesetzt ist und überhaupt keinen Bezug zum Mechanismus
> hat. Beispiele: "Mac Robber", "Tanz der Hornochsen", "Louis
> XIV." oder "Looping Louie" (die Troisdorfer sind da die
> unangefochtenen Meister der unfertigen Themen/Spiele).
(...)
> :oops: Nein, das Spiel, welches ich meinte, heißt nicht
> "Looping Louie" (das ist definitv ein anderes :-D), sondern
> "Lucky Loop"

Eine recht witzige Auflistung von Titeln... :-))

Da ich "6 nimmt" mag, bin ich vielleicht gegenüber dem Tanz der Rindviecher
positiv voreingenommen...
Louis XIV wollte ich mir aufgrund einiger kritischer Stimmen hier im
Forum nicht blind zulegen, und zum Testspielen hat sich bislang
noch immer keine Gelegenheit ergeben :-(
[i]Alle[/i] anderen von Dir aufgeführten Spiele habe ich mangels
Interesse niemals auch nur näher angeguckt ;-) , da scheint mein
"Frühwarnsystem" also ganz gut funktioniert zu haben :-D

Gruß, Volker

[chris]

Übergestülpt klingt viel zu negativ.
Ein Spiel mit Thema, sei es auch noch so aufgesetzt, ist mir eigentlich immer lieber als ein abstraktes . Natürlich gibt es auch Grenzen. Zum Beispiel war es bei Einfach Genial gut, dass Knizia es abstrakt ließ.
Das Thema für PaP ist doch nun wirklich gelungen.

Gruß,
chris

[Jan Mirko Lüder]

Hallo Franz-Benno,

danke für deine Zustimmung, das ist sehr schmeichelhaft! :-)

Vielleicht kannst du ja auch konkretisieren, welche 5% du meintest?
Da bis zum Tag X ja nicht mehr viel Zeit bleibt, fände ich das zur Zeit doch recht interessant.

Spielerische Grüße
Mirko (der gerne diskutiert)

[mike]

Ich kaufe was mich interessiert, spiele was mir Spaß macht...
wozu brauch ich eine 'Preiskrönung' irgendeiner Jury? Ist doch
nur für den Verlag wichtig, der den 'Preis' erhält. Aber mit so einem
Titel lässt sich prima Politik machen... auf beiden Seiten der Vergabe.

Und wenn ich meine Printausgaben der Spielbox hernehme und nachlese,
welchen Zoff es in der Vergangenheit bei der Jury des SdJ gegeben hat (ist nicht
wieder einer zurückgetreten?), dann würd ich vorschlagen, dass man
entweder das Vergabesystem ändert oder sich die Truppe vollständig auf-
löst.

Ein gutes Spiel braucht keinen Preis... das ist auch so gut und wird sich verkaufen.

[Jan Mirko Lüder]

Hi Roman,

klar: das Argument, der Aufbau sei zu lang für das gebotene Spiel, lässt sich nicht einfach beiseite wischen. Dabei komme ich aber nicht an einem Vergleich mit Spielen wie den Siedlern, Louis XIV oder auch aktuell T&T vorbei, die ja auch einige Zeit für den Aufbau benötigen. Das die Relation zur Spielzeit da ausgewogener ist, mag zwar stimmen (eindeutig!), allerdings relativiere ich dann lieber mit dem Spielreiz bzw. Spielspaß den das Spiel der spielenden Runde entlocken kann. Und der ist nach meiner Erfahrung bei PaP einfach sensationell groß. ;-)

Gegen ein schnelles Spiel als SdJ spricht in meinen Augen wenig, wenn es dafür so langanhaltend fesselnd ist, dass die meisten Spielrunden sich ohnehin über mehrere Partien erstrecken.

Außerdem kann der Aufbau ja auch sehr kommunikativ geschehen, was eben nur in Vielspielerrunden (abhängig von den Spielerpersönlichkeiten) wohl eher selten der Fall sein dürfte. Wie man das Spiel am Besten aufbaut, hat man nach wenigen Partien schnell raus!

Übrigens lässt sich PaP auch herrvorragend mit der doppelten Menge an Feldern spielen, was das Spiel verlängert und ihm einen zusätzlichen strategischen Anreiz verleiht. Günter erzählte mir darüberhinaus von einer netten Variante namens "Pinguine schubsen", die sich Alvydas Jakeliunas ausgedacht hat.

Für [b]Ent-[/b] und insbesondere [b]Er[/b]weiterungen dürfte für den Fall der Fälle wohl bereits ausreichend gesorgt sein. :lol:

Spielerisch grüßt
Mirko

[Jan Mirko Lüder]

Hi Mike,

mike schrieb:
> Ist doch nur für den Verlag wichtig, der den 'Preis' erhält.

Eben [b]darum[/b] geht es mir doch auch. ;-)

Der Rest ist eine persönliche Meinung die ich subjektiv verstehen kann und gerne akzeptiere. :-)

Mirko

[Roman Pelek]

Hi Mike,

mike schrieb:

> Ein gutes Spiel braucht keinen Preis... das ist auch so gut
> und wird sich verkaufen.

Das ist ein hochgradiger Irrglaube und eine der naivsten Aussagen, die ich jemals in diesem Forum gelesen habe.

Ciao,
Roman

[Ulrich Roth]

Lutz schrieb:

> Welches Thema hätte denn zu PaP besser gepasst
> als genau diese putzigen Pinguine?

Na ja, die Spielfiguren werden von Eislöchern gestoppt, die für echte Pinguine kein Hindernis wären. Vielleicht wären Eskimos thematisch stimmiger gewesen. :smile:

Mit Jan Mirkos Plädoyer für PaP bin ich aber 110% einverstanden.
Es wäre m.E. das beste SdJ seit "Mississippi Queen" (1997). :cool:

< blitzartig wegduck >

Grüße,
Ulrich

PS:
Klagen über den ach so langwierigen Spielaufbau ( :???: maximal 2 Minuten!) habe ich noch nie gehört!

[Christian Hildenbrand]

Dann will ich grad mal auf ein altes Posting von mir verweisen:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=114760&t=114741

Verlagsunabhängige Grüße,

Christian

[Franz-Benno Delonge]

Hallo Jan,
die 5 %, denen ich nicht zustimme, das sind natürlich deine negativen Anmerkungen zu Spielen von Verlagen, deren Redakteure hier mitlesen.
Schönen Gruß
Benno

[Jan Mirko Lüder]

:lol:
Das muss man nicht kommentieren, oder?

Mirko (der schätzt, das hier [b]alle[/b] Redakteure gelegentlich mitlesen)

[Jan Mirko Lüder]

Oh ja, Roman!

Diesen Satz scheine ich überlesen zu haben.

Dazu noch folgendes: Ich glaube sehr wohl, dass es auch für diejenigen sehr wohl von Interesse ist, welches Spiel zum SdJ gekürt wird, die ihre eigene Kaufentscheidung nicht (mehr?) vom roten Pöppel auf der Schachtel abhängig machen. Denn dieser Umstand zeigt ja bereits, dass sie sich doch in besonderer Weise mit dem "Markt der Spielemacher" verbunden fühlen, zudem sie doch schließlich selbst gehören wollen.

Das "Spiel des Jahres" ist nun mal eine der wichtigsten Richtungsentscheidungen, die jährlich getroffen wird und dabei ganz erheblich den Weg angibt auf dem die "großen" Spieleverlage im darauf folgenden Jahr voranschreiten (werden). Hätte es ohne die Preisvergabe an die "Siedler von Catan" je ein "El Grande" gegeben? Hätte der in der Spieleszene so überaus beliebte Bernd Brunnhofer sich je getraut, "Die Macher" [b]und[/b] "Euphrat&Tigris" in ein und demselben Jahr herauszubringen, wenn es keine Auszeichnung für "El Grande" gegeben hätte?

Nein, ganz gewiss nicht! Denn - und das wird Mike vielleicht erschrecken :O - auch Spieleverlage wollen Geld verdienen. :lol:

Spielerische Grüße
Mirko (der ohne die Jury der späten 90er Jahre wohl nie Vielspieler geworden wäre)

[Bernd Eisen]

Tsts - was für ein ignorantes Posting!

Sicher befindet sich in diesem Forum keiner, der das SDJ braucht, um zu wissen welches Spiel etwas taugt und welches nicht. Dazu sind wir alle zu sehr in der Szene drinnen und haben eine gute Marktübersicht.

Für die "nichtspielende" Masse da draußen allerdings ist das SDJ ein Garant für ein gutes Spiel mit einfachem Einstieg.

Ohne diesen Preis wären einige von uns nicht zu Spielern geworden... und wenn nur ein paar Prozent von den SDJ-Käufern Feuer gefangen haben werden sie auch mit wachen Augen an andere Spiele ran gehen und eines Tages auch zu Spielekennern und Vielspielern werden.

Grüße Bernd

www.irongames.de

[Heinrich Tegethoff]

Hallo mike,

zwar mag Deine Kernbotschaft, dass [i]Dir[/i] das SdJ egal ist, korrekt
sein. Aber da ist noch eine ganze Menge Murks in Deinem Posting.
Klar, mir ist das SdJ nicht egal. Vielleicht ist Dir das SdJ so egal
wie mir "das Auto des Jahres" egal ist, obwohl ich Auto fahre. Aber
Deiner destruktiven Art kann man nur widersprechen:

mike schrieb:
> Ich kaufe was mich interessiert, spiele was mir Spaß macht...
> wozu brauch ich eine 'Preiskrönung' irgendeiner Jury?

Nein, brauchst Du nicht. Andere brauchen es. Etwas kaputtreden
zu wollen, was nicht für einen gedacht ist, ist ignorant.

> Ist doch nur für den Verlag wichtig, der den 'Preis' erhält.

Komischerweise widersprechen da viele Spieler. Und falls Du einmal auf
der Münchner Spielwies'n mithelfen solltest, dann wüßtest Du auch, wie
interessiert selbst informierte Spieler sind - da gegen normal 40 SdJs
zeitgleich(!) raus.

> Aber mit so einem Titel lässt sich prima Politik machen... auf beiden Seiten
> der Vergabe.

Das ist wünschenswert. Die Jury nennt diese Politik "Förderung des Spiels
als Kulturgut in der Gesellschaft". Das ist Politik. Andere Sätze sind Polemik.
Der Richtungseinfluß der Jury ist wohl vielen seit 20 Jahren bekannt. Damals
machte dies wohl auch Deutschland zum heutigen Spieleweltmeister und
Spielerschlaraffenland.

> Und wenn ich meine Printausgaben der Spielbox hernehme und
> nachlese, welchen Zoff es in der Vergangenheit bei der Jury des SdJ
> gegeben hat

Da must Du aber schon viele Jahre zurückblättern, zur Michael-Knopf-Zeit.

> (ist nicht wieder einer zurückgetreten?),

Ja. Auch Jurymitglieder werden älter. Oder haben Hauptberufe, die den
Nebenbruf nicht mehr zulassen. Das die Jury sich nicht einig ist, zeugt
eher von Demokratieverständnis als von manipulierter Absprache.

> dann würd ich vorschlagen, dass man entweder das Vergabesystem
> ändert oder sich die Truppe vollständig auflöst.

Welcher Diktator wird das auflösen? Solltest Du Dir wahrlich einmal die
Selbstbeschreibung der Jury auf deren Homepage ansehen, was offensichtlich
nicht erfolgte, dann wäre Dir klar, was eigentlich die Jury und ihr Preis ist.
Und warum "das Vergabesystem" frei ist. Wir nennen dies meist Demokratie,
gelegentlich Marktwirtschaft.

> Ein gutes Spiel braucht keinen Preis... das ist auch so gut
> und wird sich verkaufen.

Warum finde ich dann auf jedem PC-Produkt mindestens 5 Label von
irgendwelchen Preisauszeichnungen? Weltfremd. Die Verkaufszahlen von
guten Spielen unter gut informierten Spielern sind Makulatur, und ohne
Orientierung geht der Markt daran völlig vorbei und hinein in Spiele, die [b]meine[/b]
Welt nicht braucht (die 40zigste Variante von Monopoly verkauft sich immer
noch besser als Puerto Rico).

Servus,
Heinz

[Lutz]

mike schrieb:

> Ein gutes Spiel braucht keinen Preis... das ist auch so gut
> und wird sich verkaufen.

Oh, was für eine erleuchtende Aussage zum Thema Preisverleihungen: Alles für die Katz?! - Egal ob Spiel des Jahres, Deutscher Spielepreis, Oscar, Golden Globe, Nobelpreis für Literatur,...

Dass mir das noch nicht selber aufgegangen ist ;-)

Ich lach' mich schlapp...

Lutz

[Thomas Weber]

> Ausserdem ähnlen sich die Kürzel zu stark: ZuZ vs. TuT ;)

Tsug um Tsug ist klar,aber was zum Kuckuck ist ZuZ ?!?
;-)

Thomas

[Thomas Weber]

> Roman (dachte ursprünglich, dass all diese lustig
> gesprenkelten Ringe in Zertz Ikea-Kerzenständer wären - bis
> er feststellte, dass dezidierte Ikea-Kerzenständer diesen
> Zweck noch weniger erfüllen ;-) )

Ähm, die Ringe sind schwarz.
Gesprenkelt sind die Kugeln...
:-)

[Roman Pelek]

Hi Thomas,

Thomas Weber schrieb:
>
> > Roman (dachte ursprünglich, dass all diese lustig
> > gesprenkelten Ringe in Zertz Ikea-Kerzenständer wären - bis
> > er feststellte, dass dezidierte Ikea-Kerzenständer diesen
> > Zweck noch weniger erfüllen ;-) )
>
> Ähm, die Ringe sind schwarz.
> Gesprenkelt sind die Kugeln...
> :-)

Ich habe mir auch schon in die Hand gebissen und mir gedacht: "Mal schauen, wie lange es dauert, bis es jemand merkt ;-)

Ciao,
Roman (leistet Abbitte und zahlt gerne einen virtuellen Euro in die virtuelle "Dummschwätz"-Kasse)

[Volker L.]

:lol: