Brettspiel-Forum

Hallo

Am Dienstag möchten wir das erste al SüCspielen. Bisher sind wir vier. Müsste ich noch mehr zusammentrommeln? In den von mir gelesenen Threads / Rezensionen stand oft, je weniger SpielerInnen mittun, desto schwieriger sei es, das Spiel zu besiegen. Abgesehen davon (dies scheint unbestritten zu sein), ist auch der Spielspass kleiner mit weniger Leuten?

Danke für eure Tipps!

Gespannte Grüsse

Frédéric

Frédéric & Rahel Nebel schrieb:
>
> Hallo
>
> Am Dienstag möchten wir das erste al SüCspielen. Bisher sind
> wir vier. Müsste ich noch mehr zusammentrommeln? In den von
> mir gelesenen Threads / Rezensionen stand oft, je weniger
> SpielerInnen mittun, desto schwieriger sei es, das Spiel zu
> besiegen. Abgesehen davon (dies scheint unbestritten zu
> sein), ist auch der Spielspass kleiner mit weniger Leuten?
>
Hallo!

Zu viert ist es in der Tat sehr schwer gegen einen evtl. Verräter zu gewinnen. Nun könnte man natürlich auch ohne Verräter spielen und versuchen einfach gegen das Spiel zu gewinnen. Auch wenn das schon schwer genug ist, würde ich aber zu der offiziellen DoW-Variante tendieren, bei der die Getreuenkarten erst ausgeteilt werden wenn bereits 6 Schwerter in Camelot liegen. So müssen am Anfang alle etwas für das Gute tun und später hat man dann immer noch diesen schönen Unsicherheitsfaktor ob ein Verräter unter den Rittern ist oder nicht.
Diese Unsicherheit ist ein Spaß den ich mir auf keinen Fall entgehen lassen würde ;-)
Also, viel Spaß bei dem ersten Spiel!

Grüße

Michael, der am Montag mal wieder Camelot vor dem Verräter retten durfte ...

Hiho,

Zu vier ist es recht anspruchsvoll gegen einen Verräter zu besiegen, aber es geht!

Die Frage ist was ihr machen wollt.

Zum einen könnt ihr ohne Verräter spielen (das ist durchaus legitim, und wird ja auch in den Regeln vorgeschlagen), oder ihr spielt ganz normal und seit nicht verwundert/verärgert wenn ein Verräter im Spiel ist und er haushoch gewinnt (er ist ja "nur" zu 50% im Spiel).
Oder ihr teilt die Getreuenkarten erst aus wenn 6 Schwerter in Camelot sind - das ist auch voll okay.

Zu viert ist das Spiel genauso gut oder schlecht wie zu 7 - bei 7 Leuten gibt es allerdings ein wenig mehr zu kommunizieren als bei 4, deswegen ist es zu 7 lustiger als zu 4.

Achso: WIe immer ihr spielt, ihr solltet die Regel beherzigen das man *keine* informationen Preisgibt die nicht alle anderen Spieler schon haben - auch nicht mittels "Codes".

Atti

zu viert würde ich definitiv ohne Verräter spielen!

Dadurch geht zwar ein wenig an Reiz verloren, aber man kann das Spiel gewinnen. Wäre noch ein Verräter in der Runde wird es dann schon arg schwer.

Danke für eure Hinweise!

Frédéric

In der ersten Partie ist es auch [b]ohne[/b] Verräter schon schwierig genug zu gewinnen, oder? :-))

Gruß
Mirko

...das ist wohl wahr ;)

Jan Mirko Lüder schrieb:

> In der ersten Partie ist es auch [b]ohne[/b] Verräter schon
> schwierig genug zu gewinnen, oder? :-))

Häng davon ab - wenn man das Spiel kennt, dann ist das überhaupt kein Problem. Zum kennenlernen ist es aber okay.

Atti

Ich würde wohl auch erstmal ohne Verräter spielen, obwohl das Spiel meiner Meinung nach nur darüber überhaupt erst seinen Reiz bekommt (ich mag zugegebenermassen keine "Wir gegen das Spiel"-Spiele). Immerhin ist es hier so richtig wichtig das Spiel und dessen Prinzip erstmal gut verinnerlicht zu haben, bevor man dann noch tiefer einsteigt.
Dann aber würde ich doch persöhnlich nicht mehr ohne Verräter spielen wollen
*IntrigischeAderVorzeig*

@Attila:
"wenn man das Spiel kennt", dann sind es wohl eher nicht "die ersten Partien", oder? *g*
Nichts für ungut.

Tyrfing schrieb:

> "wenn man das Spiel kennt", dann sind es wohl eher nicht "die
> ersten Partien", oder? *g*

Das hängt immer von der Perspektive ab - wenn ich mit 3 Leuten spiele die das Spiel kennen, kann es für mich durchaus das erste Spiel sein - echt wahr!

Atti