Brettspiel-Forum

Hallo Spielergemeinde

Die Nomierungslisten wurden ja schon ausgiebig besprochen und auch Sinn und Zweck des SdJ (Kulturgut Spiel in der Familie fördern). In den Fokus der Diskussion möchte ich heute die Sonderpreise stellen.
Zunächst mal eine kurze Übersicht, was denn für Sonderpreise in den letzten 15 Jahren überhaupt vergeben wurden:

10x Sonderpreis Kinderspiel des Jahres (1990-1999)
7x Sonderpreis "Schönes Spiel" (1990-1997 ohne '92)
2x Sonderpreis Geschicklichkeitsspiel (1996+1997)
1x Sonderpreis Puzzle (1995)
1x Sonderpreis Geschichte im Spiel (2001)
1x Sonderpreis Literatur im Spiel (2001)
1x Sonderpreis Fantastisches Spiel (2006)
1x Sonderpreis Komplexes Spiel (2006)


Kommentar:
Kein Wunder, dass sich aus dem Sonderpreis Kinderspiel ein regelmässiger Hauptpreis entwickelt hatte (ab 2000). Die anderen taten sich aber etwas schwerer damit; Offensichtlich wurden die Spiele mit der Zeit generell "schöner", so dass dieser Sonderpreis ab Ende der 90er nicht mehr vergeben wurde. Die anderen Sonderpreise blieben einmalig.
Dennoch darf man spekulieren, ob nicht einer der 2006er Sonderpreise das Zeug für einen regelmässigen Preis hätte. Ich denke da an den "Komplexes Spiel" ;) Bereits in 2005 hätte man dafür locker "Funkenschlag" auszeichnen können.

Seht ihr dieses Potential ebenfalls oder stellen für Euch die Sonderpreise gar eine Sinnkrise der Jury dar oder noch schlimmer eine Abzocker-Mentalität, da für jedes Logo Lizenzgebühren fällig werden (neue Preise = Cash Cow)?

Ich persönlich distanziere mich von solch negativen Auslegungen. Ich würde einen regelmässigen Preis "Komplexes Spiel" begrüssen, es entlastet die Jury davon, anspruchsvollere Spiele in die normale Liste "aber ohne Chance auf Gewinn" aufzunehmen.

Cheers
Hendrik

Den Namen "Komplexes Spiel" finde ich nicht so schön. Aber etwas in dieser Richtung würde ich schon begrüßen. "Caylus" hat diese Auszeichnung mehr als verdient und ist richtig auch einen Preis für Spiele zu verleihen, der sich an die Vielspieler und weniger an die Familienspieler richtet. Auch wenn der deutsche Spielepreis ja schon etwas in diese Richting geht.

Aber vielleicht sollte man auch einfach alle Preise ignorieren, weil ich jetzt schon weiß, das sonst gleich wieder einige in diesem Forum sich beklagen und fragen würden, ob sie jetzt Deppen sind, weil sie lieber das SDJ als das komplexe Spiel spielen.
Noch besser sollte man das SDJ in Familienspiel des Jahres umtaufen, das trifft die Sache einfach besser und dann kann sich keiner mehr beklagen.

Frank

> Seht ihr dieses Potential ebenfalls oder stellen für Euch die
> Sonderpreise gar eine Sinnkrise der Jury dar oder noch
> schlimmer eine Abzocker-Mentalität, da für jedes Logo
> Lizenzgebühren fällig werden (neue Preise = Cash Cow)?

Es wird ja kein Verlag gezwungen, das Logo auf die Verpackung zu kleben. Abzockvorwürfe finde ich generell idiotisch, aber die Diskussion hatten wir hier ja schon öfter. ;)

> Auslegungen. Ich würde einen regelmässigen Preis "Komplexes
> Spiel" begrüssen,

Ja, wäre eine tolle Chance für die deutsche Spielewelt!


Tim

Hendrik schrieb:
> Die anderen Sonderpreise blieben einmalig.

Deswegen heissen sie ja auch [b]Sonder[/b]preise. Sonst wären es ja einfach nur verschiedene Kategorien, in die man den SdJ teilen würde. Und Diskussionen pro und contra SdJ-Kategorien sind hier schon jahrelang immer wieder geführt worden. Ich denke, die Jury tut gut daran, einen (1) Hauptpreis zu haben.

> Seht ihr dieses Potential ebenfalls oder stellen für Euch die
> Sonderpreise gar eine Sinnkrise der Jury dar oder noch
> schlimmer eine Abzocker-Mentalität, da für jedes Logo
> Lizenzgebühren fällig werden (neue Preise = Cash Cow)?

Also Abzocke würde ich das nicht nennen. Schliesslich fliessen nur dann Lizenzgebühren, wenn der Verlag welche zahlen will (ansonsten darf er den roten Pöppel halt nicht auf die Packung drucken).

Dennoch denke ich, dass die inzwischen breiter bekannte Marke SdJ eben nunmal für das Breitenspiel (Brettspiel für die breite Masse, wie Familie, Gelegenheitsspieler, etc. - siehe Breitensport) steht. Ein fester Preis "komplexes Spiel des Jahres" würde einerseits implizieren, dass das andere SdJ dann das "triviale Spiel des Jahres" (oder banales/simples SdJ). Zum anderen ist es eine Frage der Zielgruppe: Gibt es genügend anspruchsvolle Spieler (für komplexe Spiele), die auf eine jährliche Empfehlung einer Jury angewiesen sind? Ich vermute mal, dass viele, die sich komplexe Spiele kaufen, sich auch selber informieren können und durch Internet und Freunde schon gut beraten sind.

Letztlich stellt sich die Frage: Lässt sich durch eine regelmässige Preisauszeichnung "komplexes SdJ" ein zusätzlicher Markt ansprechen und dadurch das Kulturgut Spiel fördern (denn das ist ja das Ziel des SdJ e.V.)? Ich persönlich würde einen solchen Preis nicht vermissen, und glaube ich nicht, dass er viele ansonsten uninformierte Leute ansprechen würde (Der DSP würdigt ja zumeist eher komplexere oder zumindest anspruchsvollere Spiele; und ich habe das Gefühl, dass der DSP bei Kaufentscheidungen eher wenig beachtet wird.).

Natürlich freue ich mich, dass die Jury dieses Jahr mit einem Sonderpreis ein wirklich schönes, aber für die Zielgruppe SdJ zu anspruchsvolles Spiel mit einem Sonderpreis bedacht hat. Aber ob das für die Szene/Freaks nachhaltig viel bringt, bin ich mir nicht sicher.

Also ich finde diese beiden Sonderpreise äußerst gelungen und ich würde ebenfalls eine regelmäßige Auszeichnung für ein komplexeres Spiel begrüßen.
Was ich nur schon oft bei Bekannten von mir festgestellt habe, ist die leichte Unübersichtlichkeit bei diesen Auszeichungen.
Viele haben einfach ein Problem damit, wenn Sie auf (heute nur noch) 5 Spielen einen Aufkleber mit einem roten Pöppel sehen und auf allen "Spiel des Jahres 2006" steht. Gut das darunter oder darüber noch "Nominiert für" (oder so ähnlich) steht, fällt erst beim zweiten Blick auf. Aber einige fühlten sich dadurch schon ein wenig veralbert und verlieren ein wenig die Orientierung. So nach dem Motto, "Was ist denn nun das Spiel des Jahres?".
Von daher finde ich es auch gut, dass das Kinderspiel zum Beispiel einen blauen Pöppel hat. Daher würde ich zu folgender Vorgehensweise tendieren.
Nominierte Spiele bekommen einen Orange-farbigen Pöppel. DAS Spiel des Jahres wie gehabt den roten Pöppel. DAS Kinderspiel einen blauen (die Nominerten hier einen hellblauen) und das ausgezeichnete Spiel für Vielspieler z.B. einen grünen Pöppel.
Das würde aus meiner Sicht viel übersichtlicher wirken und einiges transparenter machen. Mir persönlich ist es völlig egal, da man ja eh schon genug Informationen als Vielspieler hat. Aber für die eigentliche Zielgruppe wäre das vielleicht eine Alternative.

Grüße

Michael, der lieber SDJ ohne den Pöppel in seine Regale stellt ...

Moin!

> Viele haben einfach ein Problem damit, wenn Sie auf (heute
> nur noch) 5 Spielen einen Aufkleber mit einem roten Pöppel
> sehen und auf allen "Spiel des Jahres 2006" steht. Gut das
> darunter oder darüber noch "Nominiert für" (oder so ähnlich)
> steht, fällt erst beim zweiten Blick auf. Aber einige fühlten
> sich dadurch schon ein wenig veralbert und verlieren ein
> wenig die Orientierung. So nach dem Motto, "Was ist denn nun
> das Spiel des Jahres?".
> Von daher finde ich es auch gut, dass das Kinderspiel zum
> Beispiel einen blauen Pöppel hat. Daher würde ich zu
> folgender Vorgehensweise tendieren.

[b] Ein [/b] roter und [b] ein [/b] blauer Pöppel reichen m.E. vollkommen aus.
Nominierte Spiele brauchen m.E. keinen Pöppel, da sie die Übersichtlichkeit für den Wenig-Spieler unnötigerweise mindern.

Gruß Tom

Hi,
Du hast den Sonderpreis "Solitärsoiel" für den Rubicks Cube vergessen...

Sonderpreise finde ich ab und an sinnvoll, aber eine regelmässig nicht unbedingt notwendig. Wenn mal ein komplexes Spiel so herausragend ist wie Caylus oder Puerto Rico, darf man mal einen vergeben. Muss aber nicht jedes Jahr sein.

Und Abzockvorwürfe kommen nur von Leuten, die keine Ahnung haben, aber mal argumentieren wollen ;-)
(Der SdJ e.V. darf übrigens gar kein Gewinn machen. Und als ehrenamtliche Mitglieder dürfen die auch nicht unendlich viel Geld einstecken. Aber dass sind ja Details...)

ciao
peer

TRH schrieb:
>
> [b] Ein [/b] roter und [b] ein [/b] blauer Pöppel reichen
> m.E. vollkommen aus.
> Nominierte Spiele brauchen m.E. keinen Pöppel

Nein, denn die Jury will ja mehr als nur 1 Spiel empfehlen.

Daher könnten Sonderpreise durchaus einen Pöppel in einer ganz besonderen Farbe bekommen - [b]Gold[/b] zum Beispiel.

Gruß Carsten (der das mal eine goldige Idee findet) ;-)

peer schrieb:
>
> (Der SdJ e.V. darf übrigens gar kein Gewinn machen. Und als
> ehrenamtliche Mitglieder dürfen die auch nicht unendlich viel
> Geld einstecken. Aber dass sind ja Details...)

Verwirrre hier nicht mit Tatsachen...

Gruß Carsten (der sich hütet, von Lehrern Informationen anzunehmen - die Zeiten sind vorbei)

TRH schrieb:
>
> [b] Ein [/b] roter und [b] ein [/b] blauer Pöppel reichen
> m.E. vollkommen aus.
> Nominierte Spiele brauchen m.E. keinen Pöppel, da sie die
> Übersichtlichkeit für den Wenig-Spieler unnötigerweise mindern.

Das wäre aus meiner Sicht die andere Alternative, da die ganzen roten Pöppel eben irritieren. Aber wenn die Nominierten einen Pöppel bekommen sollen, dann sollten es andersfarbige sein.

Grüße

Michael

Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
>
> TRH schrieb:
> >
> > [b] Ein [/b] roter und [b] ein [/b] blauer Pöppel reichen
> > m.E. vollkommen aus.
> > Nominierte Spiele brauchen m.E. keinen Pöppel
>
> Nein, denn die Jury will ja mehr als nur 1 Spiel empfehlen.

Nein, denn dann müssten ja auch die Spiele der Empfehlungsliste bepöppelt werden

Gruß Tom
möchte auch mal kleinlich sein...

peer schrieb (inkl. Rechtschreibkorrektur):
>
> Hi,
> Du hast den Sonderpreis "Solitärspiel" für den Rubik's Cube vergessen...

:???: Dieser Preis wurde 1980 (!) vergeben. In meiner Einleitung schrieb ich aber über eine Betrachtung der Preise der letzten 15 Jahre... macht aber nix ;)

hendrik

wie wärs denn,wenn jedes igendwie benannte Spiel seine Pöppel auf die Schachtel druckt.
Da weiß man(n) dann was einen erwartet und die Spielewelt würde bunter und
informierter.
Der Spieler Käufer noch irritierter.
Der Forumsschreiber kann seine Bewertungen auf rosa,türkis smaragt,schwarz und weiß ausweiten und die Welt ist wieder in Ordnung.

Hi,
Hendrik schrieb:
>
> peer schrieb (inkl. Rechtschreibkorrektur):
> >
> > Hi,
> > Du hast den Sonderpreis "Solitärspiel" für den Rubik's
> Cube vergessen...
>
> :???: Dieser Preis wurde 1980 (!) vergeben. In meiner
> Einleitung schrieb ich aber über eine Betrachtung der Preise
> der letzten 15 Jahre... macht aber nix ;)

Tja, das mit dem Lesen ist manchmal sonne sache..

ciao
peer

Hallo Michael,

Du hast bei der recht interessanten Idee mit verschiedenen Pöppelfarben
einen Punkt übersehen, wie einige andere auch: Mit dem roten Pöppel
auf der Schachtel darf ein nominiertes Spiel nur 2 bis 3 Jahre werben.
Dies ist auf der Lizenzseite des SdJ eV dokumentiert. Zumindest der
Verlag muß danach ohne Pöppel ausliefern, und nach einiger Zeit
verschwinden dann diese Nominierungspöppel auch aus dem Handel
(manchmal auch gleich das ganze Spiel :-) ).

Ergo ist die Jury bereits auf diesen Punkt eingegangen. Und aus Jurysicht
sind die nominierten Spiele nicht [i]schlechter[/i] als das endgültige SdJ.
Man will ja auch mehr als ein Spiel besonders empfehlen. Aber die Jury
will keine Flut von Pöppeln (siehe Lizenzseite, und im Gespräch).

Und werben darf übrigens jeder Verlag mit der Auszeichnung, aber wer die
"Marke 'roter Pöppel'" aufdrucken will, der muß Lizenzen zahlen. Oder man
läßt den Pöppel weg und zahlt nicht. Darf man. Die Verlage zahlen
trotzdem lieber ein paar Cent an Lizenzen pro Spiel. Warum wohl?

Servus,
Heinz

Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
>
> TRH schrieb:
> >
> > [b] Ein [/b] roter und [b] ein [/b] blauer Pöppel reichen
> > m.E. vollkommen aus.
> > Nominierte Spiele brauchen m.E. keinen Pöppel
>
> Nein, denn die Jury will ja mehr als nur 1 Spiel empfehlen.
>
> Daher könnten Sonderpreise durchaus einen Pöppel in einer
> ganz besonderen Farbe bekommen - [b]Gold[/b] zum Beispiel.
>
> Gruß Carsten (der das mal eine goldige Idee findet) ;-)

Noch besser:
Die Sieger bleiben wie bisher, bei den nominierten wird der
goldene Lorbeer(?)kranz weggelassen.

Gruß, Volker

Thomas schrieb:
>
> Hendrik schrieb:
> > Die anderen Sonderpreise blieben einmalig.
>
> Deswegen heissen sie ja auch [b]Sonder[/b]preise. Sonst wären
> es ja einfach nur verschiedene Kategorien, in die man den SdJ
> teilen würde. Und Diskussionen pro und contra SdJ-Kategorien
> sind hier schon jahrelang immer wieder geführt worden. Ich
> denke, die Jury tut gut daran, einen (1) Hauptpreis zu haben.

Ich finde, mit der Einführung einer zweiten Ketegorie "Kinderspiel"
ist die Jury in die richtige Richtung 50% des Weges gegangen.
Jetzt bitte noch eine dritte Kategorie (ob "komplexes Spiel",
"anspruchsvolles Spiel" oder "Expertenspiel", darüber kann man
danach noch diskutieren) in einer dritten Pöppelfarbe (gelb oder
grün) und alle mit je 5 Nomierungen und daraus einen Sieger,
dann bin ich rundum zufrieden.

> Dennoch denke ich, dass die inzwischen breiter bekannte Marke
> SdJ eben nunmal für das Breitenspiel (Brettspiel für die
> breite Masse, wie Familie, Gelegenheitsspieler, etc. - siehe
> Breitensport) steht. Ein fester Preis "komplexes Spiel des
> Jahres" würde einerseits implizieren, dass das andere SdJ
> dann das "triviale Spiel des Jahres" (oder banales/simples
> SdJ).

Aber genau das [i][b]IST[/b][/i] es doch! :roll:
... von wenigen Ausnahmen (Siedler, El Grande, Tikal) abgesehen.

>Zum anderen ist es eine Frage der Zielgruppe: Gibt es
> genügend anspruchsvolle Spieler (für komplexe Spiele), die
> auf eine jährliche Empfehlung einer Jury angewiesen sind? Ich
> vermute mal, dass viele, die sich komplexe Spiele kaufen,
> sich auch selber informieren können und durch Internet und
> Freunde schon gut beraten sind.

Man würde damit in der uninformierten Bevölkerungsgruppe zumindest
das Wissen verbreiten, dass es auch anspruchsvollere Ware gibt.
Es soll ja immer noch 1 oder 2 Leute geben, die glauben, Spiele
seien etwas für Kinder... :-|
Es dürfte zwischen den Gelegenheitsspielern, die sich einmal im
Jahr zu Weihnachten ein Spiel (das SdJ) kaufen und uns gut
informierten Freaks durchaus noch gewisse Abstufungen geben,
also Leute, die vielleicht auch mal etwas anspruchsvolleres
ausprobieren würden, wenn sie wüssten, dass es sowas gibt.

> Letztlich stellt sich die Frage: Lässt sich durch eine
> regelmässige Preisauszeichnung "komplexes SdJ" ein
> zusätzlicher Markt ansprechen und dadurch das Kulturgut Spiel
> fördern (denn das ist ja das Ziel des SdJ e.V.)? Ich
> persönlich würde einen solchen Preis nicht vermissen, und
> glaube ich nicht, dass er viele ansonsten uninformierte Leute
> ansprechen würde (Der DSP würdigt ja zumeist eher komplexere
> oder zumindest anspruchsvollere Spiele; und ich habe das
> Gefühl, dass der DSP bei Kaufentscheidungen eher wenig
> beachtet wird.).

Das liegt aber eher daran, dass dieser Preis auch sehr unbekannt
ist. Eine derartige Kategorie innerhalb des SdJ würde meiner
Meinung nach vermutlich mehr Beachtung finden.

Gruß, Volker

Heinrich Tegethoff schrieb:
> Die Verlage zahlen trotzdem lieber ein paar Cent
> an Lizenzen pro Spiel. Warum wohl?

Vieleicht, weil es halt su Usus ist und man auch in Zukunft nochmal eine Chance auf die Auszeichnung haben möchte? ;-)

Thomas
--
der das nicht ganz ernst meint, aber auch nicht ausschliessen will

--""anspruchsvolles Spiel" oder "Expertenspiel", darüber kann man
--danach noch diskutieren) in einer dritten Pöppelfarbe (gelb oder
---grün) und alle mit je 5 Nomierungen und daraus einen Sieger,
--dann bin ich rundum zufrieden."

finde das mit dem Sonderpreis insofern sinnvoll, da es nicht in jedem Jahrgang soviel Potential für Preisträger, Nominierung und evtl. auch noch Liste,

wenn man immer wieder den Diskussionen hier folgt , dürften wohl so ca 1-3 (5 10? ) gute-sehr gute "Experten"spiele rauskommen, die dann teilweise sehr unterschiedlich bewertet werden und oft auch noch im Nachhinein durchfallen.

sicher mal interessant die lezten Jahrgänge zu überfliegen und zu gucken wieviele listenwürdige Spiele jeweils pro Jahr dabei gewesen wären

Evtl. weiteres Problem (nicht unseres :-) )
sicher wäre z.B. in so einem Segment Splotter auch mal vertreten oder diverse andere Spielehersteller mit komplexeren Spielen, denke mal ,wenn die Jury diese Spiele auch noch mehrmals durchspielen will bzw. Fehler die erst nach einigen Runden auftauchen miteinbeziehen will, würde es wohl eng in 5 bzw 2 Monaten sinnvolle Arbeit zu leisten.

Gruss
Frank

Hi,
Volker L. schrieb:
> Ich finde, mit der Einführung einer zweiten Ketegorie
> "Kinderspiel"
> ist die Jury in die richtige Richtung 50% des Weges gegangen.
> Jetzt bitte noch eine dritte Kategorie (ob "komplexes Spiel",
> "anspruchsvolles Spiel" oder "Expertenspiel", darüber kann man
> danach noch diskutieren) in einer dritten Pöppelfarbe (gelb
> oder
> grün) und alle mit je 5 Nomierungen und daraus einen Sieger,
> dann bin ich rundum zufrieden.

Ja, aber meinst du dass es jedes Jahr 5 komplexe Spiele gibt, die nominierungswürdig sind? (Zur Erinnerung: Sie müssen in Deutschland erschienen sein!).
Und: arum sollte die Jury das machen? Zum einen verwirrt es noch zusätzlich, zum anderen: Wer ist die Zielgruppe? Leute, die anspruchsvolle Spiele spielen, kennen in der Regel auch welche ;-) Und wir als Szene brauchen den wirklich nicht, oder?

> Aber genau das [i][b]IST[/b][/i] es doch! :roll:
> ... von wenigen Ausnahmen (Siedler, El Grande, Tikal)
> abgesehen.

Aber genau diese Ausnahmen wirds dann nicht mehr geben. In meinem Verständnis ist ein "optimales" SdJ dasjenige dass alle (Familie, Wenigspieler, Vielspieler) zufriedenstellt. Sowas kommt natürlich nur selten raus, aber wir hatten schon ein paar: Siedler, Carcassonne, wohl auch Hase & Igel und auch Dampfross oder Alhambra würd ich dazuzählen.
Aber genau das wirds dann nicht mehr geben.
Wie oben schon geschrieben: ich seh den Vorteil den eine solche Kategorie bringe würde, nicht.


> Man würde damit in der uninformierten Bevölkerungsgruppe
> zumindest
> das Wissen verbreiten, dass es auch anspruchsvollere Ware gibt.
> Es soll ja immer noch 1 oder 2 Leute geben, die glauben, Spiele
> seien etwas für Kinder... :-|

Ja, aber die Spielen auch kaum das SdJ, sonst wüssten sie dass das nicht war ist. Die Frage bleibt: Würde eine Familie einfach so umstellen? Wie groß darf der Sprung sein? Ist es von "Niagara" zu "Caylus" tatsächlich nur 1 Stufe?

ciao
peer

Heinrich Tegethoff schrieb:
>
> Du hast bei der recht interessanten Idee mit verschiedenen
> Pöppelfarben
> einen Punkt übersehen, wie einige andere auch: Mit dem roten
> Pöppel
> auf der Schachtel darf ein nominiertes Spiel nur 2 bis 3
> Jahre werben.
> Dies ist auf der Lizenzseite des SdJ eV dokumentiert.
> Zumindest der
> Verlag muß danach ohne Pöppel ausliefern, und nach einiger Zeit
> verschwinden dann diese Nominierungspöppel auch aus dem Handel
> (manchmal auch gleich das ganze Spiel :-) ).

Nun das wäre ja nun kein Problem das ebenfalls für andere Pöppelfarben festzulegen ;-) Aber das ist aus meiner Sicht schon mal ein richtiger Schritt der Jury. Denn wenn in einem Ladenregal fast auf jedem Spiel ein roter Pöppel zu sehen ist, trägt das kaum noch zur Übersicht bei.

Grüße

Michael, dessen Pöppel auf seinem Torres noch nicht verschwunden ist ;-)

> Und: arum sollte die Jury das machen? Zum einen verwirrt es
> noch zusätzlich, zum anderen: Wer ist die Zielgruppe? Leute,
> die anspruchsvolle Spiele spielen, kennen in der Regel auch
> welche ;-) Und wir als Szene brauchen den wirklich nicht, oder?

Wenn wir überall geschultes Verkaufspersonal hätten, bräuchten wir einen solchen Expertenpreis wahrscheinlich wirklich nicht. Allerdings haben Spieleverkäufer in Kaufhäusern usw. in der Regel ja kaum Ahnung von Spielen. Also müssen die Spieleverlage auf andere Art und Weise versuchen, "normale" Spiel-des-Jahres-Käufer dazu zu bringen, auch mal komplexere Spiele zu kaufen. Dafür wäre eine neue SdJ-Kategorie ideal.


Tim