Brettspiel-Forum

Hallo,

ich möchte/werde die Siedler bald verschenken, aber nur die Basisversion (neue Version, für alle, die es interessiert). Ich überlege aber die ganze Zeit, ob es sinnvoll ist, die 5 und 6 Spieler-Erweiterung dazu zu packen. Ich selber habe es aber noch nie mit der Mehrspielererweiterung gespielt. Die Rezensionen auf Luding sagen zum Teil, dass der Spielverlauf mit 5 und 6 Spielern langwierig bis langweilig ist. Bruno Faidutti meint, dass es erst mit der Seefahrererweiterung sinnvoll ist (http://www.faidutti.com/index.php?Module=ludotheque&id=37). Was meint Ihr? Ich würde mich über Eure Eindrücke freuen.

Gruß
Guido

Hallo,

da Siedler bei uns im Kern von der Handelsphase lebt, kann eine 4er-Partie schon mal arg schleppend verlaufen, wenn es eine Knappheit an Holz oder Lehm in der Anfangsphase gibt.

Bei 5 oder 6 Spieler hat zumeist irgendein Spieler die benötigten Rohstoffe und kann ein potentieller Handelspartner sein. Durch die Zusatzregel mit der Sonderbauphase ist man sowieso ständig ins Spiel eingebunden - auch jenseits der Rohstoffeinsammelei. Allerdings dauert das Spiel auch wegen der ausufernden Handelsphasen etwas länger als nur zu Viert.

Mein Fazit: Wenn der Beschenkte auch in grösseren Spielrunden spielt, dann lohnt sich die Erweiterung. Wenn die Spielrunde eh immer nur aus maximal 4 Personen besteht, kann man sich die auch schnenken. So einfach kanns sein, oder? :)

Cu/N8/Ralf

Nach meiner Erfahrung funktioniert das Siedler von Catan-Basis-Brettspiel von drei bis sechs Personen immer gleich gut.

Die Seefahrer-Erweiterung fügt dem Spiel einen größeren Varianten-Reichtum hinzu - aber auch ohne die Seefahrer ist es ein kurzweiliges, spannendes Spiel. Wenn es anders wäre, hätte Kosmos in den 90er Jahren sicher niemals in Erwägung gezogen, die Seefahrer-Erweiterung dazu überhaupt zu veröffentlichen.

Wie du dich auch entscheidest - mit oder ohne 5-6-Personen-Ergänzung, mit oder ohne Seefahrer-Erweiterung: Du kannst eigentlich nichts falsch machen.

... Doch, eigentlich kannst du schon was falsch machen: Da es inzwischen unterschiedliche Auflagen des Spiels mit zum Teil stark abweichendem Design gibt, könntest du versehentlich Packungen kaufen, die nicht zueinander passen. Dagegen hilft ein aufmerksamer Blick auf diesen Artikel der Encyclopaedia Catanica vor dem Kauf:

http://www.siedeln.de/faq/158_1091_de.html

Mit einem lieben Gruß
Gustav

Peter Gustav Bartschat schrieb:

[...] aber auch ohne die Seefahrer ist
> es ein kurzweiliges, spannendes Spiel. Wenn es anders wäre,
> hätte Kosmos in den 90er Jahren sicher niemals in Erwägung
> gezogen, die Seefahrer-Erweiterung dazu überhaupt zu
> veröffentlichen.


Hallo Gustav,

na, dass auch Kosmos zuweilen nicht ganz unfehlbar ist, hat man ja daran gemerkt, dass Candamir auch zu viert spielbar ist, was in der Praxis meist daran scheitert, dass die ersten beiden Spieler nach drei Stunden dauernd geweckt werden müssen, wenn sie dran sind. :-))

Gruß
Axel

Axel Bungart schrieb:
>
> Peter Gustav Bartschat schrieb:
>
> [...] aber auch ohne die Seefahrer ist
> > es ein kurzweiliges, spannendes Spiel. Wenn es anders wäre,
> > hätte Kosmos in den 90er Jahren sicher niemals in Erwägung
> > gezogen, die Seefahrer-Erweiterung dazu überhaupt zu
> > veröffentlichen.
>
>
> Hallo Gustav,
>
> na, dass auch Kosmos zuweilen nicht ganz unfehlbar ist, hat
> man ja daran gemerkt, dass Candamir auch zu viert spielbar
> ist, was in der Praxis meist daran scheitert, dass die ersten
> beiden Spieler nach drei Stunden dauernd geweckt werden
> müssen, wenn sie dran sind. :-))
>
> Gruß
> Axel

Das liegt aber eher an den Spielern, denn wenn man mit Leuten spielt, die nichts riskieren und dauernd Umwege laufen kann es schon sehr langatmig werden. Für Candamir gilt "No risk - no fun"

Gruß
Reiner

Ist doch schön, mal wieder über Siedler zu reden :-)

Muss gestehen, dass ich sehr ungern mit mehr als 4 Personen spiele. Diese Zwischenbauphase gefällt uns überhaupt nicht. Daher haben wir dies aufgehoben und dafür die Abgabregel beim Räuber von 7 auf 9 Karten erhöht.

Dennoch spielen wir deutlich lieber zu dritt oder viert. Bei 6 Personen also eher 2 3-er Runden, als eine 6-er Runde.

Seefahrer war für uns nach etlichen Partien des Basisspieles ein Muss - es wurden alle möglichen Varianten getestet und durchgespielt.
Besonders hatte uns die Variante angetan, in der jeder Spieler mit seiner eigenen kleinen Insel start und alle anderen Felder noch unentdeckt sind. (Unentdeckters Land; Hatte bei der Deutschen Meisterschaft in Nürnberg auch die Ehre, den Erfinder dieser Variante kennzulernen)
Daneben sehr bleibt: "Kein Erz auf Catan".

Kurioserweise sind wir nach einigen jahren (wow, das klingt bombastisch *lol*) wieder zu den Wurzeln zurückgekehrt.
Soll heißen: wenn Siedler, dann die Basisversion - oder als Alternative natürlich dann "Ritter und Städte".

Schöne Grüße
OMI

> Diese Zwischenbauphase gefällt uns überhaupt nicht.
So unterschiedlich sind die Geschmäcker!
Wir finden genau diese Zwischenbauphase überaus interessant und haben uns schon überlegt, die auch beim Viererspiel einzuführen.

Unser Favorit ist eindeutig das Fünferspiel. Große Landkarte, das gibt viele Möglichkeiten, der Handel läuft gut, und die Spielzeit ist noch akzeptabel.

Beim Sechserspiel braucht man schon etwas mehr Geduld als wir gerne aufbringen, und es wird schnell etwas eng auf dem Brett. Das kann leicht dazu führen, daß ein Spieler relativ chancenlos abgeklemmt wird und keine Siegmöglichkeiten mehr hat.

Seefahrer dagegen ist bei uns überhaupt nicht gut angekommen. Das Spiel wird einfach nur länger, aber nicht interessanter, und es werden so viele schwächliche Küstendörfer gebaut.

Na ja, alles Geschmackssache eben.

Ralf Arnemann schrieb:

> Beim Sechserspiel braucht man schon etwas mehr Geduld als wir
> gerne aufbringen, und es wird schnell etwas eng auf dem
> Brett. Das kann leicht dazu führen, daß ein Spieler relativ
> chancenlos abgeklemmt wird und keine Siegmöglichkeiten mehr
> hat.

Wer abgeklemmt wird hat in 95% der Fälle selbst schuld ;-)

Mein bestes Siedler war immer noch Groß-Catan & Städte und Ritter zu sechst. Vor allem der Mechanismus mit dem Verschwinden der Plättchen der zentralinsel ist sehr reizvoll.

Sowohl das höhere Kartenhandlimit also auch die "Mitbauphase" haben ihre Vor- und Nachteile. Das Kartenhandlimit führt auf jeden Fall, im Vergleich zum Mitbauen, mit Wenigspielern zu einem wesentlich schnelleren Spielverlauf. Außerdem benachteiligt die Mitbauregelung Spieler die nciht alle Rohstoffsorten produzieren, d.h. eine Strategie mit weniger Sorten, die dafür stark mit 2:1-Hafen, ist wesentlich schwieriger, wenn überhaupt, zu implementieren.

Grüße

Klaus

"Unfehlbarkeit" war auch nicht das Thema meines Beitrags, lieber Axel. :-)

Zu Beachten ist, dass es sich bei der Entscheidung, zu einem erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu veröffentlichen, um eine Entscheidung a posteriori (im Nachhinein) handelt: Man weiß zum dem Zeitpunkt, an dem man sich für die Erweiterung entscheidet, bereits, dass das Basis-Spiel erfolgreich ist ...

... während es sich bei der Entscheidung, ein noch unveröffentlichtes Spiel mit Spielmaterial für vier Spieler zu versehen, um eine Entscheidung a priori (im Vorhinein) handelt: Man weiß nicht, wie das Spiel bei Vier-Personen-Gruppen ankommen wird.

Ansonsten schließe ich mich Reds Meinung zu diesem Punkt an: "Candamir" ist ein Abenteuer-Spiel, und nur mit einer Bereitschaft, sich auf Abenteuer und Risiken einzulassen, wird man Gefallen daran finden. Wer in "Candamir" ein Spiel "wie Siedler" sieht, sieht ausdrücklich nicht "Candamir".

Mir hat "Candamir" immer Spaß gemacht, Anderen nicht. Das ist genau umgekehrt wie bei Fußballspielen, die mir überhaupt keinen Spaß machen ... aber ich glaube jetzt nicht, dass das unmittelbar mit der dort weit verbreiteten 22-Personen-Variante zusammenhängt.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

Hallo Gustav,

Danke für den Link; wußte gar nicht, dass es da soviele Unterschiede gibt.

Peter Gustav Bartschat schrieb:

> Mir hat "Candamir" immer Spaß gemacht, Anderen nicht. Das ist
> genau umgekehrt wie bei Fußballspielen, die mir überhaupt
> keinen Spaß machen ... aber ich glaube jetzt nicht, dass das
> unmittelbar mit der dort weit verbreiteten
> 22-Personen-Variante zusammenhängt.
>
> Mit einem lieben Gruß
> Gustav

Das trifft den Nagel auf den Kopf! Ich liebe solche Kommentare!

Gruß
Guido (der sich aber immer noch nicht entschieden hat)

Peter Gustav Bartschat schrieb:
>
> Mir hat "Candamir" immer Spaß gemacht, Anderen nicht. Das ist
> genau umgekehrt wie bei Fußballspielen, die mir überhaupt
> keinen Spaß machen ... aber ich glaube jetzt nicht, dass das
> unmittelbar mit der dort weit verbreiteten
> 22-Personen-Variante zusammenhängt.
>

Zum Glück handelt es sich aber bei Candamir nicht um Fußball. Man stelle sich vor: Auf Grund eines etwas dümmeren Spielfehlers könnte man mit der Aufforderung das Spiel zu verlassen enden. Au weia. So hart bestraft nicht einmal ein komplexes Strategiespiel deine Spielfehler. :D

Klaus Knechtskern schrieb:
>
> Ralf Arnemann schrieb:
>
> > Beim Sechserspiel braucht man schon etwas mehr Geduld als wir
> > gerne aufbringen, und es wird schnell etwas eng auf dem
> > Brett. Das kann leicht dazu führen, daß ein Spieler relativ
> > chancenlos abgeklemmt wird und keine Siegmöglichkeiten mehr
> > hat.
>
> Wer abgeklemmt wird hat in 95% der Fälle selbst schuld ;-)
>

Das ist aber echt ne grobe Schätzung. Ohne S&R hat derjenige, der abgeklemmt wird, nur in vielleicht 20% der Fälle selber Schuld. Die anderen 80% setzen sich zum Teil aus schlechten Würfen und zum Teil aus mangelnder Bereitschaft zum Handel seitens der Mitspieler zusammen. Das Grundspiel kann oft zu einem reinen Glücksspiel ausarten. Kann, muss aber nicht.

>Das ist aber echt ne grobe Schätzung. Ohne S&R hat derjenige, der abgeklemmt wird, nur in vielleicht 20% der Fälle selber Schuld. Die anderen 80% setzen sich zum Teil aus schlechten Würfen und zum Teil aus mangelnder Bereitschaft zum Handel seitens der Mitspieler zusammen. Das Grundspiel kann oft zu einem reinen Glücksspiel ausarten. Kann, muss aber nicht.

Wer abgeklemmt wird hat das meiner Erfahrung nach zumeist dem Setzen seiner Anfangssiedlungen zu verdanken. In meinen Augen ist das Setzen der beiden Startsiedlungen das primäre Kriterium...

Alles andere ist dann nur eine Folge davon

Es gibt Leute, die setzen an die tollsten Felder und haben nix davon, da gerade in den ersten Runden nur Zahlen der anderen fallen. Dann kann man ganz schnell abgeklemmt werden, vor allem in 4-Personenspielen.

Klar: Wer beide Siedlungen in die Mitte packt, ist selber Schuld. Aber wem die Zahlen nicht fallen und er auch am Rand eingegrenzt wird, kann nichts dafür.

Grzegorz Kobiela schrieb:
>
> Es gibt Leute, die setzen an die tollsten Felder und haben
> nix davon, da gerade in den ersten Runden nur Zahlen der
> anderen fallen. Dann kann man ganz schnell abgeklemmt werden,
> vor allem in 4-Personenspielen.
>
> Klar: Wer beide Siedlungen in die Mitte packt, ist selber
> Schuld. Aber wem die Zahlen nicht fallen und er auch am Rand
> eingegrenzt wird, kann nichts dafür.

Durch eine Verteilung auf viele zahlen kann man das Risiko doch schon gewaltig einschränken...

Klinke mich hier kurz ein: Aus was besteht die Sonderbauphase? Darf man bauen ohne an der Reihe zu sein?

Danke für die Aufklärung für einen Siedler zu Viert Spieler..

Gruss

Frédéric

Hallo,

Du darfst selbst bauen ohne an der Reihe zu sein, wenn der aktive Spieler selbst gebaut hat. Das verhindert, dass Du zuviele Karten ansammelst, bis Du selbst wieder der aktive Spieler bist.

Das ist, soweit ich mich erinnere, die einzige Regelabänderung zum 4-Personen-Grundspiel. Ok, das Spielbrett ist durch weitere Hexfelder grösser, aber mehr auch nicht, oder?

Erinnert mich daran, dass ich Siedler von Catan lange nicht mehr gespielt habe. Dabei ist es DAS Spiel, um interessierte Nicht-Spieler zu bekehren! :)

Cu/Ralf

Wenn das doch IMMER so einfach wäre, wie man es einfach ausspricht.

Ralf Rechmann schrieb:
>
> Hallo,
>
> Du darfst selbst bauen ohne an der Reihe zu sein, wenn der
> aktive Spieler selbst gebaut hat. Das verhindert, dass Du
> zuviele Karten ansammelst, bis Du selbst wieder der aktive
> Spieler bist.
>

Das stimmt nicht ganz, der aktive Spieler muss nicht unbedingt etwas gebaut haben, damit die anderen in der Zwischenbauphase etwas bauen dürfen. Nach Beendigung des Zugs des aktiven Spielers (Handlen, Bauen) darf jeder reihum etwas bauen, er muss nur passend zahlen, handeln ist nicht erlaubt.

Thorman

Meistens beklagen sich aber die über einen zu großen Glücksanteil, die auf einige wenige gute Zahlen gesetzt haben, die dann nicht kommen oder die sich gleich am Anfang mit einem anderen Spieler um einen Siedlungsplatz streiten indem sie als letzte eine Gründungsstraße zum selben Kreuzungspunkt bauen wie ein anderer Spieler. Wenn der ihnen dann zuvor kommt und den Weg verbaut ist das Glück daran schuld. Dabei war es seine freie Entscheidung dort hin zu bauen und die Wahrscheinlichkeit ist für den der als letzter eine Straße einsetzt am geringsten - es sei denn er erhält mit seiner Startsiedlung gleich Holz und Lehm.

Hallo Lieber Gustav,

nun, da lässt Du mit Deiner a posteriori/a priori-These ja zumindest Raum für die Möglichkeit, dass man a posteriori feststellt, dass die a priori getroffene Entscheidung, das Spiel für vier Spieler auszulegen zumindest hinterfragt werden darf.

Einen Tip, wie man Candamir Deiner Meinung nach richtig spielt, heben wir uns dann für die Messe auf, auf der wir es vielleicht im dritten Anlauf mal schaffen, eine Pommes zusammen zu essen.

Gruß
Axel

Diese Aussage kann ich nur zu 100% unterstreichen....

Auch mit anfänglichen 6 Zahlen kann es schnell in die Hose gehen. Sind diese etwa 3, 4, 5, 6, 10, 11 oder so und es fallen zu Beginn nur 8 und 9, und das mehrmals am Stück, dann schauste auch in die Hose. Man mag meinen seltener Fall, aber alles schon gehabt. Und dann blockt dir jemand die 6 von Anfang an und du siehst grau aus. Sorry, aber zum Basisspiel kann mich echt keiner mehr überzeugen. Auch wenn dies nicht mich betrifft, so macht es mir keinen Spaß ein so glücksbetontes Spiel mit wenig Einfluss zu spielen. Ohne S&R kommt Siedler bei uns auf jeden Fall nur noch dann auf den Tisch, wenn's schnell gehen soll.

Und an alle, die das anders sehen: Unsre gesamte Spielegruppe hier in Hannover meidet Siedler (mit Mühe fand ich letztens mal zwei Freiwillige zu einem Seefahrer), das soll ja auch schon mal was heißen. Sind halt nicht alle davon überzeugt, ein Spiel zu spielen, dass dir die Illusion von Einfluss gibt, aber letztendlich der Würfel über Sieg und Niederlage entscheidet. Insofern ist Basissiedler wie Monopoly: Du erntest, was du würfelst, du kannst verhandeln, was du zusammen bekommen hast, du brauchst Glück beim Kartenziehen, und der Reichste gewinnt.

Ich gebe aber zu: Mit den richtigen Leuten macht auch Basissiedler sehr viel Spaß. Wenn dann aber so Fritzen spielen, die meinen der Räuber passt den Hintenliegenden am besten... die Würfel fallen, als würden sie bestimmte Zahlen nicht kennen... und niemand handelt... dann gute Nacht. Alles schon erlebt, wie gesagt.

Ich liebe dieses Spiel, aber nur noch mit S&R. Zum Basisspiel/Seefahrer allein muss man mich überzeugen.

Sind halt nicht alle davon überzeugt,
> ein Spiel zu spielen, dass dir die Illusion von Einfluss
> gibt, aber letztendlich der Würfel über Sieg und Niederlage
> entscheidet.

Genau dem mag ich zustimmen und zugleich eine andere Meinung äußern.:grin:
Natürlich ist Siedler ein Glücksspiel: Würfelspiele sind immer Glücksspiele.
ABER: Warum treffen sich immer wieder dieselben bei den Deutschen Meisterschaften? Warum sind einige öfters im Finale dabei? Haben sie nur Glück?
Nein! Siedler basiert auf Glück, aber dies muss sich hart erkämpfen - durch konsequentes und absolut fehlerfreies Spiel, verbunden mit geschicktem Handel. Aus meiner Sicht wird gerade der Handel viel zu sehr unterschätzt.


Wenn dann aber so Fritzen
> spielen, die meinen der Räuber passt den Hintenliegenden am
> besten... die Würfel fallen, als würden sie bestimmte Zahlen
> nicht kennen... und niemand handelt... dann gute Nacht. Alles
> schon erlebt, wie gesagt.

Ohja, hier absolut 100% Zustimmung. Desaströs vor allem: Man setzt seine Startsiedlung ansich richtig gut, aber ein frisch und ideenlos spielenden Frischling erfreut sich an einem kuriosen (und unnützen) Feld, welches dann aber die eigene Planung von Anfang an völlig zunichte machen kann.
Am beliebtesten aber: "Ich setze den Räuber immer auf Dich, denn Du gewinnst ja eh immer":eek::smile:


Mein Fazit: Zu lockeren Runde am liebsten das Basispiel - aber in vertrauter engerer Runde dann doch gerne auch Städte und Ritter.:wink:

Schöne Grüße
OMI

der die letzten Jahre viel zu selten zum siedeln kam.

OMI schrieb:
>
> ...
> Ohja, hier absolut 100% Zustimmung. Desaströs vor allem: Man
> setzt seine Startsiedlung ansich richtig gut, aber ein frisch
> und ideenlos spielenden Frischling erfreut sich an einem
> kuriosen (und unnützen) Feld, welches dann aber die eigene
> Planung von Anfang an völlig zunichte machen kann.
...

Das kann dir aber auch mit anderen Spielen passieren, so wir mir letztens bei Puerto Rico und Ohne Furcht und Adel. Da spielt einer so wie man es nicht erwartet, weil der Zug so eigentlich keinen Sinn macht, er selber hat nichts davon den Aufseher zu nehmen, nur die drei anderen, aber mich traf es besonders weil ich als letzter in der Reihe sitzend vollkommen leer ausging. Oder der erste meuchelt den Dieb, den man genommen hat und die anderen lachen sich in Fäustchen.

Also immer damit rechnen, dass die anderen "Mist" spielen, dies aber nicht dem Spiel ankreiden.