Brettspiel-Forum

Soeben entdeckt auf Gamepack.nl
Der 'Toodle-A-Dokey' Award wurde von Richard van Vugt (welcher hier auch öfters Postet) ins Leben gerufen.

Das Spezielle daran ist nun nicht, dass er sein Lieblingsspiel damit auszeichnen möchte, sondern im Gegenteil: Dieser negativ-Award wird für das "überflüssigste Spiel" vergeben, höchstwahrscheinlich im Sinne von "Spiele, die die Welt nicht braucht". Ein Spiel muss nicht unbedingt "schlecht" sein um zu gewinnen, aber ein Carcassonne-Plagiat hätte auch gute Chancen. (Vielleicht will Richard dies noch näher definieren)

Leider wird dieser Preis erst das nächste Jahr das erste Mal offiziell vergeben, aber Nominierte können ab sofort ernannt werden.
(Details hier: http://www.gamepack.nl/gamepack/toodleadokey.html)

So wie ich seine First Impression zu "On the Underground" verstanden habe, ist dieses Spiel die erste Nominierung.

Ich hoffe, es ist im Sinne von Richard, wenn ich hier die Diskussion eröffne, [i]welches Spiel würdet Ihr nominieren?[/i] (ab Neuheiten Essen 2006).

Auf einen spannenden Thread freut sich
Hendrik
(der spontan keine Nomination nennen kann, aber sicher noch eine finden wird)

Hendrik schrieb:
> (Details hier:
> http://www.gamepack.nl/gamepack/toodleadokey.html)
>
> So wie ich seine First Impression zu "On the Underground"
> verstanden habe, ist dieses Spiel die erste Nominierung.

Die angegebene Seite lässt sich nicht öffnen.

Außerdem halte ich das Spiel "On the Underground" für sehr gelungen und keineswegs überflüssig. Die erste Nominierung ist daher schon mal mehr als unglücklich gewählt. Sollte das so weiter gehen wird das sicherlich eine für mich nicht nachvollziehbare Preisverleihung.

Gruß
achim

Einfach die Klammer weg machen und schon geht's ;)
http://www.gamepack.nl/gamepack/toodleadokey.html
Ciao,
Simon

p.s. Preis geht an Walhalla oder das Alhambra Würfelspiel (als eigenständiges Spiel) :)

Hallo Achim,

lass die Klammer am Ende weg und der Link funktioniert.
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde "On the Underground" deshalb nominiert, weil es zu große Ähnlichkeiten mit "Zug um Zug" und "Santa Fé" existiert.
Es stellt sich also nicht die Frage, ob das Spiel gut ist oder nicht. Diese Besonderheit ist auch das Kriterium die den Preis sehr umstritten machen wird.
Aber es regt vielleicht zu Diskussionen an - und das finde ich gar nicht schlecht.

Für mich stellen sich zwei Fragen:

1. Fallen auch Erweiterungen in den Kreis der Spiele die nominiert werden dürfen?
2. Ist ein Spiel schon "überflüssig" wenn es ähnlichkeiten zu einem Spiel hat, dass
der Spielfreak zwar kennt, das aber nicht mehr offiziell im Handel ist.

Ich würde beide Fragen mit "Nein" beantworten.

Als Nominant fällt mir momentan nur "Bohnkick" ein - aber bei dem weiß ich nicht, ob es noch in den Zeitrahmen passt.

Gruß

Tom

> p.s. Preis geht an Walhalla

Was findest Du denn an Walhalla schlecht?

Ich hab's bis jetzt zwar erst 1x gespielt, aber da fand ich es eigentlich ganz gelungen...

Fragende Grüße,
Micha

> Als Nominant fällt mir momentan nur "Bohnkick" ein - aber bei
> dem weiß ich nicht, ob es noch in den Zeitrahmen passt.

Unabhängig der Schreibfehler die ich mal wieder in den Text eingebaut habe (natürlich mit purer Absicht) stimmt zusätzlich die Bezeichnung "Nominant" nicht.
Schließlich möchte ich ja "Bohnkick" nominieren - nicht das das Spiel noch denkt, es darf ein anderes Spiel nominieren :)

Mea Culpa

Tom

Hi achim,

> Sollte das
> so weiter gehen wird das sicherlich eine für mich nicht
> nachvollziehbare Preisverleihung.

Das ist doch eine prima Voraussetzung für einen erfolgreichen Spielepreis.

:-)

Dirk
(duck und wegrenn)

Das ist dann doch nicht weniger nachvollziehbar als z.B. der Deutsche Spielepreis. Leute stimmen so ab, wie es ihrem persönlichen Geschmack entspricht. Und so, wie der eine Preis nichts über das angeblich "beste" Spiel aussagt, so sagt dieser auch nichts über das dann angeblich "schlechteste" aus. Sondern eben nur über das beliebteste bzw. unbeliebteste.

Um mich mal selbst zu zitieren:

>Ich fand's ziemlich doof. Das Spiel leidet unter einem "Runaway-Leader-
>Problem". Der Glücksanteil beim Schiffskarten ziehen ist unnötig hoch und wie
>schon gesagt ist es letztlich "nur" ein zusätzliches, fizzeliges (Material)
>Mehrheitsspiel.
>Noch dazu kommen die umständlichen Regel mit (meiner Meinung nach)
>ziemlich verwirrenden Bezeichnungen (Raubzug=Runde; Midgard, Walhalla,
>Asgard... )

Ciao,
Simon :)

Michael Andersch schrieb:
>
>
> > p.s. Preis geht an Walhalla
>
> Was findest Du denn an Walhalla schlecht?
>
> Ich hab's bis jetzt zwar erst 1x gespielt, aber da fand ich
> es eigentlich ganz gelungen...
>
> Fragende Grüße,
> Micha

Holà

Letztes Jahr vielleicht noch knapp tolerabel, kriegen dieses Jahr die Sudoku-Spiele meine Stimme für überflüssige Veröffentlichungen.

Escobar

Ich vote für "Baron" von Tilsit!

Gruß
Frank
bei dem das Spiel im Regal verstaubt :-(

Hendrik schrieb:
>
> Ich hoffe, es ist im Sinne von Richard, wenn ich hier die
> Diskussion eröffne, [i]welches Spiel würdet Ihr
> nominieren?[/i] (ab Neuheiten Essen 2006).
>
> Auf einen spannenden Thread freut sich
> Hendrik
> (der spontan keine Nomination nennen kann, aber sicher noch
> eine finden wird)

So leid es mir tut, aber bei mir würde die Neuheit "Zwischendurch" von Ideenfinderin nominiert werden. Das Spielprinzip ist bekannt, das Material schlecht im Design (Anleitung auf der Rückseite des Spielplans, keine Würfel oder Marker, die man für das Spiel dringend braucht, keine vernünftigen Regeln, keine Schachtel...).

Als Symbol könnte ja ein angenagter Pöppel dienen ;-)

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

Wäre sofort einverstanden!
( http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/Zwischendurch.php )

Michael

> Frank
> bei dem das Spiel im Regal verstaubt :-(

das muss nicht sein. Wuerde es Dir gerne fuern Appel und en Ei abkaufen.
Wuerde es auch tauschen zB gegen ein 24/7 von Sunriver.
(bei Interesse messe24 at gmx.de)

Bei uns war es kein Ueberflieger, erzeugte aber doch spassige Momente,
so dass ich es gerne in meiner Sammlung saehe.

Hotto

Hi Andreas,

Keirat, Du spielst auch wirklich alles, was nicht bei drei auf'n Bäumen ist, oder?

Andreas Keirat schrieb:

> Als Symbol könnte ja ein angenagter Pöppel dienen ;-)

Oder ein umgedrehter Pöppel, klassisch rot umkreist und in selbiger Farbe durchgestrichen. Also so 'ne Art Mixtur aus "No Ma'am" (geklaut aus "Married with children" a.k.a. Al Bundy) und "Bad Religion".

Ansonsten stellt sich natürlich die Sinnfrage bzgl. eines solchen Preises: wohlwollend davon ausgehend, dass wir nicht alle Maoisten, äh, Masochisten sind: Wer hat denn wirklich die "Medienkompetenz" (richtig geraten, seit letzter Woche habe ich ein neues Lieblingswort) zu beurteilen, was denn ein wirklich schlechtes Spiel ist. Wer von uns will die denn spielen? Der meiste Mist gerät doch eh zu Recht lange vor den Ufern unserer Erkenntnis in einen Strudel und ward nie wieder gesehen. Mit einem solchen Preis werden de facto Spiele abgestraft, die schon ein relativ hohes Niveau erreicht haben müssen.

Ciao,
Roman (Der Weselsche Klammersatz bietet Raum für dreiste Eigenwerbung: www.spieleumfrage.de lebt mal wieder für zwei Wochen und hungert nach Input. Schließlich wollen wir wohl alle uns für Weihnachten noch mit guten Spielen ausrüsten.)

Hallo Simon!

Ich bin in allen genannten Punkten genau der gegenteiligen Meinung. Es war in meinen 5 Partien immer Spannend (kein "Runaway-Leader-Problem" weit und breit zu erkennen). Die Punktevergabe ist sehr gut aufeinander abgestimmt. Fizzeliges Material hab' ich auch keines finden können (was sind denn dann diverse "Counter-Orgien?") und die Regel ist sehr eindeutig und klar formuliert. Der Mehrheitenaspekt macht nur einen Teil des Spieles aus und dieser ist dazu noch sehr interessant gelöst.

Ich kann Michael nur beipflichten. Ein sehr gelungenes Spiel. (Spielboxnote 7 bis 8)

Tja so kann es aussehen bei unterschiedlichen Blickwinkeln :smile: .

Gruß Heiko (der selten sooo gegenteiliger Meinung war)

Wir werden das Spiel auf jeden Fall für die Spieliothek Mannheim besorgen - ich werde schauen ob ich es noch ein zweites mal Spielen kann (muss es bestimmt eh irgendjemandem erklären ;) ).
Vielleicht lag der schlechte Ersteindruck auch nur am Messetrubel... :)
Ciao,
Simon

Heiko Kauffmann schrieb:
>
> Hallo Simon!
>
> Ich bin in allen genannten Punkten genau der gegenteiligen
> Meinung. Es war in meinen 5 Partien immer Spannend (kein
> "Runaway-Leader-Problem" weit und breit zu erkennen). Die
> Punktevergabe ist sehr gut aufeinander abgestimmt. Fizzeliges
> Material hab' ich auch keines finden können (was sind denn
> dann diverse "Counter-Orgien?") und die Regel ist sehr
> eindeutig und klar formuliert. Der Mehrheitenaspekt macht nur
> einen Teil des Spieles aus und dieser ist dazu noch sehr
> interessant gelöst.
>
> Ich kann Michael nur beipflichten. Ein sehr gelungenes Spiel.
> (Spielboxnote 7 bis 8)
>
> Tja so kann es aussehen bei unterschiedlichen Blickwinkeln
> :smile: .
>
> Gruß Heiko (der selten sooo gegenteiliger Meinung war)

Roman Pelek schrieb:
>
> Hi Andreas,
>
> Keirat, Du spielst auch wirklich alles, was nicht bei drei
> auf'n Bäumen ist, oder?

Was soll ich tun, es kam per Post... ;-) Und ich gebe jedem Spiel eine Chance (diesem aber leider wirklich keine zweite...)

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

"Andreas Keirat" hat am 24.11.2006 geschrieben:

> Als Symbol könnte ja ein angenagter Pöppel dienen ;-)

Wie wär's mit einem Pümpel?
Beim Spieletreff letzte Woche hat mich jemand dran erinnert, dass ich vor Jahren innerhalb der Pöppel-Revue mal die "Pümpel-Revue" eingerichtet hatte, für Spiele, die uns gerade noch gefehlt haben. Das erste (und einzige) Spiel, das damals (1985) in der Pümpel-Revue "gewürdigt" wurde, war "Eroticon" von Alfred Lumpe.
Für Nichtnorddeutsche: Ein Pümpel ist eine Saugglocke, mit der man Rohrverstopfungen beseitigt. Wer Tetsche kennt, weiß, was ich meine.
KMW

Hallo,

bei "Dilbert" gab's auch eine kleine Gastrolle für einen speziellen Pümpel:
http://www.vdi-nachrichten.com/_library/dilbert/KW47_montag640PX.gif
http://www.vdi-nachrichten.com/_library/dilbert/KW47_mittwoch640PX.gif

Viele Grüße

Silke

P.S.: Wusste gar nicht, das "Pümpel" eine norddeutsche Bezeichnung ist. Gibt's im Süddeutschen auch ein eigenes Wort dafür oder heißt es dort schlicht "Saugglocke"?

Silke R schrieb:

>
> P.S.: Wusste gar nicht, das "Pümpel" eine norddeutsche
> Bezeichnung ist. Gibt's im Süddeutschen auch ein eigenes Wort
> dafür oder heißt es dort schlicht "Saugglocke"?

Kenne das Gerät im auch unter dem Namen "Stampfer".

Gruß
achim

Ein Pümpel soll ein "Stampfer" sein? Dann möchte ich nicht die Stampfkartoffeln probieren :D

Mike Merten schrieb:
>
> Ein Pümpel soll ein "Stampfer" sein? Dann möchte ich nicht
> die Stampfkartoffeln probieren :D

Hallo Mike,
du meinst sicherlich einen Kartoffelstampfer. Das ist wieder etwas ganz anderes als ein (Klo-) Stampfer. :grin:

Gruß
achim

Der korrekte Name ist wohl Extraktor. Ich kenne es aber auch nur unter Pümpel.

Beim Wort Stampfer kommen mir willkürlich ekelige Bilder in den Kopf ...

Michael

Andreas Keirat schrieb:
> > Keirat, Du spielst auch wirklich alles, was nicht bei drei
> > auf'n Bäumen ist, oder?

:lol:

> Was soll ich tun, es kam per Post... ;-) Und ich gebe jedem
> Spiel eine Chance (diesem aber leider wirklich keine zweite...)

Ich bin der Auffassung, dass zu einer guten und fundierten Rezension gehört, das Spiel mit unterschiedlichen Besetzungen und das möglichst mehrfach gespielt zu haben. :cool:

Ehrlich gesagt, ist das bei diesem Spiel wirklich eine Herausforderung ...

Michael