Baumeister von Arkadia und Säulen der Erde

[silke]

Ich habe beide Spiele noch nicht gespielt. Von der Thematik her klingen beide Spiele, als ob sie sich ähnlich sind, ist das so? Welches der beiden gefällt euch besser? Lohnt sich die Anschaffung beider Spiele?
Einige Spieler, die schon SdE gespielt haben, fanden es bestünden Ähnlichkeiten mit Maestro Leonardo.(Funktion der Arbeiter, Erwerb von Baustoffen). Seid Ihr auch dieser Meinung? Ich habe Maestro Leonardo bisher nur im Vergleich mit den Fürsten von Florenz und mit Caylus kommentiert gesehen. Wie seht ihr die Ähnlichkeiten dieser drei Spiele?

Vielen Dank im Voraus für die Antworten.
Silke

[Joshua]

Hallo Silke,

ich kann dir nur zum ersten Teil deiner Frage ein Antwort geben. Spielerisch haben SdE und Baumeister von Arkadia wirklich nicht viel miteinander zu tun. während bei den Baumeistern Stück für Stück die Stadt und das Kastell entsteht, ist bei SdE das Thema des Bauens eher künstlich übergestülpt (dient hier die Kathedrale doch "nur" als Rundenanzeiger).
Spielerisch gefallen mir beide Spiele ausgesprochen gut. wobei Arkadia eben etwas mehr in Richtung Familienspiel tendiert und SdE doch schon recht anspruchsvoll ist.
Solltest du dich zwischen beiden entscheiden müssen, so würde ich das eventuell von der Spielerzahl und der gewünschten Spielzeit abhängig machen. Arkadia dauert hier ziemlich genau 1 Stunde und funktioniert mit jeder Anzahl Spieler(2-4) prächtig. Speziell für zwei Spielern kann ich es nur wärmstens empfehlen.
SdE tendierte bei uns schon immer Richtung 1,5-2 Stunden und ich persönlich würde es nur noch zu viert spielen

Wie du vielleicht bemerkt hast, sind bei mir die Baumeister im direkten Vergleich klar vorne. Bei SdE hatten wir dann doch zu stark das Gefühl, dass die Schlußrunde den Eindruck eines noch nicht ganz fertig entwickleten Spieles vermittelte. Aber ich bin mir sicher es werden noch andere Meinungen folgen ;)

Grüße Joshua

[Christian Brunner]

Hallo Silke,

thematische Ähnlichkeiten bestehen natürlich insofern, als das in beiden Spielen gebaut wird. Im selben Kontext ist auch Maestro Leonardo den ersten beiden Spielen ähnlich, da auch hier mit Rohstoffen und Arbeitern etwas gebaut wird. Vom Anspruch, der Spieldauer, dem Regelumfang und der Komplexität aber unterscheiden sich die Spiele sehr deutlich. Ist "Die Baumeister von Arkadia" noch ein Familienspiel, so wird SdE von Vielen dort schon nicht mehr bzw. gerade noch eingeordnet. ML aber befindet sich eher im Bereich der Spiele für Spieler.

Da die Spielerfahrung bei Arkadia und SdE vollkommen unterschiedlich ist, kann ich Dir guten Gewissens raten: Ja, die Anschaffung beider Spiele lohnt sich! :-)

Spielerische Grüße,
Christian
(der SdE und ML sein eigen nennt und Arkadia nur noch nicht hat, weil es der besseren Hälfte beim Testspiel auf der Spielwiesn nicht soooo gut gefallen hat...)

[Martin L. Beiwerk]

Hi Silke,

ich habe alle schon (mehrmals) gespielt und würde diese Kaufreihenfolge/-empfehlungen geben:

1. Säulen der Erde
2. Baumeister von Arkadia

Beides sind Familienspiele. Ich fand Arkadia etwas "gewöhnlich". Nix besonderes, aber trotzdem ok.

Für Vielspieler und solche, die es werden wollen, folgende Reihenfolge:

1. Fürsten von Florenz
2. Caylus
3. Maestro Leonardo

Beide Spieltypen sind nicht vergleichbar in der Spieltiefe. FvF ist einer meiner absoluten Spielelieblinge. Elegant, clever, einfache Regeln und mörderisch spannend.

Fürstliche Grüße
Martin L. Beiwerk

[Jingo]

Die Baumeister habe ich nicht gespielt. SdE würde ich mit Caylus in einen Topf werfen: übermechanisiert und Themen weit vom Spiel entfernt = kein Spielspaß (für mich).

Leonardo gefällt mir ausgesprochen gut: simple Regeln, schwer zu knacken. Das Thema zwar nicht zwingend, aber es erfüllt seinen Zweck. Ähnlichkeiten mit SdE sehe ich nicht im Mindesten.

[Hendrik]

Hallo Silke,

Ganz grundsätzlich würde ich sagen, dass ein ähnliches Thema für das Spielgefühl weniger einen relevanten Unterschied darstellt, als die dem Spiel zugrunde liegenden Mechanismen.

Nebst dem ähnlichen Thema haben die Spiele sicher gemeinsam, dass der Spieler bzw. Spielerin organisatorische und logistische Entscheidungen zu treffen hat.

Säulen der Erde wird oft als Caylus light bezeichnet; wohl einerseits wegen der thematischen Ähnlichkeit und dem Fakt, dass Arbeiter eingesetzt werden. Aufgrund der Unterschiedlichen Mechanismen ergibt sich aber ein anderes Spielgefühl, so dass keines der beiden Spiele das andere gänzlich ersetzen tut.
Ich habe auch keine Probleme, weitere Parallelen aufzuzeigen und könnte behaupten SdE wäre ähnlich wie "Das Zepter von Zavandor" und zwar auf Basis eines ähnlichen Vorgehens: Im Zepter versuche ich im Laufe des Spiels billige Edelsteine durch teurere zu ersetzen (begrenzter Platz), da diese mehr Einkommen generieren. In SdE habe ich begrenzten Platz für die Arbeiter und ersetze im Laufe des Spiels den Maurer durch einen effizienteren um ihn gegen Schluss nochmals durch einen besseren zu ersetzen.
Dies ist aber jeweils nur ein Aspekt, welcher als Parallele im Vergleich herausgepickt wird und führt nicht zum selben Spielgefühl, da infolge der Verwebung der einzelnen Mechanismen andere Strategien notwendig sind.
Deshalb ist es müssig auch noch Maestro Leonardo mit den Säulen der Erde als "sehr ähnlich" zu vergleichen. Die Säulen sind ganz klar hübscher gestaltet, ist aber etwas glücksabhängiger, doch beide Spiele haben ein Problem im Endspiel.

Als fehlerfrei designt betrachte ich nur Fürsten von Florenz und Caylus, Arkadia habe ich selber noch nicht gespielt, es scheint aber im Anspruch dass deutlich leichteste von den genannten zu sein.

Gemeinsam haben alle Spiele, dass sie dieselbe Art von Spieler ansprechen (eher anspruchsvoll, wenig Glück). Dazunehmen könnte man noch Funkenschlag und Hermagor und den Klassiker El Grande und schon hätten wir eine schöne Top Ten.

Cheers Hendrik
(in dessen Top Ten aber auch noch Age of Steam sein müsste)

[Werner Bär]

> Einige Spieler, die schon SdE gespielt haben, fanden es
> bestünden Ähnlichkeiten mit Maestro Leonardo.(Funktion der
> Arbeiter, Erwerb von Baustoffen). Seid Ihr auch dieser
> Meinung? Ich habe Maestro Leonardo bisher nur im Vergleich
> mit den Fürsten von Florenz und mit Caylus kommentiert
> gesehen. Wie seht ihr die Ähnlichkeiten dieser drei Spiele?

Caylus, Säulen der Erde und Maestro Leonardo haben einen Mechanismis gemeinsam: In einer Spielphase werden reihum Spielsteine auf irgendwelche Felder gesetzt, die anschliessend der Reihe nach abgearbeitet werden.

Vaumeister vor Arkadia kenne ich noch nicht. Für mich ist Säulen das Spiel, das mich von den Herbst-Neuheiten von Anfang an am meisten begeistert hat. Ich finde, die Mechaniken greifen sehr gut ineinander. Im Gegensatz dazu finde ich Maestro Leonardo extrem mechanisch und mit aufgesetztem Thema.

Werner
(der ohne Klammersatz)

[Michael Weber]

Na, dann schließe ich mich mal an.

Baumeister von Arkadia ist eventuell das am wenigsten komplizierteste der drei Hauptgenannten. Aber es ist meiner Meinung nach das ansprechendste und interessanteste der Spiele, da es spielerische Leichtigkeit mit Anforderung elegant verbindet. Und wer behauptet, es sei leicht zu gewinnen und böte zu wenig Entscheidungsspielraum, der spielt mit den falschen Leuten ;-)

Die Säulen der Erde vermittelt zumindest mir ein Gefühl des "Gespielseins" mit nur vorgegaukelten Einflussmöglichkeiten. Ich halte es für überbewertet, wenn auch gut.

Maestro Leonardo hat meiner Meinung nach zwar die größte Interaktion und ist das komplexeste der drei Spiele, krankt aber ein wenig daran, dass es besonders bei den ersten Partien zu holperig ist.

Wenn es um Anschaffung geht, würde ich Die Baumeister von Arkadia klar vorne sehen. Aber letztlich ist das komplett Geschmackssache. Nur richtig vergleichen kann man aus den von den anderen genannten Gründen die Spiele eigentlich nicht so richtig.

Michael

[andrea]

Die Säulen der Erde wurde völlig überbewertet...schön, ausgewogen und langweilig

[Martin L. Beiwerk]

Ach ja... ein kleiner Nachschlag noch: Das Material bei Arkadia ist nicht besonders. Vor allem die kleinen Plastikfiguren fand ich furchtbar... echt billig. Da hätte ich Holz erwartet.

Bitte bitte bitte, liebe Verlage! Macht es nicht den Amerikanern nach und packt immer mehr Plastik in Eure Spiele! Ich will keine "Miniatures"! Das ist billig. Bitte bleibt beim guten alten edlen Holz!

Verzweifelte Grüße
Martin L. Holzwerk :-)

[Michael Weber]

Die Kritik an dem Material kann ich in diesem Fall nicht nachvollziehen. Holz ist zwar grundsätzlich schöner, aber nicht immer die bessere Wahl. Und in diesem Fall allein aus spielmechanischen Gründen die schlechtere.

Michael

[Martin L. Beiwerk]

Hallo Michael!

Na ja, was ist an kleinen Plastikfigürchen "spielmechanisch" besser als bei entsprechend dimensionierten Holzfiguren? Insgesamt bleibt bei mir leider der Eindruck eines mit Plastik überladenen Spiels. Und das ist nicht so schön... Schade, da Arkadia sich mit SdE spielerisch durchaus in der selben Liga bewegt. Vom Material her leider nicht.

Gruß
Martin L. Spielwerk

[Jingo]

Martin L. Beiwerk schrieb:
> Schade, da Arkadia sich mit SdE spielerisch durchaus in der
> selben Liga bewegt.

Echt? So schlecht ist Arkadia?

[Michael Weber]

Abgesehen davon, dass ich die Türmchen recht ansprechend finde, müssen sie ganz akurat gearbeitet sein, um das Spiel spielbar zu machen, denn es wird ja gestapelt. Da Holz ein "lebendes" Produkt ist, wäre es vermutlich hier so gewesen, dass bei der Auflage der Ausschuss zu groß gewesen wäre.

Sicher hätte man das auch mit normalen Klötzchen lösen können, aber dann wäre es nur halb so schön gewesen und die Siegel müsen ja auch noch irgendwie drauf. Nein, ich finde das Material ästetisch, gut gemacht und es ist für den Spielablauf genau die richtige Wahl.

Ändert nichts daran, dass ich bei anderen Spielen Holz ebenfalls bevorzuge.

Michael

[Andreas Keirat]

Michael Weber schrieb:
>
> Abgesehen davon, dass ich die Türmchen recht ansprechend
> finde, müssen sie ganz akurat gearbeitet sein, um das Spiel
> spielbar zu machen, denn es wird ja gestapelt. Da Holz ein
> "lebendes" Produkt ist, wäre es vermutlich hier so gewesen,
> dass bei der Auflage der Ausschuss zu groß gewesen wäre.
>
> Sicher hätte man das auch mit normalen Klötzchen lösen
> können, aber dann wäre es nur halb so schön gewesen und die
> Siegel müsen ja auch noch irgendwie drauf. Nein, ich finde
> das Material ästetisch, gut gemacht und es ist für den
> Spielablauf genau die richtige Wahl.
>
> Ändert nichts daran, dass ich bei anderen Spielen Holz
> ebenfalls bevorzuge.
>
> Michael

Huhu Michael!

Da hast Du wohl den Beitrag oben nicht richtig gelesen. 8-) Es ging ihm nicht vorrangig um die Türme, sondern eher um die Figuren. Die kleinen Plastikfiguren hätten spieltechnisch natürlich leicht gegen Holzfiguren ausgetauscht werden können, wobei es allerdings wohl mit den knalligen Farben schwieriger geworden wäre. Auf Holz leuchten Farben nicht ganz so stark. Und so modelliert sind sie dann auch nicht, sondern eher abstrakt gehalten. Und ob ein Mix aus Holz und Kunststoff eine gute Wahl ist? Ich persönlich denke nicht.

Und billiger wäre das bestimmt auch nicht geworden, denn für die Holzfiguren hätte man einen zusätzlichen Lieferanten gebraucht. Wenn die Figuren dagegen auch vom Hersteller der Türme kommen, kann alles gleich vorkonfektioniert werden und der Preis ist wahrscheinlich auch besser wegen Mengen-/Gewichtsrabatt...

Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

[Michael Weber]

Er sprach von "vor allem die Plastikfigürchen" ...
Und ich bin sicher, dass die Kombination Plastiktürme und Holzfiguren wirklich deftig ekelig gewesen wäre.

Was ich meine: Es kommt grundsätzlich auf Funktion und Herstellungsmöglichkeit des Materials an. Und da sehe ich in diesem Fall Kunststoff vorne.

[Christian Schnabel]

Hallo Silke,
ich finde, alle 5 von Dir genannten Spiele sind derart unterschiedlich, daß sich ihre Anschaffung grundsätzlich lohnt. Meine derzeitige Rangfolge:

1. Säulen der Erde (Spielboxnote 10); aufgrund der Grafik knapp vor
2. Maestro Leonardo (10)
3. Baumeister von Arkadia (9-)
4. Caylus (8+)
5. Fürsten von Florenz (5 bei bekannter Gauklerstrategie; vorher 9)

Viele Grüße

Christian Schnabel

[peer]

Hi,
Christian Schnabel schrieb:
> 5. Fürsten von Florenz (5 bei bekannter Gauklerstrategie;
> vorher 9)

Interessant, dass die den Spielspaß so mindert - wo es doch sonst heisst, die Bauwerkestrategie sei die einzig wahre...

ciao
peer

[Heiko Kauffmann]

Hallo Peer und Christian!

Also ich finde die "einzig" wahre Strategie ist eine gescheite Misch-Strategie.
Und die ist recht vielfältig. Schon mehrfach erfolgreich gegen die Gaukler-Strategie erprobt.

Ist schon merkwürdig, wie hartnäckig sich so manche angeblich übermächtigen Strategien als feststehend halten. Ich glaube das es sich wohl um ein selbst in der "Szene" oder auch Gruppenintern weit verbreitetes "Eingefahrenheitsphänomen" handelt.

Gruß Heiko (muß die FvF in diesem Punkt immer wieder verteidigen :wink: . Mal seh'n wann es wieder so weit ist)

[peer]

Hi,
Heiko Kauffmann schrieb:
>
> Hallo Peer und Christian!
>
> Also ich finde die "einzig" wahre Strategie ist eine
> gescheite Misch-Strategie.

Jetzt ahb ich auf den ersten Blick "gescheitert" gelesen ;-)

>> Ist schon merkwürdig, wie hartnäckig sich so manche angeblich
> übermächtigen Strategien als feststehend halten. Ich glaube
> das es sich wohl um ein selbst in der "Szene" oder auch
> Gruppenintern weit verbreitetes "Eingefahrenheitsphänomen"
> handelt.

Ja, das wollte ich mit meinem Posting auch sagen: Mir sind 3 "Killerstrategien" bekannt, mit denen man automatisch gewinnt. Das kann ja nunmal nicht sein. Was stimmt: Jede dieser Strategien ist gegen Anfänger oder Unbedarft spielende Spieler (wie mich) erfolgreich. Aber untereinander eben nicht.
Ich gebe dir Recht - Ist ein "Group thinking" - Phänomen: Alle in der Gruppe spielen gleich, daher sind auch dieselben Strategien erfolgreich.
ciao
peer

[Ralf Arnemann]

> Als fehlerfrei designt betrachte ich nur Fürsten
> von Florenz ...
Wenn man davon absieht, daß eine Strategie (Gaukler) so deutlich stärker ist als die anderen, daß fast sicher gewinnt, wer sie anwenden kann ...

[Ralf Arnemann]

> Mir sind 3 "Killerstrategien" bekannt, mit denen man
> automatisch gewinnt. Das kann ja nunmal nicht sein.
Kann schon sein - jedenfalls bei der Gauklerstrategie (andere "Killer" sind mir nicht bekannt).

Der Gag ist nur: Die kann nicht jeder spielen (sonst könnte das in der Tat "nicht sein"), sondern nur die, die am Anfang passende (d.h. in zwei Attributen übereinstimmende) Karten ziehen.

Fast immer ist einer am Tisch, der dieses Glück hat - und dann kann er mit hoher Wahrscheinlichkeit die Siegstrategie durchziehen.

[peer]

Hi,
Ralf Arnemann schrieb:
>
> > Mir sind 3 "Killerstrategien" bekannt, mit denen man
> > automatisch gewinnt. Das kann ja nunmal nicht sein.
> Kann schon sein - jedenfalls bei der Gauklerstrategie (andere
> "Killer" sind mir nicht bekannt).
>
> Der Gag ist nur: Die kann nicht jeder spielen (sonst könnte
> das in der Tat "nicht sein"), sondern nur die, die am Anfang
> passende (d.h. in zwei Attributen übereinstimmende) Karten
> ziehen.
>
> Fast immer ist einer am Tisch, der dieses Glück hat - und
> dann kann er mit hoher Wahrscheinlichkeit die Siegstrategie
> durchziehen.

Genau dasselbe wurde hier im Forum auch von der Gebäudestrategie behauptet...
Man verzeihe mir also die Zweifel...

ciao
peer