Brettspiel-Forum

Hallo,

bitte um Klärung, da die deutsche Regel in diesen Fällen "schwammig" ist:

a) Der Höllenhund verursacht vollen Schaden, wenn Figuren in seinem Feueratem-Bereich stehen.
Was bedeutet in diesem Fall "voller Schaden"? Wird die Rüstung zusätzlich ignoriert, da er ja auch noch Durchbohren 3 besitzt?
Darf Schaden verhindert werden?

b) Der Tiermensch besitzt ja in der neuen Auflage +1 Schaden.
Bedeutet es sofortigen Schaden VOR der Schadensberechnung, also Held gibt sofort 1 Lebensmarker ab?
Bedeutet es das Hinzuzählen eines Herzens (=Schaden) zum Würfelwurf?
Wenn ja, wäre es eine schwächere "Hexerei 1" ....

In diesem Zusammenhang
was ist der Unterschied von Durchbohren 1 und +1 Schaden. Natürlich senke ich bei Durchbohren die Rüstung um 1, aber der Effekt ist doch der gleiche?!

Danke schon im Voraus
Reiner (der den verschiedenfach verwendeten Terminus "Schaden" irrführend findet)

a) voller Schaden heisst, dass wenn mehrere Ziele im Feueratem stehen der Schaden nicht gleichmäßig auf alle Ziele aufgeteilt wird, sondern alle Ziele den gewürfelt Schaden bekommen, d.h. du würfelst 4 Schaden und hast 2 Ziele, dann bekommt jedes dieser 2 Ziele die 4 Schaden. Anschliessend wird bei jedem Ziel geguckt, wieviel Schaden wirklich ankommt, d.h. Rüstung und Durchbohren wird mit eingerechnet. Bei Durchbohren 3 und Rüstklasse 4 würde zum Beispiel 1 Schaden dann durchkommen.

b) +1 Schaden heisst es wird ein Herz zum Würfelwurf dazugezählt. Das ist zwar tatsächlich eine schwächere "Hexerei 1", aber da die Tiermenschen sowieso nur Nahkampfangriffe machen können, dürfte ihnen der fehlende Entfernungsbonus (Range) egal sein.

c) Zu +1 Schaden vs Durchbohren 1
Der Unterschied ist, dass man mit +1 Schaden auf schlecht gerüstete Ziele mehr Schaden macht als mit Durchbohren 1. Zum Beispiel: Schaden 6 mit Durchbohren 2 gegen Rüstungswert 1: Durchbohren senkt den Rüstungswert auf 0 (tiefer geht nicht)m also kommen alle 6 Schaden durch. Mit +1 Schaden würde man nun 1 Schaden mehr machen und alle 7 Schadenspunkte kommen durch. Mit Durchbohren 3 würde man jedoch nur weiterhin 6 Schaden machen, da sich der Rüstungswert nicht weiter senken lässt.

In den meisten Fällen kommt es aber tatsächlich auf dasselbe raus.

Uppsala, statt "Bei Durchbohren 3 und Rüstklasse 4 würde zum Beispiel 1 Schaden dann durchkommen." muss es natürlich heissen:

Bei Durchbohren 3 und Rüstklasse 4 würden 3 Schaden durchkommen.

4 Schaden - (4 Rüstungswert - 3 Durchbohren) = 4 - 1 = 3

Reiner schrieb:
>
> Hallo,
>
> bitte um Klärung, da die deutsche Regel in diesen Fällen
> "schwammig" ist:
>
> a) Der Höllenhund verursacht vollen Schaden, wenn Figuren in
> seinem Feueratem-Bereich stehen.
> Was bedeutet in diesem Fall "voller Schaden"? Wird die
> Rüstung zusätzlich ignoriert, da er ja auch noch Durchbohren
> 3 besitzt?
> Darf Schaden verhindert werden?

Was meinst du mit "wird die Rüstung zusätzlich ignoriert"? Das ist so ähnlich wie der berühmte Spruch "wenn mich was nicht interessiert, ignoriere ich das einfach nicht".
Voller Schaden heißt genau das, ganz unschwammig. Im Glutofen nützt auch die beste Rüstung nichts, Metall schmilzt, Leder brennt - das bleibt uns hier sogar erspart.
Wie willst du den Schaden verhindern? Ausweichen ist möglich, siehe Regel.
>
> b) Der Tiermensch besitzt ja in der neuen Auflage +1 Schaden.
> Bedeutet es sofortigen Schaden VOR der Schadensberechnung,
> also Held gibt sofort 1 Lebensmarker ab?
> Bedeutet es das Hinzuzählen eines Herzens (=Schaden) zum
> Würfelwurf?
> Wenn ja, wäre es eine schwächere "Hexerei 1" ....

Wenn das so ist, ich kenne die "neue Auflage" nicht, heißt das einfach, daß er einen zusätzlichen Schaden verursacht. Wie der Schaden wirkt, hängt von verschiedenen Faktoren, z. B. Rüstung ab.

> In diesem Zusammenhang
> was ist der Unterschied von Durchbohren 1 und +1 Schaden.
> Natürlich senke ich bei Durchbohren die Rüstung um 1, aber
> der Effekt ist doch der gleiche?!

Nicht unbedingt, +X Schaden erhöht den insgesamt zu berechnenden Schaden, Durchbohren X vermindert den Rüstungswert, kommt also nur zur Wirkung, wenn das Opfer eine Rüstung trägt.

Ich weiß nicht, ob ich dir helfen konnte, hoffe es zumindest. Vielleicht liegen auch grundsätzliche Verständnisprobleme vor, das scheint mir fast so.

Bitte nicht mißverstehen, weitere Fragen werden gerne beantwortet.

Ferdi

vielen herzlichen dank eric...

hatte auch bei boardgamegeek gesucht

interessant:
im englischen (amerikanischen):
wounds = damage - armour

im deutschen
zugefügter schaden = schaden - Rüstung

Gruß
Reiner

ferdinand köther schrieb:
>
> Wie willst du den Schaden verhindern?

Der Spielmechanismus um Schaden zu verhindern heißt: Rüstung

Die eigentlich Frage war also, ob dieser Spielmechanismus (Rüstung) durch die Sprachgestaltung "voller Schaden" ausgehebelt wird. Die richtige Antwort lautet dazu: Nein.

> Voller Schaden heißt genau das, ganz unschwammig. Im Glutofen
> nützt auch die beste Rüstung nichts, Metall schmilzt, Leder
> brennt - das bleibt uns hier sogar erspart.

Das kann man jetzt so lesen, dass die Rüstung beim Feueratem nicht zählt und uns nur die Zerstörung der Rüstung erspart bleibt. Fakt ist jedoch: Rüstung zählt. Außer Ihr habt wieder für die deutsche Version daran herumgebastelt. Die Schwierigkeit Feuer zu umgehen wird durch die "Durchbohren"-Fähigkeit der Höllenhunde realisiert.


Bei der ersten Erweiterung wurden einige Monsterwerte und Gegenstände verändert, dafür liegen Ersatzkarten bei, die man nun stattdessen verwenden soll. Da Du gerade dabei bis diese zu übersetzen bin ich nun doch sehr erstaunt, dass du diese Änderungen nicht kennst. Die Änderungen werden auch in den FAQ beschrieben unter der Rubrik "Card Revisions".

Reiner schrieb:
>
> vielen herzlichen dank eric...
>
> hatte auch bei boardgamegeek gesucht
>
> interessant:
> im englischen (amerikanischen):
> wounds = damage - armour
>
> im deutschen
> zugefügter schaden = schaden - Rüstung
>
> Gruß
> Reiner

Naja, eigentlich

wounds = damage - max((armor - pierce),0)

aber lassen wir das.... ;-)


Leider wird auch im Englischen die strikte sprachliche Trennung von damage (als Schaden der vor der Verrechnung von Effekten einer Figur zugefügt wird) und wounds (tatsächliche Lebenspunkte, die die Figur sich abziehen muss) nicht durchgezogen. Inzwischen ist dort auch häufig das einfache "damage" ersetzt worden durch "damage on the target (before applying the effects of armor)". Bei "wounds" wird aber leider inzwischen nicht immer von "wounds" gesprochen, teilweise wird auch nur "damage" verwendet, was ja eigentlich falsch ist und ebenfalls zur Verwirrung beiträgt. Hier ist also schon die Vorlage alles andere als optimal....

Von erregten Forums-Diskussionen, ob "gain 1 fatigue" es erlaubt über den Erschöpfungs-Maximalwert des Charakters zu gehen, weil nicht "regain" verwandt wurde, möchte ich hier lieber nicht ausführlicher erzählen. Da wird teilweise jedes Wort auf die Goldwaage gelegt und das ist bei den schwammigen englischen Regeln schon ziemlich schwierig. Wobei darüber lässt sich dann trefflich diskutieren.... ;-)

Ebenso textfreie Wiederauffindbarkeitshilfe

Jaujau :oops: - mit -zig Regeln oder Fragmenten derselben im Kopf und ständig einigen in Bearbeitung sollte ich nicht so vorschnell aus der "la mäng" antworten, denn das kann schief gehen ...

Du hast natürlich Recht, Eric - mea culpa und Entschuldigng, wenn durch meine falsche Antwort irgendwo Verwirrung entstanden sein sollte.

Die Regeln für die Erweiterng sind übrigens längst fertig - allerdings weiß ich nicht was du mit "Außer Ihr habt wieder für die deutsche Version daran herumgebastelt" meinst, außer einigen Formulierungsverbesserungen und Klarstellungen habe ich nichts "herumgebastelt", der Verlag behält sich grundsätzlich Regeländerungen vor, ich wüßte im Moment aber nicht, daß welche stattgefunden haben - aber da mag ich mich irren.
Wenn ich mich recht entsinne, wurden in die Regel aber bereits einige Dinge nach damaligem Stand der FAQ eingearbeitet.

Statt Regelbasteln lieber Osternesterbasteln
:-) Ferdi

Hi Ferdi ...
In der Tat basteln wir manchmal ein bisschen an der Regel herum ... das allerdings in Absprache und Abstimmung mit FFG und Kevin. Ab und an versuchen wir auch ... aus unserer Sicht ... schwammige Formulierungen ein wenig zu "entschwammifizieren".
Gelegentlich finden wir das was uns von FFG so vorgekaut wird auch ganz einfach nicht sooo gut ... und in ganz, ganz wenigen Fällen ändern wir das dann. Uns ist klar das den Puristen unter Euch da das Herz blutet ... aber es bleibt ja jedem selbst überlassen sich die amerikanische Ausgabe zu kaufen. - Wobei wir natürlich der Meinung sind das unsere Regelbearbeitungen in den meisten Fällen den Spielen gut tun... aber da wir ja alle wissen das man es nicht allen "recht" machen kann... machen wirs halt einfach *fg*...